高智之智與反制（上）

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

作者：陸峰 中國(guó)航空工業(yè)發(fā)展研究中心

來(lái)源：IPRdaily

投稿原標(biāo)題：高智之智與反制(上)

#在此向?qū)O遠(yuǎn)釗老師和龍翔律師對(duì)本文創(chuàng)作給予的幫助表示感謝#

本文將對(duì)高智部分訴訟及其涉訴專利進(jìn)入全面、深入地分析，并據(jù)此向中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)以高智為首的NPE提供有針對(duì)性的預(yù)警分析信息與對(duì)策措施建議。

2000年，前微軟公司高管內(nèi)森?梅爾沃德和愛(ài)德華?榮格創(chuàng)立了Intellectual Ventures公司（下文簡(jiǎn)稱高智）。經(jīng)過(guò)10余年的發(fā)展，這家公司通過(guò)超過(guò)50億美元的投資基金，發(fā)展成為一家擁有7萬(wàn)件以上的專利（申請(qǐng)）組合、具有雄厚資金支持、業(yè)務(wù)模式備受爭(zhēng)議的特殊企業(yè)。

隨著高智從2010年開(kāi)始在美國(guó)發(fā)起第一次專利訴訟以來(lái)，高智先后發(fā)起了一系列針對(duì)科技公司和商業(yè)銀行的專利訴訟。

2015年5月30日非常出名的專利流氓公司——Uniloc，在美國(guó)德克薩斯州也將騰訊控股和騰訊美國(guó)告上了法院。

2016年5月10日高智在美國(guó)馬薩諸塞州地區(qū)法院對(duì)中國(guó)IT巨頭聯(lián)想集團(tuán)（下稱聯(lián)想）等相關(guān)公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟(1:16-cv-1086）。

兩家著名的中國(guó)企業(yè)一月內(nèi)在美先后遭到NPE的狙擊，這現(xiàn)象自然引起了國(guó)人廣泛的關(guān)注和憂慮。

本文將對(duì)高智部分訴訟及其涉訴專利進(jìn)入全面、深入地分析，并據(jù)此向中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)以高智為首的NPE提供有針對(duì)性的預(yù)警分析信息與對(duì)策措施建議。

為了深入、細(xì)致地分析高智涉訴專利的內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)，本文將主要以最具有代表性的AT&T公司的涉訴專利作為實(shí)證分析樣本。AT&T公司的中文名為美國(guó)電話電報(bào)公司（下文簡(jiǎn)稱為AT&T），創(chuàng)建于1877年，AT&T在近120年中，曾經(jīng)過(guò)多次分拆和重組。該公司是美國(guó)第二大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，曾長(zhǎng)期壟斷美國(guó)長(zhǎng)途和本地電話市場(chǎng)。目前，AT&T是美國(guó)最大的本地和長(zhǎng)途電話公司。

自從2000年成立以來(lái)，高智大約動(dòng)用了152件專利來(lái)指控他方侵權(quán)，其中AT&T被訴侵權(quán)的專利數(shù)量為47件，約占總量的31%，其中有45件集中在以下3起訴訟之中：

該案發(fā)生于2012年2月16日，原告為高智的分支Intellectual Ventures LLC（高智I）和Intellectual Ventures LLC(高智II),被告為AT&T及其關(guān)聯(lián)公司以及Cricket Wireless LLC、New Cingular Wireless 公司、SBC Internet 公司、Sprint Spectrum LP公司等（下文統(tǒng)稱為AT&T等公司），審理法院為Delaware地方法院，與該案有關(guān)聯(lián)的其他案件包括：1:13-cv-03777, 1:13-cv-01632, 1:13-cv-01633, 1:13-cv-01637, 1:13-cv-01634, 1:13-cv-01636等。

1.1 涉訴專利基本情況分析

該案涉訴專利共有15件，具體情況如表1所示：

從表1可知，該案中高智起訴的對(duì)象不但包括主要目標(biāo)AT&T及其子公司，而且還包含了使用侵權(quán)產(chǎn)品或技術(shù)的合作伙伴、客戶等，高智動(dòng)用了大量涉及各類標(biāo)準(zhǔn)的必要專利（SEP）和重要技術(shù)的基礎(chǔ)專利,表明高智志在必得，希望通過(guò)“雷霆”之擊能給AT&T造成足夠大的壓力和震懾，以迫使其就范。

該案涉及了很多領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，具體包括MMS、SMS基礎(chǔ)技術(shù)以及LTE,IEEE 802.11（e）、(g)、（i），WAP,WAP2,CDMA，TKIP等，使用SEP發(fā)起訴訟的優(yōu)點(diǎn)在于：容易確認(rèn)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任，賠償數(shù)額或許可費(fèi)用計(jì)算方便和透明等；但是另一方面SEP起訴也有一定的不足，比如賠償數(shù)額一般按實(shí)施許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，受到 “公平、合理、無(wú)歧視”等標(biāo)準(zhǔn)許可原則的制約，向被告發(fā)布禁令的請(qǐng)求很難得到法院支持等，因此高智在該案中采用了基礎(chǔ)專利+SEP+相似專利的多種類型組合方式。

大多數(shù)涉訴專利之間的關(guān)系不太緊密，特別是SEP之間未發(fā)現(xiàn)聯(lián)系；有較大比重的涉訴專利的申請(qǐng)時(shí)間都已比較久遠(yuǎn)，高智對(duì)上述專利進(jìn)行組合后發(fā)起訴訟，充分發(fā)揮出了涉訴專利組合的整體價(jià)值。

涉訴專利產(chǎn)出方的種類廣泛，有的專利來(lái)自于高校或科研院所(比如香港科技大學(xué)申請(qǐng)的US5960032A專利)；有的來(lái)自科技創(chuàng)新企業(yè)（比如Conexant Inc申請(qǐng)的US6977944B2，著名的Nokia公司申請(qǐng)的US6170073B1等）；有的來(lái)源于NPE同行或金融投資機(jī)構(gòu)(比如Info Development & Patent AB申請(qǐng)的US5557677A等)；甚至還有來(lái)源于被告的關(guān)聯(lián)公司-BELL ATLANTIC申請(qǐng)的3件專利（US5339352）等，相關(guān)專利與AT&T現(xiàn)行主要技術(shù)關(guān)系密切，比較容易發(fā)現(xiàn)和證明AT&T行使了侵權(quán)行為并存在“明知”的故意；MOTOROLA申請(qǐng)的US6131032A與加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的法案“CALEA”相關(guān)，該專利的地位和作用可能比較重要，表明高智嗅覺(jué)敏銳，對(duì)相關(guān)專利的價(jià)值評(píng)估能力較高。

1.2 涉訴專利的運(yùn)營(yíng)情況分析

高智收購(gòu)了上述15件涉訴專利中14件的所有權(quán)和US5960032A專利（香港科技大學(xué)申請(qǐng)）的許可權(quán)，其中14件收購(gòu)專利的運(yùn)營(yíng)情況見(jiàn)下表：

從表2可知，表中14件專利被高智分2011-07-18、2012-02-06兩個(gè)時(shí)段集中買入，2011-07-18階段買入了6件專利后，高智并沒(méi)有馬上利用這些專利對(duì)AT&T或其他公司進(jìn)行訴訟，高智可能是覺(jué)得這個(gè)專利包的組合還不夠強(qiáng)大，或者是在等待AT&T的MMS、SMS業(yè)務(wù)發(fā)展起來(lái)；到了2012年2月AT&T等公司的業(yè)務(wù)狀況已取得較大進(jìn)展時(shí)（詳見(jiàn)1:12-cv-00193案起訴狀），高智買入第二批專利并發(fā)起了訴訟。值得注意的是從2012-02-06買入專利到同年2月16日起訴，只隔了短短的11天的時(shí)間。高智是如何在如此短的周期內(nèi)完成從不同權(quán)利主體手中買入多件專利、辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)、準(zhǔn)備和發(fā)起訴訟等一系列繁瑣、復(fù)雜的工作呢？

本文認(rèn)為：高智能夠高效實(shí)現(xiàn)上述“不可能完成的任務(wù)”的關(guān)鍵在于：統(tǒng)一部署和分工協(xié)作。

首先是高智的領(lǐng)導(dǎo)地位，該案的專利分析、目標(biāo)研究、侵權(quán)產(chǎn)品跟蹤、專利交易和專利訴訟等環(huán)節(jié)應(yīng)該是由高智統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃和部署的，高智可能負(fù)責(zé)研究起訴哪些目標(biāo)、需要購(gòu)買哪些專利、何時(shí)及何地動(dòng)手、如何準(zhǔn)備訴訟等重大問(wèn)題的頂層策劃以及分配任務(wù)等工作。

其次是出讓方的身份，與高智之間交易的出讓方均為NPE或中介機(jī)構(gòu)，這些專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是事先在高智統(tǒng)一計(jì)劃和部署之下，通過(guò)各種交易方式已經(jīng)完成了相關(guān)專利的收購(gòu)工作，然后再整齊劃一地將相關(guān)專利轉(zhuǎn)讓給高智，這樣做的好處是可以提高效率、降低交易成本、縮短周期以及隱蔽交易目的、便于向目標(biāo)發(fā)起突然襲擊等。

最后是交易雙方的實(shí)際關(guān)系，上述14件專利轉(zhuǎn)讓的類型均為兼并（MERGER），表明專利轉(zhuǎn)讓的原因是由于出讓方被高智兼并，因此這些NPE可能與高智有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，甚至有的機(jī)構(gòu)（比如US6977944B2等專利的出讓方XOCYST TRANSFER AG L.L.C的公司注冊(cè)地信息與高智完全一致）可能就是為了收購(gòu)相關(guān)專利而成立的，當(dāng)買回專利并轉(zhuǎn)讓給高智后就完成了該機(jī)構(gòu)的歷史使命。

因此，可以認(rèn)為在涉訴專利的產(chǎn)出方、涉訴專利早期其他交易的參與方、與高智有關(guān)聯(lián)關(guān)系的NPE以及高智之間形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、功能完備的專利運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈或者生態(tài)系統(tǒng)，高智據(jù)稱擁有7萬(wàn)多件專利，2000多家殼公司，其中大量專利以及殼公司估計(jì)都是以上述的形態(tài)存在著。

在該生態(tài)系統(tǒng)中，涉訴專利的產(chǎn)出方產(chǎn)生高質(zhì)量的專利后；有的NPE負(fù)責(zé)從專利產(chǎn)出方或其他權(quán)利人那里收購(gòu)涉訴專利并出讓給高智；還有的NPE則負(fù)責(zé)協(xié)助完成上述交易，具體可能從事專利管理、資產(chǎn)評(píng)估、技術(shù)分析、資金、法律服務(wù)等中介環(huán)節(jié)的輔助工作；高智位于該產(chǎn)業(yè)鏈頂端，負(fù)責(zé)向NPE縱向下達(dá)指令和分配、輸送“養(yǎng)料”（訴訟產(chǎn)生的收益），高智最重要工作就是對(duì)外“輸出傷害”，即發(fā)起專利侵權(quán)訴訟索取賠償金或?qū)嵤┰S可費(fèi)；而像AT&T那樣的被訴公司則位于產(chǎn)業(yè)鏈最底層，主要作用就是敗訴后被迫給高智及上述生態(tài)系統(tǒng)“輸血”。

該案發(fā)生于2013年2月8日，原告為高智II,被告為AT&T及其子公司，審理法院為Western District of Texas地方法院。

2.1 涉訴專利基本情況分析

該案共有19件涉訴專利，具體情況表3所示 :

從表3可知，絕大部分涉訴專利之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，表明該案的專利組合顯然經(jīng)過(guò)高智的全面分析和精心挑選；該案涉訴的大部分專利涉及ADSL2、VDSL2標(biāo)準(zhǔn)必要專利或DSL、ASDL基礎(chǔ)專利；AT&T關(guān)聯(lián)公司—Bell Atlantic申請(qǐng)的相關(guān)專利（US5534912A 、US6246695B1等）給AT&T造成了不小的麻煩，體現(xiàn)了高智“以彼之道，還施彼身”的高明策略；部分涉訴專利的申請(qǐng)年度比較久遠(yuǎn)，卻被高智變廢為寶地進(jìn)行了充分利用；Tzannes Marcos在ADSL2、VDSL2標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域研發(fā)實(shí)力雄厚，Tzannes Marcos曾任職于Aware公司，Aware公司申請(qǐng)的上述專利大部分也是Tzannes Marcos研發(fā)出來(lái)的，因此Tzannes Marcos的創(chuàng)新成果成為高智鎖定和重點(diǎn)收購(gòu)的目標(biāo)，可以說(shuō)該案的涉訴專利就是AT&T關(guān)聯(lián)公司和Tzannes Marcos一起送給高智的“大禮包”。

2.2 涉訴專利的運(yùn)營(yíng)情況分析

高智對(duì)該案19件專利的運(yùn)營(yíng)情況見(jiàn)下表：

從表4可知，該案涉及19件專利的交易情況與上文所述的1:12-cv-00193案高度相似，其交易時(shí)間也分為前、后兩階段，第一階段的專利出讓方OVERSOURCE CO. NY, LLC，出讓時(shí)間為2012-02-10，買入了5件專利；第二階段的專利出讓方為出讓方DAPHIMO CO. B.V., LLC，出讓時(shí)間為2013-01-24，從該時(shí)起算到高智再次起訴AT&T之間僅隔了16天，再次體現(xiàn)了高智專利交易和訴訟等工作的高效、有序；專利出讓的原因也都是因?yàn)閷＠鲎尫奖桓咧羌娌?，值得一提的是上述兩個(gè)專利出讓方公司的注冊(cè)地址信息與高智完全一致，表明其有可能也是高智為收購(gòu)相關(guān)專利而設(shè)立的殼公司。

該案發(fā)生于2013年10月7日，原告為高智I和高智II,被告為AT&T及其關(guān)聯(lián)公司以及New Cingular Wireless公司，審理法院為Delaware地方法院。

3.1 涉訴專利基本情況分析

該案共有11件涉案專利，具體情況如下表所示:

從上表可知，該案全部專利都為4G LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利，該案稱得上“4G標(biāo)準(zhǔn)專利之訴”；涉訴的SEP原所有人比較分散；ENG JOHN W研發(fā)的SEP是高智收購(gòu)的重要來(lái)源；涉訴專利之中有5件專利申請(qǐng)日早于2000年，表明高智擅長(zhǎng)以低價(jià)收購(gòu)了此類即將到期失效的專利，然后與其他專利組合后發(fā)起訴訟；值得一提的是ENG JOHN W的US5963557A、US6370153B1以及加州理工大學(xué)的US6023783A等涉訴專利均被AT&T在后申請(qǐng)專利引用過(guò)，這可能是高智組建該案涉訴專利包的重要考量因素，高智可能不但想充分利用SEP指控侵權(quán)的有利條件，而且還想通過(guò)相關(guān)專利的引用關(guān)系來(lái)證明AT&T知道上述涉訴專利的存在，因此AT&T拒絕向高智支付專利實(shí)施許可費(fèi)的行為具有主觀惡意。

3.2 涉訴專利的運(yùn)營(yíng)情況分析

從表6可知，該案的專利運(yùn)營(yíng)情況與上述前兩個(gè)案件相比出現(xiàn)了一些新變化：

首先，第一批買入的專利只有一件，其為2011年7月18日從VAN DREBBEL MARINER LLC那里通過(guò)兼并方式買入的US6640248B1專利,從上文表1可知，該公司還同時(shí)出讓給高智另一件專利（US7496674B），2012年2月16日，該專利被高智用來(lái)第一次起訴AT&T（1:12-cv-00193），從高智向AT&T發(fā)起第一次訴訟時(shí)起算，時(shí)隔1年多高智才將同批買進(jìn)的另一件涉訴專利US6640248B1用來(lái)對(duì)AT&T第二次發(fā)起的訴訟（1:13-cv-01668），表明高智在收購(gòu)相關(guān)涉訴專利時(shí)，就可能已經(jīng)在策劃如何對(duì)AT&T發(fā)動(dòng)兩次以上的持續(xù)攻擊了。

其次，從第二批買入10件專利到第二次發(fā)起訴訟時(shí)，只隔了5天的時(shí)間，表明高智的運(yùn)行效率又有了驚人的提升。

最后，該次買入出現(xiàn)了新類型的專利出讓方，除了高智的殼公司（INTELLECTUAL VENTURES HOLDING 81 LLC、INTELLECTUAL VENTURES HOLDING 66 LLC）之外，還有“PROTOCOL-IP.COM, L.L.C”、“TAFFCO THREE FUND, L.L.C”、“DITROMOSSI REMOTE BV, L.L.C”、“TREBLE INVESTMENTS LIMITED LIABILITY COMPANY”等NPE或中介機(jī)構(gòu)加入。

上述NPE或中介機(jī)構(gòu)可能不是高智的關(guān)聯(lián)公司，這可能是因?yàn)樵摪干婕暗?G LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利之間技術(shù)關(guān)聯(lián)性不太強(qiáng)，相關(guān)專利的權(quán)利人比前兩個(gè)案件的權(quán)利人更分散的原因，因此高智需要與掌握上述4GLTE的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的外部NPE或中介機(jī)構(gòu)達(dá)成密切的戰(zhàn)略合作關(guān)系，于是這些NPE都與高智建立了在專利賠償或?qū)＠麑?shí)施許可使用費(fèi)等方面的利益分配關(guān)系（ASSIGNMENT OF ASSIGNORS INTEREST），這表明高智的專利運(yùn)營(yíng)生態(tài)系統(tǒng)是對(duì)外開(kāi)放和兼容的系統(tǒng)，高智可以很容易和外部NPE進(jìn)行橫向聯(lián)合。從該案第二次買入和起訴過(guò)程更加統(tǒng)一和高效還可以看出，高智對(duì)外部NPE也具有很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力、管控力和執(zhí)行力，體現(xiàn)出高智具有深不可測(cè)的可怕實(shí)力。

綜上所述，高智不但建立了強(qiáng)大、專業(yè)、復(fù)雜和高效的專利運(yùn)營(yíng)生態(tài)系統(tǒng)，而且該系統(tǒng)還可以與外部NPE、中介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)良好的兼容和對(duì)接，因此高智可以收集到的來(lái)源更廣、范圍更大、種類更全、數(shù)量更多、質(zhì)量更高、威力更大的專利組合，其向目標(biāo)發(fā)起專利訴訟的效率更高，方式更多樣化，手法也更隱蔽。因此為了有效防范和應(yīng)付高智發(fā)起的專利訴訟侵襲，中國(guó)企業(yè)必須對(duì)高智采取有針對(duì)性的預(yù)警分析和應(yīng)對(duì)措施，本文將首次公布華為、中興、騰訊、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、浪潮、BENQ、北京信威通信、上海原動(dòng)力通信、北京新岸線無(wú)線等企業(yè)對(duì)應(yīng)高智涉訴專利可能存在的重大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息，詳情請(qǐng)看下文具體內(nèi)容。（上篇完） 

來(lái)源：IPRdaily

作者：陸峰 中國(guó)航空工業(yè)發(fā)展研究中心

編輯：IPRdaily 彭瑩

【推薦】

中國(guó)第一部商標(biāo)商戰(zhàn)小說(shuō)

《商標(biāo)來(lái)襲》已上架

點(diǎn)擊“閱讀原文”微信購(gòu)買，72小時(shí)內(nèi)發(fā)貨

請(qǐng)注意！（IPRdaily旗下電商平臺(tái)知產(chǎn)優(yōu)品?為知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體及微信平臺(tái)獨(dú)家唯一授權(quán)購(gòu)買渠道）

更多精彩好文（點(diǎn)擊文字立刻閱讀）

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？

【閱讀原文】：《商標(biāo)來(lái)襲》微信購(gòu)買（點(diǎn)擊文字可直接購(gòu)買）