專利拉鋸戰(zhàn)：三星反訴能扳倒華為么？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

在今年5月，華為公司于美國加州北區(qū)法院和中國深圳中級人民法院對三星公司提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，就在該訴訟塵埃未定之時，三星公司提出反訴——三星方面稱，華為的Mate 8、榮耀等手機(jī)和平板電腦使用了三星的“用于在移動通信系統(tǒng)中發(fā)送和接收隨機(jī)化小區(qū)間干擾的控制信息的方法和裝置”、“記錄活動圖像數(shù)據(jù)的方法和數(shù)碼照相機(jī)”等六件專利的專利權(quán)，并向華為公司和北京亨通達(dá)百貨有限公司分別索賠8050萬元。

目前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了三星電子株式會社訴北京亨通達(dá)百貨有限公司、華為技術(shù)有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案。聯(lián)系不久前華為與愛立信、蘋果之間達(dá)成的專利交叉授權(quán)協(xié)議，華為的一系列做法顯然是在技術(shù)積累越來越豐厚之際，用知識產(chǎn)權(quán)訴訟來維護(hù)自己合法權(quán)益。

三星拋出的幾項專利有多少含金量

雖然三星方面稱，華為的Mate 8、榮耀等手機(jī)和平板電腦使用了三星的“用于在移動通信系統(tǒng)中發(fā)送/接收隨機(jī)化小區(qū)間干擾的控制信息的方法和裝置”、“擴(kuò)展物理下行鏈路控制信道”、“記錄活動圖像數(shù)據(jù)的方法和數(shù)碼照相機(jī)”等六件專利的專利權(quán)，但細(xì)細(xì)琢磨，三星所持有的這六項專利含金量有限，具體來說：

三星宣傳華為使用了其所持有的六項專利的第一項為“用于在移動通信系統(tǒng)中發(fā)送/接收隨機(jī)化小區(qū)間干擾的控制信息的方法和設(shè)備”。該項專利可用于基站等等設(shè)備中，用固定長度的指令傳遞信息。由于處在于不同基站設(shè)備想要達(dá)成相同的功能，其指令數(shù)往往大同小異，固定專利保護(hù)位數(shù)之后，其他基站不得不使用多一位，甚至多一節(jié)二進(jìn)制編碼才能完成原有功能。舉例來說，專利保護(hù)固定長度為8位，如果有第二個公司要開發(fā)基站想不侵犯該專利，在沒有能力將指令長度縮短到7位數(shù)以內(nèi)的情況下，由于二進(jìn)制碼以8位為一節(jié)傳播，采用9位的指令傳遞信息，就要多發(fā)送一節(jié)，等于是將只能發(fā)送2倍的數(shù)據(jù)量才能完成同一行為。

第二項專利為“擴(kuò)展物理下行鏈路控制信道”。該項專利的原理非常簡單，類似的描述可見于二十多年前的教科書。這種方法是通過虛擬信道，并通過軟硬件合作的方法充分利用硬件資源。生活中早就有類似方法的應(yīng)用，比如說電腦只有一個USB口，可以外接一個一拖四的HUB，這樣在計算機(jī)用戶看來USB通道的數(shù)量就好像被“擴(kuò)展”了一樣。因此，筆者認(rèn)為該技術(shù)的應(yīng)用早于專利申請時間，由于中國法律規(guī)定是誰先申請誰就擁有專利，而不是誰先使用誰擁有專利，因此，這就有鉆中國法律的漏洞之嫌疑。

第三項專利名稱為“無線通信系統(tǒng)中通過限制控制信道的集合來發(fā)送和接受控制信道的方法和設(shè)備”，雖然不清楚這項專利具體如何，但從專利表述上看就非常宏大——只要是對無線通信系統(tǒng)控制信道進(jìn)行控制的方法及設(shè)備都屬于此類，復(fù)雜通信狀況下無法繞過專利發(fā)射和接受控制信息，這種專利在概念上過于寬泛。

第四項專利名稱為“用在移動通信系統(tǒng)中發(fā)送和接受隨機(jī)化最小區(qū)間干擾的控制信息的方法和裝置”，該項專利也是教科書式的內(nèi)容，對一種干擾控制信號，能識別其完整信息的最小區(qū)間稱為最小生成區(qū)間。類似于正弦函數(shù)的一個周期，該項專利找茬的地方在于繞過該專利需連續(xù)觀察多個最小生成區(qū)間，影響了控制信息的靈敏性。

就以筆者有限的知識儲備看來，三星聲稱華為使用的專利要么概念過于寬泛，要么有鉆中國法律空子的嫌疑，要么是早已在教科書中的內(nèi)容，而且貌似并沒有含金量高的通信底層技術(shù)專利。

在通信領(lǐng)域三星能扳倒華為么

自華為誕生以來，就一直非常重視技術(shù)研發(fā)，近年來更是不惜血本，以不低于當(dāng)年營業(yè)收入的10%的資金對科研高投入——2014年華為營收460億美元，研發(fā)投入60億美元，研發(fā)投入占營收的13%;2015年華為營收610億美元，研發(fā)投入92億美元，研發(fā)投入占營收的15%。正是這樣的高投入，使華為能夠在通信領(lǐng)域斬將奪旗，一舉超越諾基亞、阿朗等昔日勁敵，并修筑起了自己的專利池。

從專利數(shù)量上看，華為累計在中國申請專利52550件，根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)局的已授權(quán)專利數(shù)據(jù)顯示，華為在中國已獲得發(fā)明專利25736件、實用新型1053件、外觀設(shè)計1146件。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布數(shù)據(jù)，2015年企業(yè)PCT(專利合作協(xié)定)國際專利申請排名方面，華為以3898件連續(xù)第二年位居榜首。歐洲專利局2015年度報告中，華為申請1953項專利，在歐洲的專利申請量排名位列第四。

從專利的質(zhì)量上看，華為也頗具分量，是4G底層技術(shù)專利的重要持有者。什么是底層技術(shù)專利呢?底層技術(shù)專利是價值最高的專利，近乎是一代通信標(biāo)準(zhǔn)的基石，比如3G時代的碼分多址技術(shù)，又比如4G時代的正交頻分復(fù)用技術(shù);標(biāo)準(zhǔn)框架技術(shù)專利價值次之，比如TDD的智能天線標(biāo)準(zhǔn)框架;具體實現(xiàn)技術(shù)專利價值再次之，比如天線的抗臺風(fēng)結(jié)構(gòu)。

底層專利技術(shù)對通信廠商來說至關(guān)重要。舉例來說，在3G時代，雖然愛立信、諾基亞擁有數(shù)量不菲的WCDMA標(biāo)準(zhǔn)專利，但因部分底層技術(shù)專利由高通掌握，依然要向高通支付專利費，并接受高通反專利授權(quán)等不平等協(xié)議，而這也促使在4G時代中歐廠商聯(lián)手排擠高通，并共同拋棄了CDMA技術(shù)。

在4G時代，就底層技術(shù)而言，華為、愛立信、高通、諾基亞、中興都持有一定份額，而且彼此之間采用交叉授權(quán)的方式解決專利糾紛。拋開愛立信、高通、諾基亞、中興這些通信業(yè)的大鱷，單以華為和三星相比較，華為顯然處于優(yōu)勢地位——國際電聯(lián)采用了華為研發(fā)的sOFDM方案實現(xiàn)載波聚合;在組網(wǎng)上也采用了華為提交的SFR軟頻率復(fù)用技術(shù)，而SFR推翻了高通主導(dǎo)建立的同頻復(fù)用技術(shù)標(biāo)桿，成為移動通信新的基石……相比之下，雖然三星持有數(shù)量頗多的LTE技術(shù)專利，但因在底層技術(shù)專利上的缺失，導(dǎo)致其在4G時代缺乏話語權(quán)，這也恰恰是華為能夠和蘋果簽訂交叉授權(quán)協(xié)議并向蘋果收取專利費，愛立信能夠與蘋果簽署了專利授權(quán)協(xié)議(據(jù)投資銀行ABG Sundal Collier稱，愛立信將在iPad和iPhone營收中收取大約0.5%的專利費)，高通能在全球征收“高通稅”。而三星卻不能像華為和愛立信那樣依靠通信技術(shù)專利收取蘋果專利費，或征收“三星稅”的原因。

因此，三星反訴的形式應(yīng)對華為的起訴，是一次警告，似乎在提醒華為——三星同樣是一家專利豐富的公司，長期拉鋸很可能兩敗俱傷。另一方面，三星這種行為也頗有以訴訟促和解的可能性，頗有想在私下和解的意味。

頻頻提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，華為劍指何方

任正非在數(shù)年前就曾說過，幾年后通信廠商/終端廠商之間會爆發(fā)一場專利大戰(zhàn)，雖然當(dāng)年很多人認(rèn)為是任正非想讓華為員工永葆憂患意識，但從結(jié)果上看，確實爆發(fā)了專利戰(zhàn)，而且華為扮演的并不是被動應(yīng)戰(zhàn)者的角色。那么，華為主動在國際上挑起專利戰(zhàn)到底劍指何方呢?

2015年，華為與蘋果簽訂專利授權(quán)協(xié)議——華為向蘋果公司許可專利769件，主要是GSM、UMTS、LTE等無線通信技術(shù)，蘋果公司向華為許可專利98件。這意味著，蘋果公司將要向華為繳納數(shù)額不菲的專利費。

2016年1月，華為與愛立信簽署了全球?qū)＠S可協(xié)議。據(jù)媒體報道，任正非對此事卻十分欣喜，在接受記者采訪時他表示，“通過與愛立信簽署協(xié)議，我們買到了一張通往世界的門票?！?/p>

2016年5月，華為于美國加州北區(qū)法院和中國深圳中級人民法院對三星公司提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，要求三星公司就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行賠償。

2016年7月5日，華為在美國德克薩斯州東區(qū)法庭對T-Mobile發(fā)起專利訴訟，華為指控T-Mobile侵犯自身4GLTE相關(guān)通信專利，并拒絕與華為達(dá)成專利許可協(xié)議。

綜上所述，華為的一些列做法顯然是在技術(shù)積累越來越豐厚之際，用知識產(chǎn)權(quán)訴訟來維護(hù)自己合法權(quán)益。在數(shù)十年如一日修筑好專利池，并先后與幾十家友商簽署了許可協(xié)議后，華為殷切希望，全球廠商能夠尊重華為的研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)成果，停止未獲得許可情況下的專利侵權(quán)行為，使自己重金研發(fā)的專利能夠獲得相應(yīng)的回報。

另外，通過專利訴訟獲得專利費賠償是國際高科技領(lǐng)軍企業(yè)的通行做法。通過訴訟，華為既可以為日后的訴訟積累經(jīng)驗，增強(qiáng)信心，又可以在全球范圍擴(kuò)大知名度和品牌認(rèn)知，而且在專利戰(zhàn)中取得比較優(yōu)勢會被市場和消費者認(rèn)為是掌握了高科技的企業(yè)，進(jìn)而可以給企業(yè)的高科技光環(huán)增添色彩。

項莊舞劍意在沛公

筆者認(rèn)為，華為對專利訴訟準(zhǔn)備良久，三星既不是第一家，也不會是最后一家。而且不排除項莊舞劍意在沛公的可能性——華為能對三星進(jìn)行專利戰(zhàn)，在取得優(yōu)勢之后，不排除會在國內(nèi)對步步高、小米、魅族等一系列國內(nèi)手機(jī)品牌進(jìn)行專利戰(zhàn)。而且先對國外公司進(jìn)行專利戰(zhàn)，再對國內(nèi)進(jìn)行專利戰(zhàn)，這種思路和當(dāng)年三星公司先國外后國內(nèi)的戰(zhàn)略如出一轍。

從華為利益最大化的角度出發(fā)，世界上的手機(jī)品牌當(dāng)然是越少越好，性價比越差越好。在當(dāng)今中興、聯(lián)想、酷派、金立等傳統(tǒng)手機(jī)廠商著力互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)品牌，小米、樂視、360等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)先后殺入手機(jī)市場的情況下，手機(jī)的性價比不斷提升，這與華為現(xiàn)在提倡的“質(zhì)價比”路線背道而馳。

正如余承東所言“未來的手機(jī)品牌只會有兩三家”，雖然在正常情況下這是不可能的，但在華為極力提升手機(jī)均價的做法被國內(nèi)一眾手機(jī)品牌牽制的情況下，華為對國內(nèi)手機(jī)品牌發(fā)起專利戰(zhàn)的概率不是一點也沒有。而且在華為對國內(nèi)外手機(jī)品牌大打?qū)＠麘?zhàn)的情況下，余承東的豪言沒準(zhǔn)真會變成現(xiàn)實。

來源：觀察者網(wǎng)

編輯：IPRdaily王夢婷

專利拉鋸戰(zhàn)：三星反訴能扳倒華為么？

專利拉鋸戰(zhàn)：三星反訴能扳倒華為么？