代理機(jī)構(gòu)如何調(diào)整收費計酬

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

現(xiàn)在我國專利代理機(jī)構(gòu)代理國內(nèi)發(fā)明專利申請時，一般采用一次性方式收費，并一直負(fù)責(zé)到該發(fā)明專利申請被授權(quán)或被駁回為止，其間無論答復(fù)什么內(nèi)容的審查意見、專利代理人做了多少工作或者貢獻(xiàn)多少、甚至未做任何實質(zhì)性工作，代理機(jī)構(gòu)都不會對申請人退費，也不會要求申請人追加任何費用。代理人的報酬大體是專利申請受理后計算一次，授權(quán)后再計算一次。筆者認(rèn)為，這種收費和計酬方式存在諸多弊端。本文中筆者擬從專利代理實務(wù)出發(fā)，結(jié)合日常工作，就如何通過改進(jìn)收費和計酬方式，幫助申請人獲得高質(zhì)量專利進(jìn)行探討。

一次性收費和分次計酬的弊端

筆者認(rèn)為，通過一次性收費和分次計酬存在諸多弊端，主要有以下幾個方面：

首先，代理人會把原始權(quán)利要求的保護(hù)范圍寫的比較窄。權(quán)利要求寫的越窄越容易具備創(chuàng)造性，專利申請就越容易獲得授權(quán)。如不經(jīng)過審查意見答復(fù)或答復(fù)的次數(shù)越少就能獲得授權(quán)．則代理人付出的成本也就越低，由于代理人獲得的總報酬是固定的，故其效率就會提高不少。除非有以下兩種情況才能避免上述問題，一是代理人的責(zé)任心很強，注重自己的聲譽，但是這樣的人畢竟不多；二是委托人非常挑剔，并且非常懂行。

其次，會使代理人屈從于審查意見．而不作積極的抗?fàn)帲沟迷据^寬的權(quán)利要求保護(hù)范圍變窄而獲得授權(quán)。在一次性收費的情況下，大多數(shù)代理人會刪掉審查意見提出的有爭議的權(quán)利要求或縮小保護(hù)范圍，爭取答復(fù)一次審查意見通知書就能通過并獲得授權(quán)。

另外，不利于授權(quán)專利的保護(hù)。前文所述，一次性收費和固定計酬制度容易使原始專利申請的權(quán)利要求保護(hù)范圍變窄，而在后續(xù)的答復(fù)修改中又不允許擴(kuò)大保護(hù)范圍。假設(shè)原始專利申請權(quán)利要求保護(hù)范圍較寬，但代理人出于效率或收益考慮，會屈從于審查意見而修改，即使發(fā)明專利申請獲得授權(quán)，專利權(quán)人的權(quán)益也未獲得真正或者恰如其分的保護(hù)。

再者，代理機(jī)構(gòu)采用一次性收費制度。在一定程度上也限制了申請人在后續(xù)過程中，將專利申請委托給在答復(fù)審查意見方面經(jīng)驗較豐富的其他代理機(jī)構(gòu)，這將直接影響專利申請的授權(quán)率，不利于維護(hù)委托人利益。

分階段收費和付酬的優(yōu)勢

下面，筆者把分階段收費和按貢獻(xiàn)大小分階段對代理人計酬的原則進(jìn)行介紹。

1．發(fā)明專利申請代理分階段收費的設(shè)置原則

(1)基礎(chǔ)代理費

如果把一次性收費比作是1的話．代理發(fā)明專利申請撰寫的基礎(chǔ)代理費是1／4至1／3，簡單的案件是1／4，而復(fù)雜疑難案件是1／3，此基礎(chǔ)收費是從申請到初審合格時的收費。

(2)答復(fù)有授權(quán)前景發(fā)明專利申請的審查意見的代理費

權(quán)利要求不清楚、不支持的：若是顯而易見的，則免費，若不是顯而易見的，則收1／8至1／10。除非下次審查意見通知書又指出了新的問題，或者相同問題但事實不同時，才收1／8至1／10，否則免費。且該條款下，最多收兩次答復(fù)代理費。

部分權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的：如果申請人愿意放棄不具備創(chuàng)造性權(quán)利要求。則收1／6至1／8；如申請人希望與審查員爭辯，則收1／4至1／3。

(3)答復(fù)無授權(quán)前景發(fā)明專利申請的審查意見的答復(fù)代理費

A．說明書公開不充分

一般分為以下4種情況：一是需要代理人尋找到相應(yīng)的證據(jù)加以證明的，此時收1／5至1／6；二是說明書未公開的內(nèi)容與要保護(hù)的權(quán)利要求無關(guān)，需要代理人闡述兩者之間的關(guān)系。此時收1／6至1／7：三是說明書中確有公開不充分的嫌疑，但又很難找到證據(jù)證明，需要代理人依據(jù)原始文件記載的內(nèi)容進(jìn)行充分的邏輯推理，此時收1／4至1／5：四是說明書中確實存在公開不充分的問題。而此問題是由于發(fā)明人明確表示不愿公開，且堅持要答復(fù)，則收1／3至1／4。

B．權(quán)利要求不屬于發(fā)明專利的保護(hù)客體

有兩種情況：一是通過合理的修改且被認(rèn)可。收1／5至1／6；二是怎樣修改也達(dá)不到屬于發(fā)明專利保護(hù)客體要求，申請人堅持要答復(fù)，則收1／3至1／4。

C．所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性．按以下原則收費

答復(fù)一通認(rèn)為所有權(quán)利都不具備創(chuàng)造性時，收1／4至1／3；當(dāng)下次審查意見通知．書又引用了新的對比文件仍認(rèn)為所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性時。仍收1／3至1／4；當(dāng)下次審查意見通知書未引用新的對比文件，但仍然認(rèn)為所有的權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性時．換代理人并有新思路的仍收1／3至1／4；無新思路，但申請人堅持答復(fù)的，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)作風(fēng)險代理，這樣會防止分階段收費被濫用，使申請人的利益得到保護(hù)。這時收1／2至1。

2．專利代理人按貢獻(xiàn)大小分階段計酬的原則

(1)按各階段收費的多少給專利代理人提成

各階段收費的多少與案件的難易、復(fù)雜程度、答復(fù)審查意見難易程度及答復(fù)次數(shù)成正比，因此，計酬也應(yīng)按這一比例進(jìn)行，這有助于引導(dǎo)代理人愿意代理疑難的、復(fù)雜的案件。

(2)授權(quán)后給予相應(yīng)的獎勵

答復(fù)審查意見中哪位代理人為申請人爭取的權(quán)利要求保護(hù)范圍大，其獲得的獎勵就越多，這有利于引導(dǎo)代理人不斷研修業(yè)務(wù)、提高業(yè)務(wù)水平。

(3)當(dāng)下一次審查意見通知書與上一次審查意見通知書意見相同時，原代理人又沒有新的答復(fù)思路時，原則上就換其他有新思路的代理人，這時原代理人不但得不到獎勵，而且原有提成還會被扣回一部分。新代理人答復(fù)后專利申請獲得授權(quán)后得到的獎勵會更多．這就在代理機(jī)構(gòu)營造出提升代理質(zhì)量的良好氛圍，創(chuàng)造出專利申請文件撰寫的精品，專利權(quán)人的利益才能最大化。

來源：上海商標(biāo)協(xié)會

作者：岳泉清

編輯：IPRdaily王夢婷