知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯著作權(quán)
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為侵犯著作權(quán)的刑法規(guī)制路徑
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)第十一條第三款的規(guī)定,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為,應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為與作品上傳行為,本質(zhì)上都屬于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為,可以視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”行為。
首先,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為本質(zhì)上是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促成或擴(kuò)大作品傳播范圍的行為。實(shí)踐中,有觀點(diǎn)認(rèn)為,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所直接控制的行為僅指作品內(nèi)容提供行為,即將作品上傳或以其它方式置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中,使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施的服務(wù)提供行為屬于為服務(wù)對(duì)象傳播的作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播提供技術(shù)、設(shè)施支持的幫助行為,不構(gòu)成直接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。但作品在信息網(wǎng)絡(luò)上的傳播需要很多環(huán)節(jié),不僅包括初始的上傳行為,還包括后續(xù)的繼發(fā)傳播行為。而作品之所以能在信息網(wǎng)絡(luò)中得到迅速、廣泛的傳播,更多的是通過(guò)后續(xù)的搜索、鏈接等技術(shù)服務(wù)才得以完成。即使這種繼發(fā)傳播需要依賴于初始上傳作品的行為,但這不能改變其客觀上促成或擴(kuò)大了作品傳播范圍的事實(shí)。如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和行為,他人提供的作品便無(wú)法在信息網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為顯然是信息網(wǎng)絡(luò)傳播的重要環(huán)節(jié),將其納入到信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為之內(nèi),符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播的實(shí)際。
其次,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利范圍。如果信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利范圍和邊界僅限于直接提供作品的行為,那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為本不應(yīng)構(gòu)成幫助侵權(quán)或間接侵權(quán)行為,因?yàn)檫@已經(jīng)超出了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。但實(shí)踐中,在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知是侵權(quán)作品仍進(jìn)行深度鏈接等行為,屬于著作權(quán)侵權(quán)行為,并無(wú)爭(zhēng)議。可見(jiàn),信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利范圍不僅包括直接提供作品的行為,還包括后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為,二者均屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。前者屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的積極權(quán)能,后者則屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的消極權(quán)能。
因此,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為,情節(jié)嚴(yán)重的,可以依據(jù)刑法第二百一十七條的規(guī)定認(rèn)定其構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪。但在具體個(gè)案認(rèn)定中,除了營(yíng)利目的及客觀行為方面需滿足侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定外,尤其應(yīng)當(dāng)注意網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主觀方面的判斷和把握。即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須明知或應(yīng)知其通過(guò)搜索、鏈接等所傳播的作品是未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)作品。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為本質(zhì)上是對(duì)初始的作品內(nèi)容提供行為進(jìn)行的再傳播,如果初始的作品內(nèi)容提供行為不構(gòu)成侵權(quán),后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為自然也不構(gòu)成侵權(quán)。只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知或應(yīng)知其傳播的是侵權(quán)作品的情況下,才存在刑法介入的空間和可能。
【相關(guān)閱讀】:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為侵犯著作權(quán)刑事責(zé)任探析(一)
【閱讀全文】:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為侵犯著作權(quán)刑事責(zé)任探析(二)
來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧