沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
七浦路某商鋪內(nèi)發(fā)現(xiàn)山寨LV， 路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier）根據(jù)其吊牌及包裝袋標(biāo)示起訴廣州市花都區(qū)獅嶺纖美皮具廠（下稱“纖美皮具廠”）等，要求其停止侵害并賠償損失。后者借口并非涉案商品的生產(chǎn)者，提起上訴。近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出判決。
（一）基本案情
2014年11月，路易威登馬利蒂發(fā)現(xiàn)上海市七浦路新金浦時(shí)尚服裝城的商鋪內(nèi)有多款手提包、雙肩背包等外觀圖案和其注冊(cè)商標(biāo)圖形、圖案近似且被大量銷售，這些背包都是由纖美皮具廠生產(chǎn)、新金浦公司經(jīng)銷。
同年12月，路易威登馬利蒂又發(fā)現(xiàn)多款由纖美皮具廠生產(chǎn)的，使用路易威登馬利蒂注冊(cè)商標(biāo)圖形、圖案的手提包商品在浙江某店鋪內(nèi)銷售。路易威登馬利蒂認(rèn)為纖美皮具廠的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令纖美皮具廠和新金浦公司停止侵權(quán)并賠償損失160萬(wàn)元。
庭審中，纖美皮具廠辯稱其并沒有生產(chǎn)過涉案產(chǎn)品，路易威登馬利蒂?zèng)]有證據(jù)能證明其是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商。新金浦公司認(rèn)為，其只是服裝城市場(chǎng)的管理者，并非經(jīng)營(yíng)者，只是根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)要求代開發(fā)票，與本案無(wú)關(guān)。
一審法院認(rèn)為，商標(biāo)的首要功能在于消費(fèi)者可以通過商標(biāo)將相同或類似商品或服務(wù)的提供者區(qū)分開來，纖美皮具廠生產(chǎn)商品使用的圖案及其排布情況與路易威登馬利蒂的涉案商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，由于后者在箱包等系列商品上具有顯著性和知名度，容易讓普通消費(fèi)者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)聯(lián)想，故被控侵權(quán)商品對(duì)上述圖案的使用可以起到識(shí)別商品來源的作用，屬侵犯路易威登馬利蒂注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
另外，雖然纖美皮具廠提出涉案商品的吊牌、包裝袋上標(biāo)注的“廣州市纖美皮具廠”的名稱與纖美皮具廠全稱“廣州市花都區(qū)獅嶺纖美皮具廠”相比缺少“花都區(qū)獅嶺”的行政區(qū)劃名，但纖美皮具廠承認(rèn)在廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)僅有其一家以“纖美”命名的企業(yè)、包裝袋上印刷的電話也是其真實(shí)電話，故認(rèn)定纖美皮具廠系涉案侵權(quán)商品的生產(chǎn)者。
此外，因?yàn)槁芬淄邱R利蒂公證購(gòu)買商品的款項(xiàng)流向均不及于新金浦公司，且其現(xiàn)有證據(jù)不能證明新金浦公司應(yīng)知或明知涉案商鋪所售商品為侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的商品，也沒有證據(jù)證明由于新金浦公司的不作為而導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生或損害擴(kuò)大，因此新金浦公司未侵犯路易威登馬利蒂注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
最終，一審法院判決纖美皮具廠立即停止侵權(quán)并賠償路易威登馬利蒂經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用18萬(wàn)元。
一審判決后，纖美皮具廠不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，稱其并非涉案商品的生產(chǎn)者，原審認(rèn)定證據(jù)不足。纖美皮具廠稱，在涉案商品的吊牌及包裝袋上，顯示的企業(yè)名稱、廠址、電話以及注冊(cè)商標(biāo)“BABILU”等信息均是公開信息，任何個(gè)人或企業(yè)均可以從公開渠道獲得該等信息，并且其提交了現(xiàn)在實(shí)際使用的包裝袋，該包裝袋與被上訴人在原審中提交的包裝袋明顯不同。
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理，二審判決駁回上訴，維持原判。
（二）法官說法
本案中，被上訴人在原審中提供的涉案商品的吊牌、包裝袋上標(biāo)注的企業(yè)名稱、廠址和聯(lián)系電話明確指向上訴人，吊牌、包裝袋上標(biāo)注的商標(biāo)亦系上訴人經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)的商標(biāo)，因此，被上訴人提供的證據(jù)已經(jīng)明確顯示涉案商品的生產(chǎn)者為上訴人。
雖然上訴人辯稱涉案商品不是其生產(chǎn)，但在涉訟后，并未就此采取相關(guān)措施或主張相關(guān)權(quán)利。其提供的相反證據(jù)即在原審中提供的其所稱實(shí)際使用的包裝袋，但上訴人既無(wú)法明確包裝袋的制作情況和實(shí)際使用時(shí)間，亦未能進(jìn)一步提供相關(guān)證據(jù)，故其提供的該證據(jù)不能證明其事實(shí)主張。
來源：最高法
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
8月18日總決賽報(bào)名！（200席位，僅對(duì)外開放150觀摩席位）
點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】報(bào)名
決賽地點(diǎn)：北京昆泰嘉華大酒店會(huì)議廳
【閱讀全文】：第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽--總決賽（點(diǎn)擊文字可直接報(bào)名參加）
大賽歷程回顧：
海選：30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事
創(chuàng)訓(xùn)營(yíng)：三天魔鬼創(chuàng)訓(xùn)營(yíng)，搶先亮相！引爆2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽！
模擬路演：決戰(zhàn)！第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽20強(qiáng)出爐，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)成核心王牌！
復(fù)賽：殺出重圍！知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽8強(qiáng)揭曉！新材料、無(wú)人機(jī)和機(jī)器人受追捧
30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事
【以案說法】“直通車”是廣告嗎？
高智之智與反制（上） 高智之智與反制（下）
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全
《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布
【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查
國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？
投稿郵箱：Iprdaily@163.com
市場(chǎng)合作：王夢(mèng)婷 微信：AT510AN
426.cn合作：黃 坤 微信：mrhuang1994
內(nèi)容合作：董 軍 微信：jundongder
大賽合作：周海峰 微信：feng412813
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
