返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

市場(chǎng)開辦者商標(biāo)間接侵權(quán)的認(rèn)定!

商標(biāo)
阿耐9年前
市場(chǎng)開辦者商標(biāo)間接侵權(quán)的認(rèn)定!

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


市場(chǎng)開辦者商標(biāo)間接侵權(quán)的認(rèn)定!


原標(biāo)題:市場(chǎng)開辦者商標(biāo)間接侵權(quán)的認(rèn)定



【案情回放】


2013年5月,原告普拉達(dá)有限公司在被告廣州壹馬投資公司開辦的壹馬服裝廣場(chǎng)1b43、1b38等商鋪購買了假冒“prada”注冊(cè)商標(biāo)的錢包等商品,2013年6月28日,原告將前述商鋪售假的事實(shí)函告被告,要求被告采取措施制止商戶售假。2013年9月,原告再次從前述商鋪購得侵權(quán)商品。原告認(rèn)為,其兩次在壹馬服裝廣場(chǎng)多個(gè)商鋪購買到侵權(quán)商品,說明被告沒有盡到市場(chǎng)開辦者應(yīng)負(fù)的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任,主觀上有過錯(cuò),客觀上幫助商戶實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為,構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán),請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失54.5萬元。


廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告是壹馬服裝廣場(chǎng)的開辦者,客觀上為1b43、1b38等商鋪的商標(biāo)侵權(quán)行為提供了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的便利條件。原告于6月28日將商戶售假的事實(shí)函告被告,表明被告對(duì)涉案商鋪銷售侵權(quán)商品的事實(shí)是知曉的,但是,現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告于該日前已知曉涉案商鋪售假,故被告對(duì)商戶在6月28日前實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)行為不存在故意,不構(gòu)成侵權(quán),僅對(duì)商戶在6月28日之后實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任??紤]被告的過錯(cuò)程度及經(jīng)營(yíng)方式,于2015年5月判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。2016年1月,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持了一審判決。


【不同觀點(diǎn)】


間接侵權(quán)是指行為人沒有實(shí)施直接侵權(quán)行為,但為直接侵權(quán)者提供實(shí)質(zhì)性幫助,或者引誘、教唆他人直接侵權(quán)。商標(biāo)法第五十七條第(六)項(xiàng)規(guī)定了幫助型商標(biāo)間接侵權(quán),即故意為他人實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)等便利條件。市場(chǎng)開辦者故意為商戶銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的便利條件,依法構(gòu)成幫助型商標(biāo)間接侵權(quán)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,商標(biāo)間接侵權(quán)中如何認(rèn)定市場(chǎng)開辦者的主觀故意?這一爭(zhēng)議關(guān)涉市場(chǎng)開辦者應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,以及承擔(dān)何種責(zé)任。


第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,市場(chǎng)開辦者對(duì)商戶經(jīng)營(yíng)行為負(fù)有監(jiān)督、管理義務(wù),如果商戶銷售侵權(quán)商品,表明市場(chǎng)開辦者沒有盡到該義務(wù),主觀上有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該觀點(diǎn)以經(jīng)營(yíng)管理義務(wù)作為判斷市場(chǎng)開辦者有無主觀故意的事實(shí)基礎(chǔ),沒有盡到義務(wù),則推定其有間接侵權(quán)的故意。


第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,市場(chǎng)開辦者不是工商行政執(zhí)法機(jī)關(guān),對(duì)商戶經(jīng)營(yíng)行為沒有嚴(yán)格的管理義務(wù),但是作為民事主體,應(yīng)盡到一般主體的注意義務(wù)。對(duì)于只要稍加注意就能發(fā)現(xiàn)的售假行為,市場(chǎng)開辦者有理由知道商戶實(shí)施了售假行為,在此情況下,沒有采取制止侵權(quán)措施,可推定其有間接侵權(quán)的故意。


第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任意在適度擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)人的救濟(jì)范圍,因而,在責(zé)任認(rèn)定上應(yīng)有所限制。市場(chǎng)開辦者間接侵權(quán)的主觀故意以“知道”為前提,如果市場(chǎng)開辦者明知侵權(quán)事實(shí)發(fā)生,而沒有采取措施制止侵權(quán),則市場(chǎng)開辦者主觀上存在故意,構(gòu)成間接侵權(quán)。因此,“知道”應(yīng)當(dāng)是特定、具體的,而不是概括、模糊的。如果市場(chǎng)開辦者知道其開辦的市場(chǎng)內(nèi)有商戶售假,但不能具體確定是哪一商戶售假,該“知道”為概括知曉,法院不能據(jù)概括知曉認(rèn)定市場(chǎng)開辦者主觀上有間接侵權(quán)的故意。


【法官回應(yīng)】


市場(chǎng)開辦者只有明知商戶售假才承擔(dān)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任


商標(biāo)法第五十七條第(六)項(xiàng)將幫助型商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的主觀構(gòu)成要件明確界定為“故意”。故意,是指行為人知道侵權(quán)行為存在,而追求或放任侵權(quán)行為發(fā)生。因而,構(gòu)成“故意”的前提是“知道”。然而,關(guān)于“知道”的解讀,存在諸多爭(zhēng)議。就“知道”標(biāo)準(zhǔn)而言,包括“明知”“應(yīng)知”和“有理由知道”,“知道”的內(nèi)容也有“概括知曉”與“具體知曉”之分。


1.知道的標(biāo)準(zhǔn):“明知”而非“應(yīng)知”或“有理由知道”


明知,是指行為人明確知道侵權(quán)事實(shí)存在。明知不同于應(yīng)知和有理由知道。所謂應(yīng)知,是指根據(jù)行為人的預(yù)見能力和預(yù)見范圍,如果其應(yīng)當(dāng)預(yù)見侵權(quán)行為的發(fā)生,但由于未盡到“合理理性人”的注意和謹(jǐn)慎義務(wù),從而導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生或擴(kuò)大。有理由知道是指,如果一個(gè)“合理理性人”通過實(shí)施合理注意義務(wù)將會(huì)知道該事實(shí),該行為人就會(huì)被認(rèn)為推定知道該事實(shí)。由此可見,應(yīng)知、有理由知道都為行為人設(shè)置了注意義務(wù),行為人履行了注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)事實(shí)的存在,沒有履行該義務(wù),就有著應(yīng)當(dāng)知道而不知道的過錯(cuò)。


從法律解釋角度分析,構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)的主觀故意的“知道”不應(yīng)當(dāng)包括應(yīng)知和有理由知道:首先,故意與過失的內(nèi)部構(gòu)造不同。二者均由“認(rèn)識(shí)因素”與“意志因素”構(gòu)造而成,故意的“認(rèn)識(shí)因素”是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果,“意志因素”是希望或放任損害結(jié)果的發(fā)生;過失的“認(rèn)識(shí)因素”是預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害后果,“意志因素”是疏忽大意沒有預(yù)見或輕信能夠避免損害結(jié)果的發(fā)生。二者“認(rèn)識(shí)因素”與“意志因素”有明顯不同,不能混淆和誤用。應(yīng)知和有理由知道為行為人設(shè)置了注意義務(wù),判定時(shí)以行為人的預(yù)見能力和預(yù)見范圍為基礎(chǔ),因此,其屬于過失的認(rèn)識(shí)因素。如果將應(yīng)知、有理由知道作為判斷商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的主觀要件,就等于在故意的意志因素中嵌入過失的認(rèn)識(shí)因素,這在法律邏輯上是不能成立的。其次,商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任中不應(yīng)當(dāng)給行為人設(shè)置注意義務(wù)。危險(xiǎn)是注意義務(wù)的產(chǎn)生根源,危險(xiǎn)的制造者或管控者應(yīng)承擔(dān)損害預(yù)見義務(wù)或損害防止義務(wù)。而商標(biāo)間接侵權(quán)的行為人,如市場(chǎng)開辦者,并非直接實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為人,不是侵權(quán)危險(xiǎn)的制造者和管理者,沒有義務(wù)管理和控制侵權(quán)危險(xiǎn)。


2.知道的內(nèi)容:“具體知曉”而非“概括知曉”


對(duì)于知道的具體內(nèi)容,可分為“概括知曉”與“具體知曉”。不應(yīng)將“概括知曉”或“大概知道”作為判斷行為人主觀故意的標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)采取“具體知曉”標(biāo)準(zhǔn),即行為人確切知道實(shí)際發(fā)生的侵權(quán)事實(shí),這也是“明知”的應(yīng)有之義。


首先,行為人只有“具體知曉”才能采取措施制止侵權(quán)?!熬唧w知曉”與“概括知曉”是關(guān)于知道對(duì)象不同的描述。“具體知曉”的對(duì)象是特定的,能確切知曉某直接侵權(quán)人實(shí)施了何種侵犯權(quán)利人商標(biāo)權(quán)的行為,而“概括知曉”只是對(duì)侵權(quán)行為有普遍性的認(rèn)知。當(dāng)市場(chǎng)開辦者知曉哪一商戶銷售了何種商品侵犯了誰的商標(biāo)權(quán)時(shí),才構(gòu)成“具體知曉”,如果僅知曉其市場(chǎng)內(nèi)存在售假行為,而不清楚具體的商戶,就屬于“概括知曉”。明知某具體侵權(quán)行為,市場(chǎng)開辦者才能采取措施制止侵權(quán)行為,此時(shí),其未采取制止措施,就可理解為具有間接侵權(quán)的故意。


其次,“具體知曉”符合商標(biāo)間接侵權(quán)制度的設(shè)立初衷。在科技與商業(yè)十分發(fā)達(dá)的當(dāng)下,商標(biāo)直接侵權(quán)由以往集中化、專業(yè)化向分散化、業(yè)余化方向發(fā)展。面對(duì)眾多、分散的商標(biāo)侵權(quán)者,要求“間接侵權(quán)者”與“直接侵權(quán)者”就損害后果負(fù)連帶責(zé)任,商標(biāo)權(quán)人就能通過起訴更具有實(shí)力的“間接侵權(quán)者”及時(shí)獲得有效的救濟(jì)。間接侵權(quán)制度有效地解決了權(quán)利人搜索成本與訴訟成本問題,這無疑是一個(gè)偏向于權(quán)利人的制度設(shè)計(jì)。然而,這種偏向必須要有所限制,否則將不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成損害。如果采用“概括知曉”標(biāo)準(zhǔn),不管行為人是否知道特定侵權(quán)行為存在,其就可能承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任,會(huì)進(jìn)一步了擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利,有違間接侵權(quán)制度只是適當(dāng)擴(kuò)大權(quán)利人救濟(jì)范圍的理論基礎(chǔ),而且也會(huì)損害公共利益。


最后,“概括知曉”有悖于實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途理論。間接侵權(quán)人為直接侵權(quán)人提供的幫助條件包括技術(shù)、倉儲(chǔ)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等。這些幫助條件具有合法使用和侵權(quán)使用兩面性。市場(chǎng)開辦者開辦市場(chǎng)時(shí),其目的并非將市場(chǎng)專門或主要用于售假的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,因此,應(yīng)當(dāng)給予市場(chǎng)生存空間。如果泛泛地猜測(cè)市場(chǎng)內(nèi)可能有商戶存在侵權(quán),就推定市場(chǎng)開辦者有幫助侵權(quán)的主觀故意,無疑是加大了市場(chǎng)開辦者的法律責(zé)任。


3.本案采用“明知”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定市場(chǎng)開辦者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任


被告與商戶之間是租賃合同關(guān)系,其沒有工商行政執(zhí)法的職權(quán),并無原告所訴稱的對(duì)市場(chǎng)內(nèi)商戶的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有法定或約定的管理義務(wù)。法院不能以“應(yīng)知”或“有理由知道”標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為被告對(duì)商戶經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未盡管理義務(wù),從而認(rèn)定其存在間接侵權(quán)的主觀故意。


原告于2013年5月購買到侵權(quán)商品,6月28日向被告送達(dá)了侵權(quán)通知,但被告并未采取制止侵權(quán)措施。2013年9月,原告在同一市場(chǎng)再次購買到侵權(quán)商品,因此可以推定被告具有幫助侵權(quán)的主觀故意。但是,被告的主觀故意只能及于6月28日之后的售假行為,對(duì)于6月28日之前的售假行為是否存在幫助的故意,涉及明知的范圍和內(nèi)容問題。原告認(rèn)為,“prada”商標(biāo)是國際知名商標(biāo),而且廣州市工商局曾發(fā)布禁止在廣州市服裝市場(chǎng)和小商品市場(chǎng)經(jīng)銷假冒“prada”商標(biāo)商品的通告,商戶侵權(quán)事實(shí)明顯,被告應(yīng)當(dāng)知曉涉案商鋪在其送達(dá)侵權(quán)通知前已持續(xù)售假。可見,原告在知道標(biāo)準(zhǔn)上采用的是應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn),知道的內(nèi)容要求是概括而非具體的。而法院采用的是明知標(biāo)準(zhǔn),要求行為人確切、具體知道侵權(quán)事實(shí),認(rèn)為事后的侵權(quán)通知不能證明被告知曉通知日前的侵權(quán)行為,也不能根據(jù)廣州市工商局發(fā)布的通告認(rèn)定被告知道或應(yīng)當(dāng)知道6月28日前商戶售假的侵權(quán)事實(shí)。因此,被告只應(yīng)對(duì)6月28日之后的間接侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。


來源:中國法院網(wǎng)

作者:廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院

編輯:IPRdaily 夢(mèng)婷君


本文來自中國法院網(wǎng) ,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_14261.html,發(fā)布時(shí)間為2016-09-12 09:43:47。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額