#IP晨報(bào)#商標(biāo)審查協(xié)作中心廣州分中心招聘商標(biāo)審查輔助人員公告

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

商標(biāo)審查協(xié)作中心廣州分中心招聘商標(biāo)審查輔助人員公告

工商總局商標(biāo)審查協(xié)作中心根據(jù)工作任務(wù)需要，在廣州市設(shè)立分中心，特招聘商標(biāo)審查輔助工作人員。本次擬招聘商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查輔助崗位200人，商標(biāo)形式審查輔助崗位20人，行政管理崗位12人，計(jì)算機(jī)管理崗位5人、財(cái)務(wù)管理崗3人。年齡一般不超過35周歲（1981年10月以后出生）,特殊崗位、條件優(yōu)異者可適當(dāng)放寬年齡限制。應(yīng)聘人員應(yīng)具有全日制大學(xué)本科及以上學(xué)歷，其中法學(xué)、中文、英語、法語、計(jì)算機(jī)、政治學(xué)、財(cái)務(wù)管理等專業(yè)優(yōu)先。報(bào)考計(jì)算機(jī)管理崗位人員所學(xué)專業(yè)應(yīng)為計(jì)算機(jī)相關(guān)專業(yè)，有主機(jī)房維護(hù)、數(shù)據(jù)庫維護(hù)、網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)制作經(jīng)驗(yàn)者優(yōu)先。報(bào)考財(cái)務(wù)管理崗位的要求具有會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書，并具有兩年以上財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷。具體要求請(qǐng)查看：http://www.chinagwy.org/html/gdzk/guangdong/201610/82_173317.html

著名商標(biāo)認(rèn)定程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化

為深入實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略，促進(jìn)自主品牌培育工作，廣州市工商局修訂了《廣州市著名商標(biāo)認(rèn)定和管理辦法》。與修訂之前相比，申請(qǐng)認(rèn)定的程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化。同時(shí)，2016年度廣州市著名商標(biāo)認(rèn)定工作已于9月底啟動(dòng)。本次修訂將原《廣州市著名商標(biāo)認(rèn)定和管理辦法》以及《關(guān)于印發(fā)〈廣州市著名商標(biāo)認(rèn)定和管理工作實(shí)施意見〉的通知》進(jìn)行了整合，以認(rèn)定辦法的形式作出規(guī)定，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了申請(qǐng)認(rèn)定著名商標(biāo)的程序和證明材料的提交要求，讓企業(yè)辦理著名商標(biāo)申請(qǐng)手續(xù)更簡(jiǎn)便。其中，將商事主體近三年主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的證明材料要求從原來的只能提交年度審計(jì)報(bào)告放寬至可提交匯算清繳報(bào)告，降低企業(yè)的申請(qǐng)成本。取消原認(rèn)定辦法僅限于在地方黨報(bào)上公示、公告的規(guī)定，商事主體可以通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等多種途徑進(jìn)行公示、公告，拓寬著名商標(biāo)征求公眾意見的方式，提高著名商標(biāo)認(rèn)定的影響力和公信力。文件也新增受理復(fù)審程序，延長(zhǎng)認(rèn)定前公示時(shí)間，使著名商標(biāo)的申請(qǐng)和認(rèn)定公開、透明。

“鄰里中心”不能隨便叫 已被認(rèn)定為“江蘇省著名商標(biāo)” 有公司為此輸了官司

原告蘇州工業(yè)園區(qū)鄰里中心發(fā)展有限公司訴稱，其于2000年4月向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)取得“鄰里中心”文字注冊(cè)商標(biāo)，此后“鄰里中心”注冊(cè)商標(biāo)均被認(rèn)定為“江蘇省著名商標(biāo)”，2015年6月，“鄰里中心”商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。“鄰里中心”服務(wù)商標(biāo)經(jīng)過原告連續(xù)多年反復(fù)突出使用，強(qiáng)化宣傳，在不動(dòng)產(chǎn)代理、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)中實(shí)際具有顯著識(shí)別性，成為原告特有商業(yè)標(biāo)識(shí)，并為廣大消費(fèi)者熟知。法院根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、時(shí)間、影響范圍、主觀故意以及原告為制止侵權(quán)所支出的費(fèi)用等因素，判決蘇州某房產(chǎn)開發(fā)公司在當(dāng)?shù)孛襟w作公開聲明一次，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、合理開支177000元。

“新浪微博”訴“脈脈”案二審開庭

“新浪微博”訴“脈脈”非法抓取用戶信息案昨天在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審開庭。“新浪微博”發(fā)現(xiàn)，“脈脈”用戶的“一度人脈”中，大量非“脈脈”用戶直接顯示有“新浪微博”用戶頭像、名稱、職業(yè)、教育等信息。后雙方終止合作，“新浪微博”提起訴訟，稱“脈脈”存在非法抓取、使用“新浪微博”用戶信息，模仿“新浪微博”加V認(rèn)證機(jī)制及展現(xiàn)方式等行為，并要求“脈脈”停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)審理，北京海淀法院一審判決“脈脈”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立，賠償“新浪微博”200余萬元。“脈脈”不服，提起上訴。由于該案件涉及的爭(zhēng)議點(diǎn)較多，雙方始終相持不下并不斷有新證據(jù)當(dāng)庭提交，因此庭審持續(xù)了整整一天。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院昨天下午宣布休庭，擇日進(jìn)行宣判。

廢棄先申請(qǐng)?jiān)瓌t改造商標(biāo)注冊(cè)制度

商標(biāo)注冊(cè)體制是我國(guó)商標(biāo)法一貫堅(jiān)持的體制，但該體制具有商標(biāo)“搶注”與“囤積”的弊端，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)該改變當(dāng)前規(guī)定的通過注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的模式，明確規(guī)定注冊(cè)不是取得商標(biāo)的依據(jù)，而應(yīng)借鑒采用使用體制的國(guó)家如美國(guó)、加拿大的做法，引進(jìn)“實(shí)際使用”或“意向使用”作為取得商標(biāo)權(quán)的依據(jù)。筆者認(rèn)為，不能輕易否定商標(biāo)注冊(cè)制度。首先，只要是采取商標(biāo)注冊(cè)體制的國(guó)家，注冊(cè)本身就是取得商標(biāo)權(quán)的方式。其次，“實(shí)際使用”或“意向使用”屬于美國(guó)、加拿大等采用使用體制國(guó)家的商標(biāo)法的規(guī)定，除非將我國(guó)商標(biāo)法完全從采納注冊(cè)體制變更為使用體制，否則，這種借鑒本身非但不科學(xué)，甚至?xí)?dǎo)致我國(guó)商標(biāo)法在商標(biāo)取得體制上的混亂。所以，應(yīng)針對(duì)上述弊端進(jìn)行改造的前提下堅(jiān)守商標(biāo)注冊(cè)體制?？蓤?jiān)持以初步審定公告為公示基礎(chǔ)的可歸責(zé)性原則和擬制權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓原則對(duì)相應(yīng)的制度體系予以改造，即廢棄先申請(qǐng)?jiān)瓌t，增設(shè)未使用的注冊(cè)商標(biāo)禁止轉(zhuǎn)讓和公示前的使用人不承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任的制度，從而根除商標(biāo)“搶注”和“囤積”現(xiàn)象。

舒城、廬江兩地“周瑜故里”之爭(zhēng)或?qū)⒊梢槐P和棋

記者在國(guó)家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)查詢到，舒城周瑜文化研究會(huì)獲得40多項(xiàng)“周瑜故里”產(chǎn)品商標(biāo)許可，均在10月7日正式確定，這些產(chǎn)品大到交通、建筑、醫(yī)藥化工、計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、圖書紙張，小到飲料、茶葉、紡織品、塑料制品等日常生活用品，種類齊全，名目繁多。早在2010年，舒城縣周瑜文化研究會(huì)向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)共44件“周瑜故里”商標(biāo)，但隨后廬江縣周瑜文化研究會(huì)提出異議，主要理由是：周瑜是廬江人，而非舒城人。而舒城周瑜文化研究會(huì)先后報(bào)送了十余萬字的“答辯書”，力陳周瑜是舒城人，從而證明申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的合理性。今年8月30日，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“周瑜故里”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)進(jìn)行裁決，將上述40多類產(chǎn)品的“周瑜故里”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)裁決給舒城周瑜文化研究會(huì)，這在舒城一方看來是實(shí)至名歸。

“佛山公”叫賣“盲公餅”終審被判侵權(quán)

作為具有200余年歷史的廣東省佛山市特色傳統(tǒng)名點(diǎn)，“盲公餅”憑借甘美酥脆的特點(diǎn)而知名。然而，在“盲公餅”的知名度不斷提高之際，同位于佛山市的兩家餅業(yè)公司卻因一場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛而對(duì)簿公堂。日前，廣東省佛山市中級(jí)人民法院就佛山市合記餅業(yè)有限公司（下稱合記公司）訴佛山市南海區(qū)聯(lián)合食品有限公司（下稱聯(lián)合公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出二審判決，判令聯(lián)合公司需立即停止在銷售展示“盲公餅”商品時(shí)標(biāo)注“佛山公”標(biāo)識(shí)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)刊登聲明以消除影響，并賠償合記公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)10萬元。

歐盟擬改革版權(quán)法促進(jìn)數(shù)據(jù)挖掘

近日，歐盟委員會(huì)宣布了一個(gè)被期待已久的提案，幫助研究人員更容易地從研究論文中獲得數(shù)據(jù)。目前，軟件能快速分析數(shù)百萬篇在線文章和數(shù)據(jù)集?？茖W(xué)家希望這種文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)（TDM）能揭露科學(xué)知識(shí)模型和產(chǎn)生新假設(shè)。但該領(lǐng)域一直受版權(quán)法的限制。在歐盟，這種數(shù)據(jù)挖掘工作需要獲得論文版權(quán)所有者的許可。為了讀取付費(fèi)內(nèi)容，挖掘者不得不艱難地尋求各種出版商的批準(zhǔn)。而且，《自然》雜志報(bào)道稱，出版商有時(shí)會(huì)拒絕TDM的申請(qǐng)，或只允許其有限地訪問。2014年，歐盟發(fā)布報(bào)告顯示，與美國(guó)和亞洲相比，歐盟研究者的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)挖掘項(xiàng)目更少。作為近日宣布的版權(quán)改革提案的一部分，歐盟委員會(huì)建議從版權(quán)限制中豁免TDM，但僅針對(duì)大學(xué)或研究所等研究機(jī)構(gòu)出于公共利益的項(xiàng)目，且內(nèi)容僅局限在他們已經(jīng)能合法獲取的范圍內(nèi)。不過，該規(guī)定將覆蓋商業(yè)和非商業(yè)研究，但豁免不適用于商業(yè)公司，它們?nèi)孕枰@得出版商等授權(quán)使用。如果獲得批準(zhǔn)，該提案將消除文本挖掘的諸多不確定性。提案稱，即便大學(xué)圖書館與出版商簽訂了有悖于豁免的條款，這些條款將不能強(qiáng)制履行。歐盟研究圖書館協(xié)會(huì)表示，該提案是朝解決法律混亂的“巨大進(jìn)步”。但該組織執(zhí)行理事Susan Reilly表示，初創(chuàng)企業(yè)無法享有豁免權(quán)令人失望。

編輯：IPRdaily趙珍              校對(duì)：IPRdaily縱橫君