IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
原標(biāo)題:中國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例
我國(guó)《專(zhuān)利法》第六條確定了我國(guó)職務(wù)發(fā)明的歸屬原則。但追溯起來(lái),專(zhuān)利法的規(guī)定并不是最早的。我國(guó)職務(wù)技術(shù)成果已經(jīng)形成了以合同法為核心,以“職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”為主?!百Y源標(biāo)準(zhǔn)”為輔,有條件的“約定優(yōu)先”的統(tǒng)一的立法體系。但是,并沒(méi)有具體的法規(guī)來(lái)明確職務(wù)發(fā)明制度。目前,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正在制定職務(wù)發(fā)明條例,將以此為基礎(chǔ)確定中國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度。
職務(wù)發(fā)明條例的起草過(guò)程
2010年 11月—— 成立工作組
2011年 10月—— 形成討論稿
2012年5-7月—— 多方參與的座談會(huì)、研討會(huì)
2012年 9月—— 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)文向各地方局征求意見(jiàn)
2012年 11月—— 公布征求意見(jiàn)稿
2013年 12月—— 完成送審稿
2014年 4月—— 公布送審稿
草案的幾個(gè)基本原則
(1)鼓勵(lì)職務(wù)發(fā)明的原則
中國(guó)職務(wù)發(fā)明的比例相比其他國(guó)家較低,充分激勵(lì)單位與發(fā)明人投入技術(shù)創(chuàng)新鼓勵(lì)職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)生和運(yùn)用。
(2)權(quán)利義務(wù)平衡的原則
兼顧單位與發(fā)明人雙方的利益保護(hù)發(fā)明人的弱勢(shì)地位,保障發(fā)明人的署名權(quán)和獲得獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的權(quán)利。
(3) 約定優(yōu)先和最低保障原則
仍然堅(jiān)持約定優(yōu)先的原則,對(duì)約定優(yōu)先原則作了一定程度的限定,規(guī)定了發(fā)明人的知情權(quán),無(wú)約定時(shí)規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的最低標(biāo)準(zhǔn)。
職務(wù)發(fā)明的糾紛代表性案例
3M中國(guó)有限公司、張偉鋒與3M創(chuàng)新有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案(2014)滬高民三(知)終字第120號(hào)。
原告請(qǐng)求判令:
1、確認(rèn)兩被告共同侵犯了原告的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬權(quán);
2、兩被告共同支付原告2010年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬200萬(wàn)元,2011年、2012年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬共計(jì)240萬(wàn)元;
3、兩被告共同支付原告上述職務(wù)發(fā)明報(bào)酬延遲支付的同期銀行貸款利息暫計(jì)236,827.58元(自2011年1月4日至2013年10月15日止);
4、兩被告共同支付原告因本案支出的律師費(fèi)及合理調(diào)查費(fèi)用計(jì)1萬(wàn)元
被告3M中國(guó)公司辯稱(chēng):
1、3M中國(guó)公司不是涉案專(zhuān)利權(quán)人,故不是《專(zhuān)利法》規(guī)定的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的支付義務(wù)主體;
2、即使原告有權(quán)獲得職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬,也應(yīng)優(yōu)先適用“3M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”;
3、涉案專(zhuān)利主要發(fā)明創(chuàng)造在國(guó)外完成,原告沒(méi)有作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn),故《專(zhuān)利法》及《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》(以下稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》)對(duì)本案不適用,應(yīng)適用美國(guó)法律;
4、原告的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此,請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn):
A、關(guān)于本案是否適用中國(guó)法。
B、關(guān)于張偉鋒是否有權(quán)請(qǐng)求職務(wù)發(fā)明報(bào)酬,并且應(yīng)該向3M中國(guó)公司請(qǐng)求,還是應(yīng)該向3M創(chuàng)新有限公司請(qǐng)求。
C、關(guān)于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬數(shù)額如何計(jì)算。
法院認(rèn)為:
A 關(guān)于本案是否適用中國(guó)法。
發(fā)明創(chuàng)造的完成地,并非要求該發(fā)明的整體技術(shù)方案及其各個(gè)部分均在某地完成,其中部分技術(shù)貢獻(xiàn)的完成地,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為發(fā)明完成地之一。張偉鋒在參與涉案發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)期間,一直在中國(guó)境內(nèi)工作,并且涉案發(fā)明在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利并獲得專(zhuān)利權(quán),因此中國(guó)當(dāng)然是發(fā)明完成地之一。現(xiàn)張偉鋒就涉案發(fā)明提出職務(wù)發(fā)明報(bào)酬之訴訟請(qǐng)求,本案訴訟應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法。
B 關(guān)于張偉鋒是否有權(quán)請(qǐng)求職務(wù)發(fā)明報(bào)酬,并且應(yīng)該向3M中國(guó)公司請(qǐng)求,還是應(yīng)該向3M創(chuàng)新有限公司請(qǐng)求。
(一)3M公司、3M中國(guó)公司、3M創(chuàng)新公司系關(guān)聯(lián)企業(yè),根據(jù)3M公司、3M中國(guó)公司、3M創(chuàng)新公司簽訂的《合同研究協(xié)議》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,上述三者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取“中央集權(quán)”的管理模式,3M中國(guó)公司所獲取的知識(shí)產(chǎn)權(quán),均應(yīng)向3M創(chuàng)新公司轉(zhuǎn)移,如需使用則應(yīng)獲得3M創(chuàng)新公司的許可。本案中3M中國(guó)公司本應(yīng)享有該部分發(fā)明的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán),但基于3M公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式,該專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)移至3M創(chuàng)新公司。3M公司所采取的“中央集權(quán)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式,是基于其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議產(chǎn)生,并不能否定發(fā)明人依據(jù)法律規(guī)定而享有的相關(guān)權(quán)利。
(二)本案中由于3M公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議,涉案發(fā)明由3M創(chuàng)新公司申請(qǐng)并獲得專(zhuān)利權(quán),但專(zhuān)利法關(guān)于對(duì)發(fā)明人給予報(bào)酬的規(guī)定,其立法本意是給予發(fā)明人應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬,該獲得報(bào)酬的合法權(quán)利不應(yīng)由于跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的協(xié)議安排而受到損害,因此,即使3M中國(guó)公司并非涉案發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)人,但其系張偉鋒的雇主,仍應(yīng)當(dāng)向張偉鋒支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬。
(三)本案中3M創(chuàng)新公司并非張偉鋒的雇主,3M創(chuàng)新公司由于3M公司關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議而成為涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人。
綜上,本院認(rèn)為,原審法院認(rèn)定張偉鋒有權(quán)向3M中國(guó)公司主張職務(wù)發(fā)明報(bào)酬,但不支持張偉鋒要求3M創(chuàng)新公司支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的主張。
C 關(guān)于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬數(shù)額如何計(jì)算。
(一)從本案查明的張偉鋒參與起草3M中國(guó)公司發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)政策、3M中國(guó)公司設(shè)立
“DialoguewithLOC”會(huì)議、張偉鋒向3M中國(guó)公司管理層人員發(fā)送郵件稱(chēng)其參與討論了發(fā)明人補(bǔ)償條例等事實(shí)看,3M中國(guó)公司在制定“3M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”過(guò)程中,已與員工進(jìn)行過(guò)協(xié)商,該“3M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”屬于《實(shí)施細(xì)則》所稱(chēng)的規(guī)定職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的單位規(guī)章制度。該“3M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”明確其適用范圍為“發(fā)明創(chuàng)造時(shí)間在職員雇用期的、3M中國(guó)關(guān)聯(lián)公司雇用職員的職務(wù)發(fā)明”?!?M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”實(shí)質(zhì)上是3M中國(guó)公司與其員工之間關(guān)于如何計(jì)算職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的約定,此種約定就“3M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”發(fā)布之前的職務(wù)發(fā)明的報(bào)酬如何計(jì)算作出安排,并不違法。
(二)張偉鋒所主張的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的計(jì)算方式中,其認(rèn)為實(shí)施涉案發(fā)明專(zhuān)利制造產(chǎn)品的利潤(rùn)率為50%,但并無(wú)證據(jù)支持,因此其計(jì)算方式并無(wú)依據(jù)。“3M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”可以適用于涉案發(fā)明,既然當(dāng)事各方對(duì)于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的計(jì)算發(fā)生糾紛,作為報(bào)酬支付方的3M中國(guó)公司本應(yīng)在本案審理中提供具體的計(jì)算依據(jù)和計(jì)算過(guò)程,但是3M中國(guó)公司未提供其向張偉鋒支付的2010年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬20,384.16元的計(jì)算過(guò)程,其中作為計(jì)算依據(jù)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)如年銷(xiāo)售額、產(chǎn)品系數(shù)、專(zhuān)利分配系數(shù)、發(fā)明人分配系數(shù)等并不明確,因此該職務(wù)發(fā)明報(bào)酬數(shù)額的真實(shí)性、合法性均難以確認(rèn),亦難言于張偉鋒公平合理。本案中,3M中國(guó)公司將涉案發(fā)明的權(quán)利轉(zhuǎn)移給3M創(chuàng)新公司所獲得的對(duì)價(jià)、實(shí)施涉案發(fā)明專(zhuān)利所獲取的利潤(rùn)、專(zhuān)利權(quán)人對(duì)外許可所收取的使用費(fèi)等,均難以查明,在雙方關(guān)于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬計(jì)算的主張均難以支持的情形下,法院綜合全案情況,酌情確定3M中國(guó)公司向張偉鋒支付20萬(wàn)元職務(wù)發(fā)明報(bào)酬。
根據(jù)現(xiàn)有法律及糾紛案例,企業(yè)在職務(wù)發(fā)明相關(guān)條例的制定中應(yīng)該注意什么
(1)《職務(wù)發(fā)明條例》草案中規(guī)定,“任何取消發(fā)明人根據(jù)本條例享有的權(quán)利或者對(duì)前述權(quán)利的享有或者行使附加不合理?xiàng)l件的約定或者規(guī)定無(wú)效?!彪m然該條例還沒(méi)有被通過(guò),但是,大多數(shù)法院應(yīng)該會(huì)接受這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)判斷約定或規(guī)定是否有效。
(2)根據(jù)勞動(dòng)合同法第四條的規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示,或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。如果該員工手冊(cè)沒(méi)有公示或明確告知?jiǎng)趧?dòng)者,員工手冊(cè)的條文在代表會(huì)通過(guò)后并不當(dāng)然對(duì)所有員工有約束力。因此,如果在員工手冊(cè)中規(guī)定職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬,需要按照該程序公示或告知。
(3)按照約定優(yōu)先原則,獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的形式可以是多種多樣的,除了采取貨幣形式之外,還可以采取諸如股票、期權(quán)、提高職位、提升工資、帶薪休假等形式,只要能達(dá)到專(zhuān)利法規(guī)定的合理的原則要求即可。(4)在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)酬規(guī)定的實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中,為了避免復(fù)雜的計(jì)算過(guò)程、較高的計(jì)算成本,建議采用采取一次性補(bǔ)償方式,補(bǔ)償?shù)木唧w總額按照研發(fā)領(lǐng)域的平均發(fā)明價(jià)值確定。
來(lái)源:三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
活動(dòng)推薦(點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情)
2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì):我們想認(rèn)真談一談“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)”
本文來(lái)自三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧