“今日頭條”所在的公司近日融資1億美元,估值高達(dá) 5 億美元。但傳統(tǒng)媒體的《新京報(bào)》迅速發(fā)表社論抨擊今日頭條產(chǎn)品涉嫌侵權(quán),而今日頭條方也立即回應(yīng),否認(rèn)侵權(quán)。筆者想從法律角度分析今日頭條的侵權(quán)爭(zhēng)議的問題。
APP今日頭條的版權(quán)風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。昨天,記者從今日頭條和部分網(wǎng)站處證實(shí),今日頭條現(xiàn)已不能跳轉(zhuǎn)一些新聞網(wǎng)站的鏈接,搜狐網(wǎng)和騰訊網(wǎng)等都停止了與今日頭條的合作。
首先介紹一下今日頭條推薦新聞的方式:從電腦上訪問今日頭條的官方網(wǎng)站,發(fā)現(xiàn)相對(duì)比較規(guī)范,類似百度和谷歌的新聞?lì)l道,每一個(gè)推薦的新聞都有新聞?wù)?,鏈接指向登載新聞的原網(wǎng)站。
但看今日頭條手機(jī)應(yīng)用程序和微博、微信賬號(hào)如何推薦新聞時(shí)問題就出來了。這三者向用戶推薦新聞的方式比較相似,通過標(biāo)題或摘要推薦,鏈接都指向今日頭條網(wǎng)站的相應(yīng)被優(yōu)化的新聞頁(yè)面,該頁(yè)面上有新聞的全文內(nèi)容,多數(shù)頁(yè)面在最下方有可以點(diǎn)擊進(jìn)入原文的鏈接。除了界面相對(duì)美觀一點(diǎn),今日頭條網(wǎng)站優(yōu)化頁(yè)面和原文頁(yè)面最大的區(qū)別是優(yōu)化頁(yè)面去除了原文的廣告。
(文章寫就之際,再使用今日頭條的應(yīng)用程序,發(fā)現(xiàn)可能由于傳統(tǒng)媒體的壓力,應(yīng)用推薦的新聞鏈接已經(jīng)被改為直接指向新聞網(wǎng)站,但仍為過濾廣告的優(yōu)化頁(yè)面,需要點(diǎn)擊優(yōu)化頁(yè)面最下方的鏈接才能進(jìn)入原文頁(yè)面。微博和微信賬號(hào)的鏈接仍指向今日頭條網(wǎng)站的優(yōu)化頁(yè)面。)
介紹完差評(píng),接下來分析一下下面幾個(gè)法律問題:
一、今日頭條有沒有權(quán)利抓取新聞網(wǎng)站的內(nèi)容?
作為一個(gè)新聞推薦類應(yīng)用,今日頭條必須先通過計(jì)算機(jī)爬蟲程序在各個(gè)新聞網(wǎng)站頁(yè)面抓取相應(yīng)的內(nèi)容,然后才能分析并向用戶推薦新聞,那么,其有沒有權(quán)利抓取新聞網(wǎng)站的內(nèi)容?根據(jù)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)通行的規(guī)則,只要被抓取的網(wǎng)站不反對(duì)其抓取,即為有權(quán)。
如果新聞網(wǎng)站反對(duì)被爬蟲程序抓取的,可以在專供爬蟲程序讀取的文件內(nèi)設(shè)置白名單或者黑名單,禁止部分爬蟲抓取信息或者只允許某些爬蟲抓取信息。如果爬蟲程序耍流氓,被禁止了還照抓不誤,網(wǎng)站可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定的起訴通過爬蟲程序抓取信息者。
二、今日頭條對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容優(yōu)化轉(zhuǎn)碼有沒有法律依據(jù)?
前文已述,通過手機(jī)應(yīng)用程序和微博、微信賬號(hào)訪問今日頭條推薦的新聞時(shí),今日頭條會(huì)對(duì)被訪問的其他網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行優(yōu)化轉(zhuǎn)碼,這里的優(yōu)化轉(zhuǎn)碼實(shí)際含義應(yīng)該是:今日頭條對(duì)其抓取的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行技術(shù)處理,以方便移動(dòng)設(shè)備用戶閱讀。
轉(zhuǎn)碼是新生事物,法律依據(jù)可以套用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十一條的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率,有權(quán)自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品,并根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供。但適用此條法律規(guī)定了三個(gè)前提:一是是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品;二是不影響提供作品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取作品的情況;三是在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者修改、刪除或者屏蔽作品時(shí),根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)予以修改、刪除或者屏蔽。
三、今日頭條對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容優(yōu)化有沒有正當(dāng)性?
參照前面第一、二兩個(gè)前提,今日頭條做法的爭(zhēng)議點(diǎn)就顯現(xiàn)出來了:首先,今日頭條的優(yōu)化去除了網(wǎng)頁(yè)上的廣告,損害了被其抓取數(shù)據(jù)的新聞網(wǎng)站的收入,這算不算“影響提供作品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取作品”?其次是今日頭條上的新聞網(wǎng)頁(yè)顯示的是今日頭條網(wǎng)站鏈接而不是原來新聞網(wǎng)站的鏈接,容易誤導(dǎo)用戶,算不算“改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品”?
上述問題從法規(guī)的字面上看,雙方都可以推導(dǎo)出對(duì)自己有利的解釋,爭(zhēng)議應(yīng)該很大,筆者就不贅述了。但跳出法條抽象的規(guī)定,看雙方的業(yè)務(wù)類型,也許會(huì)更清楚一些。
平面媒體采寫原創(chuàng)內(nèi)容是有成本的,這些成本傳統(tǒng)上會(huì)通過訂閱費(fèi)用、廣告等方式回收,這就是他們的商業(yè)模式。但如果用戶養(yǎng)成了通過今日頭條的應(yīng)用程序、微博、微信看傳統(tǒng)媒體的新聞的習(xí)慣,平面媒體的商業(yè)模式就很難維持:因?yàn)榭梢苑奖愕脑诮袢疹^條的產(chǎn)品上查看新聞全文,原創(chuàng)內(nèi)容媒體的訂閱者和網(wǎng)站訪問都會(huì)減少,訂閱收費(fèi)和廣告收入都會(huì)減少,其收入來源會(huì)被掏空。
反觀今日頭條,其并不采寫新聞,也不象門戶網(wǎng)站那樣從傳統(tǒng)媒體購(gòu)買內(nèi)容版權(quán),但依靠其技術(shù)優(yōu)勢(shì)抓取新聞、推薦新聞,利用移動(dòng)端優(yōu)化轉(zhuǎn)碼屏蔽新聞網(wǎng)站廣告獲得用戶關(guān)注,同時(shí),自己也通過各種廣告獲得收入。雖然今日頭條通過技術(shù)分析推薦新聞和通過轉(zhuǎn)碼優(yōu)化移動(dòng)端閱讀體驗(yàn)也是技術(shù)進(jìn)步,但就他們的商業(yè)模式而言,是建立在寄生并損害原創(chuàng)內(nèi)容媒體之上的,顯然自利性大于共贏性。
最后,兩年前的歐洲曾發(fā)生過類似事件,傳統(tǒng)媒體對(duì)谷歌進(jìn)行討伐,但該案中的谷歌不同于近日頭條,谷歌對(duì)被索引頁(yè)面的摘要顯示方式無法替代被索引的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容,摘要更多的目的是吸引讀者點(diǎn)擊鏈接查看新聞詳情。
本文作者:游云庭, IPRdaily專家導(dǎo)師團(tuán)首批成員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 電話:8621-52134900, Email: yytbest@gmail.com, 本文僅代表作者觀點(diǎn)。 更多精彩知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)容,請(qǐng)?jiān)L問:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。 編輯:iprdaily 網(wǎng)站:http://m.globalwellnesspartner.com/
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧