IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
原題:商標(biāo)撤三案件中使用證據(jù)的效力性認(rèn)定 ——基于“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案的評論
導(dǎo)讀
在商標(biāo)三年不使用撤銷案件中,證據(jù)的效力性認(rèn)定成為案件審理的重中之重,而“使用意圖”則成為證據(jù)是否被采納的核心考量因素。與此同時,面對后續(xù)程序提交的證據(jù),裁判者也不應(yīng)一律否認(rèn),而應(yīng)當(dāng)在審理中做出效力認(rèn)定。本文將結(jié)合“小霸王”一案,詳細(xì)剖析商標(biāo)撤三案件中預(yù)備使用證據(jù)、象征性使用證據(jù)及后續(xù)程序補(bǔ)交證據(jù)的效力性認(rèn)定。
商標(biāo)法中,如果一個商標(biāo)連續(xù)三年未經(jīng)使用,則該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)處于被撤銷的狀態(tài),此制度即是連續(xù)三年不使用撤銷制度,簡稱“撤三”。基于該制度的規(guī)定,商標(biāo)權(quán)人所提供的使用證據(jù)往往決定著整個案件的成敗。今年再審審理的戴春友與小霸王公司商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛一案中,最高院對證據(jù)的效力性認(rèn)定問題作出了新的判斷與解讀。判決一經(jīng)公布,立刻引起了很大的關(guān)注。
本案中,戴春友在燙發(fā)鉗等理發(fā)工具商品上注冊的“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo),歷經(jīng)商標(biāo)局的撤銷、商評委的維持、一審與二審的撤銷、再審的維持,可謂命運多舛。本案審理的核心與關(guān)鍵因素是商標(biāo)使用證據(jù)的認(rèn)定,即對預(yù)備使用證據(jù)、象征性使用證據(jù)、后續(xù)程序補(bǔ)交證據(jù)的效力性認(rèn)定。
以下,筆者將結(jié)合以上要點對該案進(jìn)行簡要評析:
預(yù)備使用證據(jù)的效力性認(rèn)定
預(yù)備使用的證據(jù),從字面上不難理解,即商標(biāo)權(quán)人為使商標(biāo)進(jìn)入市場所做的一些準(zhǔn)備性工作的證據(jù),包括制作包裝袋、委托加工商標(biāo)標(biāo)識、印制附有商標(biāo)的標(biāo)牌、定制商標(biāo)產(chǎn)品容器等一切準(zhǔn)備。通常,學(xué)理上將這種使用證據(jù)稱為意圖使用證據(jù)。
目前,部分觀點認(rèn)為,僅有預(yù)備使用證據(jù)不足以構(gòu)成商標(biāo)使用,因為預(yù)備使用無法完成商標(biāo)區(qū)別標(biāo)識來源的功能。比如,本案的一二審法院也認(rèn)為,因為商標(biāo)的本質(zhì)功能為其識別功能,即通過商標(biāo)的使用使消費者得以區(qū)分商品或服務(wù)的不同提供者,故只有能夠產(chǎn)生該種識別功能的商標(biāo)使用行為才屬于“商標(biāo)意義上的使用行為”。因商標(biāo)的識別主體為消費者,而消費者無法接觸到的商標(biāo)使用行為(如商標(biāo)交易文書中使用商標(biāo)的行為、商標(biāo)標(biāo)識的加工行為等),因無法起到使消費者識別來源的作用,故不屬于《商標(biāo)法》第四十四條第(四)項中所規(guī)定“商標(biāo)意義上的使用行為”。
誠然,商標(biāo)使用應(yīng)當(dāng)具有標(biāo)識來源功能。但是,“撤三”制度的核心在于權(quán)利人的“使用意圖”,如果權(quán)利人能滿足使用意圖的認(rèn)定,則可以適當(dāng)消解標(biāo)識來源功能的證據(jù)要求。比如,在美國《蘭哈姆法》中第45條就規(guī)定,若商標(biāo)長期(三年)不使用,且權(quán)利人有意不再使用的,則視為商標(biāo)權(quán)人放棄該商標(biāo)。在“雜貨經(jīng)銷公司訴艾伯森連鎖超市公司案”中,美國第九巡回法院的法官認(rèn)為,雖然艾伯森連鎖超市公司存在不再使用的情形,但其提供的充分證據(jù)證明,在可預(yù)見的將來有繼續(xù)使用“幸運”商標(biāo)的意圖,從而不構(gòu)成商標(biāo)放棄。
實際上,就我國設(shè)立商標(biāo)連續(xù)不使用撤銷制度的目的看,并不是要求權(quán)利人一定要實際使用商標(biāo),而是讓權(quán)利人積極使用商標(biāo),防止商標(biāo)資源的浪費。如果商標(biāo)權(quán)人具備真實使用商標(biāo)的意圖,并在可預(yù)見的期間內(nèi)使用商標(biāo),那么即使其沒有實際使用的行為,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)使用。
就本案而言,最高院認(rèn)為,注冊商標(biāo)是經(jīng)商標(biāo)行政管理部門依法核準(zhǔn)注冊的商標(biāo),我們對于商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)使用行為不能過于苛刻,只要進(jìn)行了連續(xù)性公開、真實、合法的連續(xù)性使用,就不能輕易撤銷一個合法獲得注冊的商標(biāo)。因此,從最高院的審理意見中,我們可以推斷出這樣一個結(jié)論,對于商標(biāo)權(quán)人為使商標(biāo)進(jìn)入市場所做的一些準(zhǔn)備性工作,只要能夠證明商標(biāo)權(quán)人具有真實的使用意圖,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可預(yù)備使用證據(jù)的證明效力。
象征性使用證據(jù)的效力性認(rèn)定
象征性使用證據(jù),指商標(biāo)注冊人為了維持該商標(biāo)的有效性,避免因連續(xù)三年未使用被撤銷而進(jìn)行的商標(biāo)使用,偶發(fā)的、少量的使用商標(biāo)所產(chǎn)生的證據(jù)。雖然這種使用行為投入了市場,能夠為消費者所接觸,在理論上稱得上“商標(biāo)意義上的使用行為”,但是其使用目的不是為了發(fā)揮商標(biāo)的識別功能,并非“真實的、善意的商標(biāo)使用行為”。
目前,我國法院對“象征性使用”的把關(guān)相當(dāng)嚴(yán)格。在杭州油漆公司訴商標(biāo)評審委員會及金連琴“大橋DAQIAO及圖”商標(biāo)復(fù)審糾紛案中,北京高級人民法院的態(tài)度就十分明確:在復(fù)審三年期間里,使用復(fù)審商標(biāo)的商品銷售額僅為1800元,并僅有一次廣告行為投放于在全國發(fā)行量并不大的《湖州日報》上,且上述銷售及廣告行為均發(fā)生在復(fù)審三年期間的最后三個月,故復(fù)審商標(biāo)的上述使用系出于規(guī)避《商標(biāo)法》第44條的規(guī)定以維持其注冊效力的象征性使用行為,而不是出于真實商業(yè)目的使用復(fù)審商標(biāo)。因此,該行為不足以產(chǎn)生維持復(fù)審商標(biāo)注冊的效力。
本案中,一審法院同樣也明確了這樣的觀點:如果商標(biāo)注冊人所實施的“商標(biāo)意義上的使用行為”已具有一定規(guī)模,通常應(yīng)推定此種使用行為系“真實的、善意的商標(biāo)使用行為”。反之,如果商標(biāo)注冊人雖然實施了“商標(biāo)意義上的使用行為”,但其僅是偶發(fā)的,未達(dá)到一定規(guī)模的使用,則在無其他證據(jù)佐證的情況下,通常應(yīng)認(rèn)定此種使用行為并非真實的、善意的商標(biāo)使用行為。
筆者認(rèn)為,之所以要否認(rèn)象征性使用,核心在于象征性使用難以體現(xiàn)“使用意圖”,象征性使用是“表”,使用意圖是“里”。在商標(biāo)撤三程序中,裁判者也應(yīng)當(dāng)綜合考慮商標(biāo)權(quán)人的使用意圖,即商標(biāo)權(quán)人僅提供了少量的使用證據(jù),但是如果能夠證明其具有真實使用商標(biāo)的主觀意圖,也應(yīng)當(dāng)維持其商標(biāo)繼續(xù)有效。
后續(xù)程序補(bǔ)交證據(jù)的效力性認(rèn)定
在民事訴訟中,因當(dāng)事人收集證據(jù)的手段或證據(jù)表現(xiàn)形式有缺陷,導(dǎo)致證據(jù)能力待定或者證明力不足,使待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時,這樣的證據(jù)被稱為瑕疵證據(jù)。瑕疵證據(jù)雖然不同于非法證據(jù),但因其證據(jù)能力或證明力有瑕疵,所以一般不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù),只有經(jīng)過其它證據(jù)有效補(bǔ)強(qiáng)后,才能作為定案依據(jù)。
然而,如果補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)是一審舉證期限屆滿后提交,是否也應(yīng)認(rèn)定證據(jù)效力,則存在疑問。
2015年最新民訴法司法解釋第九十九條第三款規(guī)定,舉證期限屆滿后,當(dāng)事人對已經(jīng)提供的證據(jù),申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的,人民法院可以酌情再次確定舉證期限,該期限不受前款規(guī)定的限制。由此可知,對于瑕疵證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù),提交的期限不受法定舉證期限的限制。
由此可見,補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)并不受舉證期限的限制。就本案而言,在商標(biāo)評審階段及一審訴訟期間內(nèi),戴春友提供了銷售照片、印刷合同復(fù)印件、產(chǎn)品畫冊、送貨單復(fù)印件等證據(jù)用以證明“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)在2007年6月7日至2010年6月6日期間的部分使用。由于商標(biāo)評審委員會認(rèn)可戴春友申請復(fù)審期間提交證據(jù)的證明力,而一審法院予以否認(rèn),進(jìn)而導(dǎo)致“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)的使用情況真?zhèn)尾幻?,使戴春友已提供的證據(jù)能力待定,成為瑕疵證據(jù)。
在二審訴訟期間,戴春友向二審法院補(bǔ)充提交了小霸王美發(fā)產(chǎn)品的舊包裝盒及實物、百度搜索的關(guān)于小霸王美發(fā)產(chǎn)品的報道、產(chǎn)品購銷合同、貨款收據(jù)、貨物托運單據(jù)等證據(jù),予以證明“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)的商業(yè)性使用。
然而,二審法院對戴春友二審期間補(bǔ)充提交影響案件審理的關(guān)鍵證據(jù)未予采納,也未作任何說明,這是存在問題的。對此,最高人民法院在再審程序中,對二審程序進(jìn)行了糾正,對于戴春友二審期間補(bǔ)充提交的使用證據(jù)予以采納,認(rèn)可戴春友在指定期間實際使用了“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)。
商標(biāo)不使用撤銷案件看似簡單,實質(zhì)極為復(fù)雜。證據(jù)的效力性認(rèn)定成為了案件審理的重中之重,而“使用意圖”則成為證據(jù)是否被采納的核心考量因素。與此同時,面對后續(xù)程序提交的證據(jù),裁判者也不應(yīng)一律否認(rèn),或者不予理睬,而應(yīng)當(dāng)在審理中做出效力認(rèn)定。筆者相信,不管是對商標(biāo)權(quán)人,還是商標(biāo)領(lǐng)域的代理人,更或者對司法審判人員,此案都將帶來非同尋常的意義。
來源:蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊
作者:田君露 蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊律師
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國際合作:judywu@iprdaily.com
市場業(yè)務(wù):王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來自蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧