沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
從內(nèi)到外，手機專利之火再次“燎原”。
這是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，幾乎全球所有的手機廠商都被卷入其中，專利戰(zhàn)已成為手機行業(yè)中的最大占比。
每家廠商都在不遺余力的“打仗”，除了對自身“城墻”的保護，更是為了遏制友商們在相關(guān)業(yè)務(wù)“城墻”上的發(fā)展，隨之而來的是巨額的“戰(zhàn)爭賠款”。
IT界一直有“一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)、二流企業(yè)做品牌、三流企業(yè)做技術(shù)、四流企業(yè)做產(chǎn)品”的說法，而其中的標(biāo)準(zhǔn)之爭核心就是專利之爭。
時隔8個月，在中國反壟斷部門向高通罰款60億元人民幣后，韓國反壟斷部門也向高通收取了約合人民幣59億元的罰款。罰款的理由是，高通存在濫用市場壟斷地位，在銷售芯片時強迫手機制造商為一些不必要的專利支付費用。
當(dāng)然，這是各國政府與國際廠商之間利益的博弈，它同樣也是專利之戰(zhàn)中的一環(huán)。
有業(yè)內(nèi)人士認為，手機專利戰(zhàn)或?qū)⒊蔀槭謾C爭奪戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，將會有越來越多的手機廠商涌入這片戰(zhàn)場進行廝殺，而最終的“勝者”將是各方能力之上的最優(yōu)者。
諾基亞又雙叒和蘋果開戰(zhàn)了。
為何這么多“又”，因為它們之前就打過，按說“不打不相識”，但是打過的冤家卻依然不相識，繼續(xù)開戰(zhàn)。
2009年10月22日，諾基亞公司將蘋果公司訴至美國特拉華州聯(lián)邦法院，訴稱蘋果自2007年以來各款iPhone手機上網(wǎng)侵犯了其10項專利，涉及無線數(shù)據(jù)、語音編碼、安全和加密技術(shù)等10項與GSM、UMTS、局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的技術(shù)。
2009年12月11日，蘋果發(fā)起反擊戰(zhàn)，訴稱諾基亞E71、5310、N900等機型全都侵犯了蘋果共計13項專利。
2009年12月29日，諾基亞向美國國際貿(mào)易委員會投訴蘋果專利侵權(quán)，要求對蘋果公司iPhone手機和其他產(chǎn)品發(fā)布全面禁止進口令、暫停及停止銷售令。
2010年1月15日，蘋果公司也向美國國際貿(mào)易委員會投訴諾基亞專利侵權(quán)，要求對諾基亞的產(chǎn)品實現(xiàn)禁止進口令。
2010年5月7日，諾基亞又蘋果公司訴至美國威斯康辛州聯(lián)邦地區(qū)法院，訴稱蘋果的iPhone和iPad產(chǎn)品侵害諾基亞五項重要專利，涉及改善語音和數(shù)據(jù)傳輸、在應(yīng)用中使用定位數(shù)據(jù)等技術(shù)。
……
他們之間的口舌之戰(zhàn)還有很多，遠不止于此。
從中我們可以看出，面對諾基亞的“狂轟亂炸”，蘋果也毫不示弱與之開展針鋒相對的較量。
2009年的智能手機主戰(zhàn)場還不是蘋果稱霸的天下，而是諾基亞，之所以它會發(fā)出主動進攻，很大程度上在于阻擊“敵人”，因為那時，諾基亞的營收能力已不敵蘋果，只有11億美元，而蘋果卻有16億美元的營收。
其實，諾基亞與蘋果的戰(zhàn)爭溯源可以追溯至初代iPhone發(fā)布之后，當(dāng)時，諾基亞找到蘋果公司進行談判，希望蘋果公司能夠繳納專利費用的同時，能夠授權(quán)一部分專利供諾基亞使用，這稱為交叉許可合作，相當(dāng)于公司與公司之間的“資源置換”。
終于，在種種條件之下，2011年諾基亞與蘋果公司最終達成和解，蘋果同意授權(quán)諾基亞其專利。
然而，總有人會不安于現(xiàn)狀，總想制造點混亂?！昂秃谩睍r間不長便有開始撕逼。
近期，諾基亞再次將蘋果公司告上多個國家和地區(qū)的法庭，包括美國得克薩斯州東區(qū)地方法院、德國杜塞爾多夫、慕尼黑以及曼海姆等地方法院。
而起訴的原由則是蘋果產(chǎn)品侵犯諾基亞技術(shù)專利，諾基亞稱，蘋果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項專利權(quán)，并已在亞洲、歐洲和美國等11個國家發(fā)起了針對蘋果的40樁專利訴訟。
蘋果公司針對諾基亞發(fā)起的新一輪專利訴訟再度強硬回應(yīng)。
12月20日，蘋果向諾基亞的9家“盟友”公司提出反壟斷訴訟，指控它們與諾基亞合謀，制定了一項“旨在從蘋果和其他移動設(shè)備制造商手中敲詐高額收入”的計劃，并認為諾基亞是“專利流氓”公司。
深陷專利戰(zhàn)場中的兩家公司卻各持其詞，蘋果公司說諾基亞涉嫌壟斷，是專利流氓，而諾基亞則坦言蘋果公司長期欠費，是專利無賴。
無賴與流氓湊到了一起，只有互相掐。
或許，這是諾基亞重新翻身的機會。很多人都會認為，諾基亞現(xiàn)在不是已經(jīng)賣給了別人嗎？不是已經(jīng)不出手機了嗎？為何還說它會翻身？原因就在于，諾基亞還持有自己的專利，這等于它的“鎧甲”，在戰(zhàn)爭必要時還要穿在身上的。
雖然諾基亞已退出手機市場，但是，它擁有龐大的專利庫，或通過專利許可收費，或以專利作為出資組建公司等。其實，這等同于諾基亞依然在掌控著整個智能手機市場，它或?qū)⒊掷m(xù)從手機行業(yè)中獲得商業(yè)回報。
而這正是蘋果要還擊的原因，因為蘋果已經(jīng)高高在上，它肯定不能容忍這種情況的發(fā)生，在蘋果的心里很明白，諾基亞曾經(jīng)用同樣的阻擊戰(zhàn)對付過自己。
就在近日，剛被諾基亞收購沒多久的Withing卻被蘋果“報復(fù)”，其產(chǎn)品陸續(xù)在蘋果官網(wǎng)被下架。
我們將眼光從大洋彼岸轉(zhuǎn)回國內(nèi)，硝煙也一直未從褪去，這不是霧霾，的確是硝煙彌漫。
國內(nèi)的廠商也在為專利戰(zhàn)爭忙的不可開交，華為、小米、oppo、vivo、HTC、一加等，紛紛應(yīng)戰(zhàn)。
2014年12月5日，愛立信將小米告上法庭，稱其在印度侵犯其ARM，EDGE，3G等8項技術(shù)專利，同時申請“臨時禁令”禁止小米在印度銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
小米則以“每臺設(shè)備預(yù)繳100印度盧比（約0.05元人民幣）于法院提存”的方式，臨時銷售使用高通芯片的手機。印度德里高等法院受理此案，但截至去年底，雙方仍沒有公告達成的協(xié)議。
小米之后，一加的印度之路顯得也不是那么順暢。2014年底，印度手機廠商Micromax起訴一加侵犯其獨家專利。此案同樣由印度德里高等法院受理，并禁止一加在印度銷售，但隨后德里高等法院收回了此“禁令”。
去年12月，HTC被德國全面禁售，此項禁令始于美國德克薩斯州專利授權(quán)公司Acacia Research Group于同年11月27日在德國曼海姆地方法院贏得的一項訴訟，這對HTC來說無疑是雪上加霜。
今年11月，oppo和vivo被音頻技術(shù)企業(yè)杜比公司高上法庭，訴稱，經(jīng)談判后，oppo和vivo仍拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專利許可費。隨后，印度法院授理了相關(guān)訴訟并頒布禁售令。
而后，oppo公司于第二天向法院提交了相關(guān)材料，并向法院提交每臺設(shè)備34盧比（折3.44元人民幣）的保證金，申請取消臨時禁令。
還有一家廠商——魅族在今年也不太好過，讓魅族頭疼的事是，高通在專利方面不斷逼仄魅族。
今年6月，高通在中國首次采取法律手段，其在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴魅族，同時，為了讓魅族意識到問題的嚴重性，高通已經(jīng)在全球范圍內(nèi)，發(fā)起了針對該公司的專利封鎖。
在美國發(fā)起訴訟的同時，高通還在慕尼黑法院起訴了魅族專利侵權(quán)，并在法國發(fā)起針對魅族的侵權(quán)扣押行動，采集其侵犯專利的證據(jù)。
專利訴訟是持久戰(zhàn)，因此短期之內(nèi)，不會有禁售令出現(xiàn)，切斷魅族的糧道。不過放眼長遠，對于企業(yè)來說，訴訟狀是個沉重的負擔(dān)。
在這樣一個大背景下，迄今為止，包括華為、中興、聯(lián)想、OPPO、vivo，樂視、小米、格力、360奇酷等國內(nèi)的100多家手機廠商都簽署了與高通的專利許可協(xié)議。
高通的一切都很順利，但魅族對此并不滿意。
2016年6月，在發(fā)布會上，魅族科技副總裁李楠表示，電子消費品的最終流向是用戶市場。按照高通以整機售價收取專利費的游戲規(guī)則，會讓消費者承擔(dān)高昂的成本壓力。
同時，高通會與每一家終端廠商單獨協(xié)商收費方式與標(biāo)準(zhǔn)，其提出的有關(guān)專利許可條件和計費方式，是高通單方面的商業(yè)要約，同樣不合理。
此時，魅族正式正面“叫板”高通，雙方各執(zhí)一詞，分歧巨大，最終對簿公堂。然而，魅族站在消費者陣線上的言論，并沒有得到輿論的廣泛支持，魅族將消費者的訴求作為擋箭牌，借助輿論之勢逆潮而動，是觀念的退步。
但現(xiàn)實的生存條件已經(jīng)擺在了魅族的面前，因為魅族很清楚自身在處理器芯片上并沒有自己的任何專利，只能說是白紙一張。而其他廠商，如三星、華為等處理器芯片卻一致對內(nèi)，即不向外出口。
至于其他處理器平臺，更是難入魅族法眼，因此截至2016年11月，魅族推出的所有產(chǎn)品，平臺合作伙伴只有MTK聯(lián)發(fā)科一家，而令人感到意外的卻是魅族首次在其產(chǎn)品中使用三星處理器，打破了“萬年聯(lián)發(fā)科”的局面。
從此之后，專利擁有量似乎成了國產(chǎn)廠商拓展國外市場的第一大瓶頸。但在國內(nèi)有一家公司卻已成為了專利“殺手”，它就是華為。
今年7月，華為對三星發(fā)起專利戰(zhàn)，主攻者華為認為，三星GalaxyS7、GalaxyS7 edge和Galaxy J5均涉嫌侵犯專利問題。此外，三星還有16款產(chǎn)品涉嫌非法采用華為的8項通訊專利。對此，華為向三星索賠8000萬元人民幣，外加報銷50萬元法務(wù)訴訟開支。
而除了三星之外，華為起訴的對象還包括惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司、福建省某電訊公司及泉州某電器公司。
相比于魅族大打“悲情牌”的無奈之舉和小米因與愛立信的專利訴訟導(dǎo)致在印度被禁售的困境，華為向三星開刀，對于國人來說顯得尤為激奮。
當(dāng)前，全球智能手機銷量增長正在放緩。國產(chǎn)智能手機行業(yè)有不少技術(shù)和專利積累排名靠前企業(yè)正在加快海外市場布局。
技術(shù)和專利是創(chuàng)新者的護城河，即便技術(shù)創(chuàng)新如華為這樣的公司，每年需要繳納的專利許可費用也高達3億美元。因此在手機市場，加強專利儲備仍是廠商們的必經(jīng)之路。
從尊重專利出發(fā)，到逐步擁有自己的專利，這是任何一個行業(yè)、一家企業(yè)的長遠發(fā)展之道，沒有捷徑可走。欠的作業(yè)，遲早是要補交回來的。
專利是每家手機廠商的“城墻”，也是衡量每家手機廠商創(chuàng)新力的重要指標(biāo)。尤其在產(chǎn)品迭代飛速的當(dāng)下，專利或成為打擊競爭對手，維護自身地位的“保護傘”。
同時，手機專利戰(zhàn)或成為手機廠商的主戰(zhàn)場。
對于專利戰(zhàn)爭，有行業(yè)專家指出，在國家發(fā)改委與高通結(jié)束專利訴訟案之后，新的游戲規(guī)則已經(jīng)形成，這也基本上被認定為適應(yīng)市場發(fā)展需求的裁決。
手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝認為，一場腥風(fēng)血雨的專利戰(zhàn)已拉開帷幕，“如果此次對三星訴訟成功，華為對國內(nèi)手機公司的訴訟也是早晚的事?！?/p>
但電信分析師項立剛卻持不同意見。他認為，短期內(nèi)通信領(lǐng)域或不會發(fā)生專利大戰(zhàn)，因為目前國內(nèi)手機廠商申請的專利雖然在增多，但大多是低層次的專利。
“高價值專利大都集中在華為、中興等企業(yè)手中，只要這些企業(yè)不主動出擊，國內(nèi)手機廠商專利大戰(zhàn)就不會掀起。”
例如，華為就是一家主動“進攻”的企業(yè)，其在專利問題上主動出擊，底氣十足。早在5月底，華為對外宣布在中國和美國同時對韓國三星公司提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。
同時，也有業(yè)內(nèi)人士指出，國內(nèi)專利訴訟一直呈增長勢態(tài)，通信領(lǐng)域之前并沒有大規(guī)模爆發(fā)，或因為專利儲備不夠。
在藍鯨TMT所發(fā)表的《國美“對視”360手機：我要將你擊敗！》一文中提及，當(dāng)前手機行業(yè)已進入“新常態(tài)”，主要有3點：
1.市場規(guī)模見頂，增速放緩
2.消費升級導(dǎo)致手機向中高端進發(fā)
3.運營商投資向廠商驅(qū)動力轉(zhuǎn)化
所以，“新常態(tài)”是手機產(chǎn)業(yè)當(dāng)前及下一階段發(fā)展的基本規(guī)律與趨勢，只有正確研判，順勢而為，才能夠做到穩(wěn)健發(fā)展、游刃有余，這一點，華為、小米、OPPO都做到了。
華為創(chuàng)始人任正非曾經(jīng)講過一句話，“專利是‘核保護傘’，自我保護因素占主導(dǎo)位?！币簿褪钦f，專利今后將成為每家廠商的必備武器，沒有專利是行不通的，尤其對于中小廠商來說面臨的壓力會更大。
目前，對于國產(chǎn)手機行業(yè)而言，最重要的就是加強自有研發(fā)創(chuàng)新水平和速度，格力董事長董明珠曾多次提及，只有自己掌握核心技術(shù)才是可控的。因此，沒有捷徑可走。
這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭還將持續(xù)下去，作為手機廠商的“將軍”們該如何應(yīng)戰(zhàn)呢？文中已經(jīng)有了很好的答案。
來源：藍鯨TMT
作者：藍鯨TMT楊博丞
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
【檢索力對抗】首屆知識產(chǎn)權(quán)工具大比武，開戰(zhàn)在即！
本文來自藍鯨TMT經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7343篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
