版權(quán)著作權(quán)法著作權(quán)法
來源:IPRdaily.cn 中文網(wǎng)
作者:娛樂法律人
原標(biāo)題:微信公眾號“竊”文的正確姿勢
“竊書不能算偷……竊書!……讀書人的事,能算偷么?”讀過魯迅先生小說《孔乙己》的人,都知道這是孔乙己為自己偷書辯護(hù)的一句話??滓壹骸案`書”,被吊打一頓完事,對旁人也無過多影響,還能帶來許多笑料,更無法對社會產(chǎn)生影響。而信息化的今天,“竊書”(文+圖)卻對旁人、對社會產(chǎn)生了不可估量的惡性后果。
“微信公眾號于2012年8月誕生……根據(jù)艾媒咨詢此前發(fā)布的《2016年APP與微信公眾號市場研究報告》顯示,在超過1200萬個微信公眾號中,60%微信公眾號堅持更新內(nèi)容,受用戶持續(xù)關(guān)注微信公眾號占比僅為10%?!保ā段⑿殴娞柌饺胩蕴凇?,人民日報海外版,2017年1月7日)
文章同時指出,微信公眾號每天推送的文章中,原創(chuàng)內(nèi)容只占到一成。對于一些做慣了“搬運(yùn)工”的微信公眾號運(yùn)營者來說,未來將遭受內(nèi)容版權(quán)侵權(quán)、專業(yè)積累不夠、內(nèi)容生產(chǎn)受傳統(tǒng)媒體擠壓等各方面的威脅。而對這些微信公眾號來說,如果不能持久地輸出有價值的觀點和想法,并將其進(jìn)行創(chuàng)新性的包裝運(yùn)營,斷崖式的“掉粉”將為期不遠(yuǎn)。
從《人民日報》的文章中,不難發(fā)現(xiàn)微信公眾號大多數(shù)還只是內(nèi)容的“搬運(yùn)工”。如果僅做“搬運(yùn)工”,而不進(jìn)行內(nèi)容原創(chuàng),那么。因為篇幅和主題原因,本文將僅對微信公眾平臺中以圖文為主的公眾號,在創(chuàng)作時應(yīng)該注意的事項,進(jìn)行簡單分析:
原創(chuàng)用圖要小心
一是不擅用個人肖像照片。《民法通則》第一百條規(guī)定,公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像。第一百二十條規(guī)定,公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。這成為微信公眾號侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。井柏然是國內(nèi)著名影視歌三棲明星,其發(fā)現(xiàn)微信公眾號“顏值”中發(fā)布標(biāo)題為《眉丑毀全臉︱男神女神修眉前原來長這樣…》等5篇文章;上述文章中均以井柏然照片作為配圖,文章內(nèi)容后有多處鏈接,為對整形美容醫(yī)療項目及對該公司的宣傳。2016年6月,井柏然將其訴至法院,要求美好創(chuàng)造公司停止侵權(quán),公開賠禮道歉并賠償各項損失25萬余元。一審法院認(rèn)為,微信公眾號刊載圖文及文章,是為了向公眾宣傳其整形美容類項目,具有明顯的商業(yè)目的,其未經(jīng)允許在該文章中使用井柏然劇照作為配圖的行為,侵犯了井柏然的肖像權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。此類案例不勝枚舉,黃曉明、李小璐、anglebaby、大鵬等明星無一幸免,且無一例外勝訴。
二是不擅用攝影作品。《著作權(quán)法》明確將攝影作品納入保護(hù)范圍,是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。無論是風(fēng)景照片,還是個人寫真,只要有獨(dú)創(chuàng)性并可復(fù)制,便受到法律保護(hù)。如果未經(jīng)允許,在微信公眾號中使用了他人的攝影作品,則面臨訴訟風(fēng)險。司法實踐中的此類案件也越來越多。
當(dāng)然,如果未經(jīng)允許,擅自使用了他人的美術(shù)作品,也將面臨敗訴風(fēng)險,道理同上。
“竊”文要分類
文字作品也是《著作權(quán)法》保護(hù)的重要客體,《著作權(quán)法實施條例規(guī)定》文字作品,是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。
一是原創(chuàng)性文章受保護(hù)。《著作權(quán)法》規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性是指作品是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的,是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物,不是對已有作品的模仿和抄襲。只要具有一定程度的個性、創(chuàng)造性,就應(yīng)認(rèn)為具有了獨(dú)創(chuàng)性(《著作權(quán)審判:原理解讀與實務(wù)指導(dǎo)》,陳錦川,法律出版社)。2014年廣東首例微信侵權(quán)案引爆輿論:2014年1月至3月,微信公眾號“中山商房網(wǎng)”發(fā)布了標(biāo)題為《中山誰最高?利和高度將被刷新解密中山高樓全檔案》等文章。同年二三月間,另一個公眾號“最潮中山”發(fā)布了《誰是中山第一高樓?中山高樓全檔案》等文章。“中山商房網(wǎng)”認(rèn)為侵害了其著作權(quán),起訴請求判令道歉歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。一審、二審法院均支持了訴訟請求。
二是文章保護(hù)的例外。并不是所有文字作品均能受到法律的保護(hù)。《著作權(quán)法》第五條規(guī)定,(一)法律、法規(guī),國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件,及其官方正式譯文;(二)時事新聞;(三)歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。所以,微信公眾號刊發(fā)或者“搬運(yùn)”上述內(nèi)容,首發(fā)公眾號是無權(quán)主張權(quán)的。在上述一案中,微信公眾號“中山商房網(wǎng)”還就《初八后大幅度降溫陰雨天氣(轉(zhuǎn)告朋友們注意添衣保暖哦)》一文,向“最潮中山”微信公眾平臺主張了權(quán)利。但是法院認(rèn)為,該文章是介紹春節(jié)過后的天氣變化情況,是對客觀事實的描述,且天氣預(yù)測情況是可以通過其他公知渠道獲知的,商房網(wǎng)公司對該部分內(nèi)容并不具有獨(dú)創(chuàng)性。
同時,根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定,為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;為報道時事新聞,在媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外;媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話,但作者聲明不許刊登、播放的除外等,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。
來源:娛樂法律人
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對:IPRdaily.cn 縱橫君
本文來自娛樂法律人并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧