從專利看單車大戰(zhàn)：為何ofo單車可能輸給摩拜單車

行業(yè)

阿耐8年前

到底誰(shuí)才是“共享單車”第一？

這個(gè)問(wèn)題從不同角度可能有不同答案。

作為“單車租賃”服務(wù)來(lái)看，不論是摩拜單車還是ofo單車都不算是最早的，因?yàn)樵诖酥?，不論是景區(qū)或大型公園都早已有“單車租賃”服務(wù)。

作為具有“共享單車”服務(wù)來(lái)看，摩拜單車和ofo單車也不是最早的，因?yàn)楹芏喑鞘兄熬鸵延小肮米孕熊嚒狈?wù)。

而作為“網(wǎng)絡(luò)單車”或“無(wú)樁租賃單車”服務(wù)來(lái)看，這兩家都聲稱自己是首家或第一。

如今，在資本的助力下，“網(wǎng)絡(luò)單車”大戰(zhàn)愈演愈烈，ofo單車成立不到2年時(shí)間已至少完成四輪融資，而摩拜單車則在成立不到一年時(shí)間，就搭好海外上市股權(quán)架構(gòu)。

那么，從專利或技術(shù)角度看，摩拜單車和ofo單車誰(shuí)會(huì)更勝一籌呢?

成立時(shí)間：ofo單車公司晚于摩拜單車半年

從專利看單車大戰(zhàn)：為何ofo單車可能輸給摩拜單車　

工商登記信息顯示，摩拜單車的運(yùn)營(yíng)主體“北京摩拜科技有限公司”于2015年1月27日成立，而ofo單車的運(yùn)營(yíng)主體“北京拜克洛克科技有限公司”則于2015年8月6日成立。

顯然，從公司成立時(shí)間來(lái)看，ofo單車要晚于摩拜單車。

不過(guò)值得注意的是，從ofo單車的投資記錄來(lái)看，ofo單車運(yùn)營(yíng)公司法定代表人戴威，曾在2015年1月9日成為北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的股東。

ofo單車現(xiàn)在的運(yùn)營(yíng)主體“北京拜克洛克科技有限公司”成立后，于2016年3月22日從北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的股東手中受讓了所有股份，使得北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成為“北京拜克洛克科技有限公司”全資子公司。

因此，如果最早負(fù)責(zé)ofo單車運(yùn)營(yíng)的公司是北京三鼎網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的話，那么， ofo單車確實(shí)有可能是最早提供“網(wǎng)絡(luò)單車”或“無(wú)樁租賃單車”服務(wù)的公司。

上市規(guī)劃：ofo單車瞄準(zhǔn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，摩拜單車可能傾向境外上市

從專利看單車大戰(zhàn)：為何ofo單車可能輸給摩拜單車　　

兩家公司成立不到一年時(shí)間，就相繼啟動(dòng)資本運(yùn)作。

其中，摩拜單車關(guān)聯(lián)公司摩拜(北京)信息技術(shù)有限公司于2016年1月12日設(shè)立，其出資人和股東為“mobike(HongKong)Limited”。

這意味著摩拜單車成立一年后，就搭建好了VIE持股架構(gòu)，一方面，為境外上市做好公司架構(gòu)設(shè)置;另一方面，也為進(jìn)入海外市場(chǎng)做好了前瞻布局。

而ofo單車則在不到一年時(shí)間內(nèi)，完成了四輪融資，時(shí)間節(jié)點(diǎn)分別為：2015年12月2日、2016年3月21日、2016年7月13日和2016年12月9日。

值得一提的是，ofo單車投資者中不乏一些知名投資公司和平臺(tái)公司，比如滴滴、金沙江、經(jīng)緯等。

簡(jiǎn)單說(shuō)，過(guò)去一年“網(wǎng)絡(luò)單車”確實(shí)受到了資本的追捧，資本玩家越來(lái)越多，單車平臺(tái)數(shù)量及單車投放數(shù)量也實(shí)現(xiàn)了井噴式增長(zhǎng)。

而也也是過(guò)去一段時(shí)間，摩拜單車或ofo單車變得隨處可見(jiàn)，同時(shí)，亂停放問(wèn)題日漸凸顯的關(guān)鍵所在。

簡(jiǎn)單說(shuō)，基于搶占市場(chǎng)，瓜分用戶甚至“資本對(duì)賭”的驅(qū)動(dòng)，單車平臺(tái)暫時(shí)未考慮各城市的單車數(shù)量與停放位置資源緊張的問(wèn)題，因此，亂停放問(wèn)題才會(huì)加速凸顯出來(lái)。

貼身肉搏：技術(shù)深、創(chuàng)新能力強(qiáng)的摩拜單車可能略強(qiáng)于ofo單車

那么，在資本加速進(jìn)場(chǎng)和燒錢盲目擴(kuò)張的網(wǎng)絡(luò)單車大戰(zhàn)中，摩拜單車或ofo單車誰(shuí)會(huì)最終勝出呢?

至少?gòu)难邪l(fā)或技術(shù)“含金量”的角度看，摩拜單車可能要略強(qiáng)于ofo單車。

從專利看單車大戰(zhàn)：為何ofo單車可能輸給摩拜單車　　

來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月6日，不論是摩拜單車，還是ofo單車均未有獲得發(fā)明授權(quán)的記錄。其中，摩拜單車在國(guó)內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是11件，實(shí)用新型數(shù)是12件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)是5件，而ofo單車在國(guó)內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是件，實(shí)用新型數(shù)是1件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)是1件。

從專利布局涉及的內(nèi)容來(lái)看，ofo單車僅有的兩件專利，均是與“智能鎖”相關(guān)。

簡(jiǎn)單說(shuō)，ofo單車因?yàn)榘l(fā)明了一件“智能鎖”，分別對(duì)其技術(shù)和設(shè)計(jì)申請(qǐng)了實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。

反觀摩拜單車，從數(shù)量上看，其目前已獲得12件實(shí)用新型專利和5件外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)，此外，還有11件發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入公開(kāi)期。

從專利所涉內(nèi)容來(lái)看，既涉及對(duì)自行車車體(車架、輪叉、無(wú)鏈、圓錐齒輪、擋泥板)等對(duì)“自行車”硬件的技術(shù)顛覆，也有涉及“智能鎖”、“防盜技術(shù)”以及“剎車技術(shù)”(電機(jī)、電機(jī)系統(tǒng)及充電和剎車方法)的創(chuàng)新。

從技術(shù)創(chuàng)新能力和實(shí)力來(lái)看，摩拜單車要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于ofo單車。

而從使用體驗(yàn)來(lái)看，摩拜單車APP可以大致定位附近車輛位置，而ofo單車則只能提示附近數(shù)量，具體在哪需要用戶“掃馬路”去找。

可以說(shuō)，ofo單車屬于數(shù)量密集型單車平臺(tái)，需要更多數(shù)量的單車投放才能覆蓋更多受眾，而摩拜單車具有技術(shù)驅(qū)動(dòng)型平臺(tái)的特點(diǎn)，其覆蓋類似規(guī)模受眾所需投放車輛可以少很多。

從這個(gè)角度來(lái)看，ofo單車大量或長(zhǎng)時(shí)間“閑置”的概率要高于摩拜單車，其目前的“車輛投放-人群覆蓋”的投資效率是比較低下，導(dǎo)致ofo單車的運(yùn)營(yíng)成本可能更高，一旦資本“斷血”，它的資金鏈緊張程度可能會(huì)更加明顯。

不過(guò)好在ofo單車一年內(nèi)完成了近四輪融資，說(shuō)明其融資能力還是比較好，短期內(nèi)資金鏈應(yīng)該不會(huì)有太大問(wèn)題。

因此，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，ofo單車顯然對(duì)資本的依賴程度遠(yuǎn)高于摩拜單車，一旦“子彈打光”，先倒下的可能也是它。

來(lái)源：ITBear科技資訊

作者：孟雪薇

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

從專利看單車大戰(zhàn)：為何ofo單車可能輸給摩拜單車

本文來(lái)自ITBear科技資訊并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”