沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
近二十年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅提升、中國制造產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)步提高，越來越多的中國企業(yè)將目標(biāo)瞄向了海外國際市場(chǎng)，不少中國企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入了美國市場(chǎng)。相應(yīng)地，起保駕護(hù)航作用的中國企業(yè)在美國的專利申請(qǐng)也越來越多。2015年度，來自中國向美國提交的發(fā)明專利申請(qǐng)達(dá)到21,386件，獲得授權(quán)的發(fā)明專利為8,116件。為了及時(shí)保護(hù)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，中國企業(yè)往往希望在美國提交的專利申請(qǐng)能盡快獲得授權(quán)保護(hù)，以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。那么在美國的專利制度框架下，有可能快速獲得專利授權(quán)嗎？我們需要從美國目前的專利審查流程制度說起。
首先我們來了解下美國專利申請(qǐng)從遞交新申請(qǐng)到專利授權(quán)的整個(gè)流程，如下圖１所示。
圖１ 美國專利申請(qǐng)審查流程
從上圖可以看出，美國專利申請(qǐng)從向美國專利商標(biāo)局（USPTO）提交新申請(qǐng)到獲得授權(quán)，大致經(jīng)歷申請(qǐng)人提交申請(qǐng)、USPTO發(fā)出非最終駁回審查意見通知書、申請(qǐng)人提出答辯或?qū)ι暾?qǐng)文件進(jìn)行修改、USPTO發(fā)出最終駁回審查意見通知書（FOA）、申請(qǐng)人對(duì)最終駁回進(jìn)行答辯或修改、USPTO給出建議書、申請(qǐng)人請(qǐng)求繼續(xù)審查（RCE）或提起上訴（Appeal）或提起繼續(xù)申請(qǐng)等程序。一般而言，從申請(qǐng)人遞交專利申請(qǐng)到最終獲得授權(quán)需要2-3年左右的時(shí)間。
那么，在美國審查制度下有辦法能大幅縮短審查時(shí)間而快速獲得專利授權(quán)嗎？答案是肯定的。為了滿足專利申請(qǐng)人盡快獲得專利授權(quán)的實(shí)際需求，USPTO提供了多種途徑供專利申請(qǐng)人選擇使用，以使其專利申請(qǐng)能盡快獲得授權(quán)。這些途徑要么是借用了與其他國家或地區(qū)專利局之間的雙邊或多邊合作協(xié)議這一通道；要么是通過專利申請(qǐng)人自己去做一些功課作業(yè)并提供給USPTO參考；要么是通過繳納一筆不菲的額外官費(fèi)等來推動(dòng)并加快專利申請(qǐng)審查進(jìn)程。這些能加快專利申請(qǐng)授權(quán)進(jìn)程的途徑主要包括：專利審查高速路（Patent Prosecution Highway, PPH）、加快審查程序（Accelerated Examination, AE）、優(yōu)先審查程序（Prioritized Examination, PE）、審查前會(huì)晤（First Action Interview Pilot, FAIP）、駁回后重審（After Final Consideration Program, AFCP）、審查后程序（Post-Prosecution Pilot, P3 ）、上訴前會(huì)商（Pre-Appeal Brief Conference）等。請(qǐng)記住這兒出現(xiàn)的以及前面出現(xiàn)過的一些名詞英文字母縮寫，我們?cè)诤竺鎸?huì)多次用到。
下面我們逐一對(duì)上面提到的這些加快途徑的使用條件及其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行具體介紹。
專利審查高速路（Patent Prosecution Highway, PPH）
只要一件專利申請(qǐng)的同族專利申請(qǐng)?jiān)诹硪粐一?a href='http://m.globalwellnesspartner.com/search_diquzhuanli.html' target='_blank'>地區(qū)專利局（這些國家或地區(qū)專利局與美國專利商標(biāo)局簽訂有試點(diǎn)PPH協(xié)議）獲得了有利的審查結(jié)果，與該專利申請(qǐng)相對(duì)應(yīng)的美國專利申請(qǐng)?jiān)诿绹催m用PPH。例如，只要相應(yīng)的中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）對(duì)一件發(fā)明專利申請(qǐng)作出了授權(quán)決定或指出某一項(xiàng)權(quán)利要求可以授權(quán)，則此結(jié)果可作為在美國同族專利申請(qǐng)?zhí)崞鸺涌鞂彶榈囊罁?jù)。又例如，一項(xiàng)國際專利申請(qǐng)（PCT）獲得有利的書面審查意見，或者新穎性與創(chuàng)造性方面肯定的國際檢索報(bào)告，都可以用于將其對(duì)應(yīng)的美國國家階段申請(qǐng)走審查高速路，以縮短審查時(shí)間而盡快獲得專利授權(quán)。
此途徑的特點(diǎn)：不需要官費(fèi)！只需要代理律師做很少量的工作，具有很高的接受率。截止2017年1月31日: 已有43,426 件PPH申請(qǐng)?zhí)峤坏経SPTO，其中36,547件獲得批準(zhǔn)，比例高達(dá)84.2%。另一方面，走PPH通道的美國專利申請(qǐng)有更高的專利授權(quán)率，平均發(fā)出的審查意見通知書（OA）更少，相對(duì)非PPH案件減少了RCE率, 以及上訴（Appeal）率。
可見通過PPH來加快授權(quán)的優(yōu)點(diǎn)是費(fèi)用很低、程序簡(jiǎn)單，及高通過率。而其缺點(diǎn)在于不適用于已走其他程序（例如下面將介紹的AE和PE）案件的加快審查。因此，當(dāng)已經(jīng)獲得其他國家或地區(qū)專利局的有利審查結(jié)果且不希望走其他形式的加快程序時(shí)，優(yōu)選在美國走PPH加快途徑。
▼▼▼
加快審查程序（Accelerated Examination, AE）
加快審查程序（AE）簡(jiǎn)單地說就是專利申請(qǐng)人為了讓其專利申請(qǐng)盡快進(jìn)入審查程序，自己去做一些原本由專利審查員要做的工作，以縮短整個(gè)審查流程。專利申請(qǐng)人需要做現(xiàn)有技術(shù)檢索，并向USPTO提交請(qǐng)求文件，包括相應(yīng)檢索結(jié)果及本申請(qǐng)權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)相比具有顯著區(qū)別的陳述意見。USPTO批準(zhǔn)同意后，該申請(qǐng)即進(jìn)入加快審查程序。審查目標(biāo)是自申請(qǐng)日起12個(gè)月內(nèi)完成對(duì)該專利申請(qǐng)案的審查，從提出申請(qǐng)到獲得授權(quán)的AE平均審查時(shí)間為10.75個(gè)月！
AE程序需要繳納的官費(fèi)為$140，美國代理律師費(fèi)約$2,000 - $5,000，這取決于案件的復(fù)雜程度。如果由中國企業(yè)申請(qǐng)人或中國專利代理機(jī)構(gòu)完成現(xiàn)有技術(shù)檢索、分析檢索結(jié)果、準(zhǔn)備AE請(qǐng)求文件，則可以大幅降低美國律師方面收取的費(fèi)用。
優(yōu)點(diǎn)：費(fèi)用與其他途徑（例如PE）相比，相對(duì)較低；專利申請(qǐng)人可以控制審查過程與產(chǎn)生的費(fèi)用；USPTO不限制每年接受的AE申請(qǐng)量（不同于PE）；高授權(quán)率, 接近80%。其缺點(diǎn)在于：需要提供大量實(shí)質(zhì)性的請(qǐng)求文件；潛在的較高費(fèi)用成本；可能會(huì)產(chǎn)生禁反悔審查歷史文件；必須在提交專利申請(qǐng)時(shí)提出，進(jìn)入專利申請(qǐng)審查階段則不能提起AE。因此，對(duì)于中國企業(yè)具有高度優(yōu)先地位的案件，可以提起AE，尤其是當(dāng)已經(jīng)做了現(xiàn)有技術(shù)檢索和/或相應(yīng)的PCT、EP、及中國專利申請(qǐng)已經(jīng)開始進(jìn)入審查時(shí)。
值得一提的是，根據(jù)美國聯(lián)邦法規(guī)第37編（CFR）1.102的規(guī)定，專利申請(qǐng)人還可以依身體健康原因或年齡原因（超過65歲）而請(qǐng)求免費(fèi)加快審查（是不是很人性化？）。或者以申請(qǐng)專利的主題為環(huán)境保護(hù)、能源發(fā)展與保護(hù)等而要求USPTO免費(fèi)加快審查。
▼▼▼
先審查程序（Prioritized Examination, PE）
優(yōu)先審查程序（PE）的目標(biāo)是對(duì)同意進(jìn)入優(yōu)先審查程序的專利申請(qǐng)案件在12個(gè)月內(nèi)完成授權(quán)或最終駁回。請(qǐng)求優(yōu)先審查程序需要向USPTO提交簡(jiǎn)單的請(qǐng)求書并繳納官費(fèi)$4000（費(fèi)用很高喲！），但不需要申請(qǐng)人作檢索或?qū)嵸|(zhì)性分析。這就等于你花上一筆錢，USPTO就把你的申請(qǐng)案從待審查的大池子里抽出來優(yōu)先處理而不需要排隊(duì)等待，且你可以做甩手掌柜而不用做任何實(shí)質(zhì)性的工作。從USPTO同意請(qǐng)求到發(fā)出第一次審查意見（OA）約為2個(gè)月；從同意請(qǐng)求到作出最終審查決定，約6個(gè)月；從同意請(qǐng)求到獲得專利授權(quán)約5個(gè)月。根據(jù)截止2016年9月份數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)得出的對(duì)PE程序案件最終審查結(jié)果為：最終駁回占45.2%；授權(quán)占44.6%；放棄占2.8%；上訴占（Appeal）7.4%。
PE的優(yōu)點(diǎn)：簡(jiǎn)單提交請(qǐng)求、有效快速跟蹤，既可在提交專利申請(qǐng)時(shí)提也可在進(jìn)入審查階段后提。其缺點(diǎn)為：官費(fèi)高、申請(qǐng)人無法控制費(fèi)用成本或?qū)彶閷?shí)體，最關(guān)鍵的是USPTO限制每年的PE申請(qǐng)量只有10,000件！這意味著想走PE程序可得一過完年就抓緊唷。因此對(duì)于那些高度優(yōu)先的專利申請(qǐng)，且僅作了有限的檢索甚至還沒有進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索和/或同族專利申請(qǐng)?jiān)谄渌麑＠诌€沒有進(jìn)行審查的情況下，適用于走優(yōu)先審查程序（PE）。提PE請(qǐng)求的時(shí)間越早越好，以避免USPTO年度指標(biāo)用完而無法獲準(zhǔn)。
▼▼▼
審查前會(huì)晤（First Action Interview Pilot, FAIP）
根據(jù)現(xiàn)有美國專利審查實(shí)踐，一般在USPTO審查員發(fā)出第一次審查意見通知書之前，審查員是不接受申請(qǐng)人提出的與審查會(huì)晤請(qǐng)求的，因?yàn)槟阆胝宜務(wù)?，他可能還沒開始看呢。而審查前會(huì)晤（試點(diǎn)）程序FAIP則解決了這一問題，以加快對(duì)專利申請(qǐng)的審查過程。FAIP程序中，審查員先作現(xiàn)有技術(shù)檢索，向?qū)＠暾?qǐng)人提供會(huì)晤前交流意見，然后專利申請(qǐng)人與審查員會(huì)晤討論該交流意見，從而在專利申請(qǐng)被駁回前獲得解決其可專利性問題的機(jī)會(huì)。這一程序可促使加快審查并常常能較早獲得專利授權(quán)。根據(jù)USPTO官方網(wǎng)站截止2017年1月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，通過FAIP程序申請(qǐng)人收到的第一次審查意見通知即為授權(quán)的比例高達(dá)31.1%，遠(yuǎn)高于未走FAIP時(shí)一通即獲授權(quán)比例的17.6%。
該程序的優(yōu)點(diǎn)：簡(jiǎn)單的請(qǐng)求程序，無官費(fèi)。申請(qǐng)人只需支付很少的律師費(fèi)。 能給予專利申請(qǐng)人甚至在發(fā)出第一次駁回審查意見通知書之前解決可專利性問題的機(jī)會(huì)。而其缺點(diǎn)在于：專利申請(qǐng)人需承擔(dān)研究分析會(huì)晤前交流意見的義務(wù)，并且需要與審查員聯(lián)絡(luò)會(huì)晤，從而較早即產(chǎn)生專利審查程序的費(fèi)用。對(duì)于那些較重要的案件，且中國企業(yè)申請(qǐng)人能夠承擔(dān)早期費(fèi)用成本及處理交流意見與審查員會(huì)晤工作量的情況下，F(xiàn)AIP不失為一種加快審查及快速獲得專利授權(quán)的很好程序。
▼▼▼
駁回后重審（After Final Consideration Program, AFCP）
通常情況下，USPTO審查員不會(huì)再考慮對(duì)專利申請(qǐng)最終駁回（FOA）后提交的修改文本及意見陳述，為了使審查員能考慮這些修改及意見陳述，專利申請(qǐng)人通常需要提起繼續(xù)審查請(qǐng)求（RCE），從而導(dǎo)致費(fèi)用增加及延遲授權(quán)。該AFCP程序給予審查員額外的時(shí)間來檢索和/或考慮專利申請(qǐng)人在最終駁回后提交的答復(fù)意見。如果專利申請(qǐng)不能授權(quán)，AFCP需要審查員進(jìn)行面談并提供其所發(fā)現(xiàn)及對(duì)申請(qǐng)人答復(fù)的反饋。即使AFCP不能導(dǎo)致立即授權(quán)，也提供了與審查員互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)，從而可能加快進(jìn)一步審查后獲得授權(quán)。
AFCP優(yōu)點(diǎn)：簡(jiǎn)單的請(qǐng)求程序，無需官費(fèi)，很少的律師費(fèi)。確保在最終駁回后有額外的與審查員互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)，常常能加快獲準(zhǔn)專利授權(quán)。其缺點(diǎn)在于：要求至少對(duì)一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行修改，且不允許擴(kuò)大該獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的在任一方面保護(hù)范圍。
▼▼▼
審查后程序（Post-Prosecution Pilot, P3 ）
與AFCP相類似，審查后程序（P3）給予審查員額外的時(shí)間來考慮專利申請(qǐng)人在最終駁回后提交的修改與意見陳述。與AFCP所不同的是，P3 申請(qǐng)是由三個(gè)審查員組成的合議組來審理的。專利申請(qǐng)人提交書面陳述意見（限于5頁以內(nèi)）并與合議組舉行會(huì)晤，合議組作出決定：（1）維持最終駁回；（2）專利申請(qǐng)授權(quán)；或（3）重啟專利審查程序以考慮新的駁回理由。
P3程序的優(yōu)點(diǎn)：其他審查員與原負(fù)責(zé)此案的審查員一起審查此案，確保在最終駁回后還能與審查員互動(dòng)交流，無官費(fèi)。其缺點(diǎn)在于：要求提交5頁以內(nèi)實(shí)質(zhì)性的書面意見及口頭陳述，導(dǎo)致產(chǎn)生律師費(fèi)；原處理此案的審查員仍在合議組中。因此，當(dāng)希望其他審查員來審理此案時(shí)該程序非常有用。例如，原處理此案審查員非常頑固、難以說服，或錯(cuò)誤理解專利申請(qǐng)人的意見陳述、權(quán)利要求、現(xiàn)有技術(shù)文件等情況下。
▼▼▼
上訴前會(huì)商（Pre-Appeal Brief Conference）
與P3相類似，在提起正式上訴（Appeal）之前，由審查員組成的合議組來審理前面的駁回意見。與P3所不同的是，不保證會(huì)有與審查員會(huì)晤的機(jī)會(huì)。申請(qǐng)人提交上訴請(qǐng)求同時(shí)提起上訴前會(huì)商請(qǐng)求（限于5頁以內(nèi)），合議組作出決定：（1）建議上訴；（2）重啟審理程序以考慮新的事宜；（3）專利申請(qǐng)授權(quán)；或（4）因提起的請(qǐng)求不符合要求而不予啟動(dòng)上訴前會(huì)商程序。
該程序的優(yōu)點(diǎn)：能讓其他審查員來審理該專利申請(qǐng)案件，與正式提起上訴（Appeal）相比費(fèi)用較低，所花時(shí)間較少。其缺點(diǎn)在于：需要提供5頁以內(nèi)實(shí)質(zhì)性書面意見，從而導(dǎo)致產(chǎn)生律師費(fèi)；原處理此案審查員仍留在合議組中；可能還是需要提起正式上訴；官費(fèi)不低，需要繳納$800。因此，像P3一樣，當(dāng)希望其他審查員來審理此案時(shí)該程序非常有用。例如，原處理此案審查員非常頑固難以溝通說服，或錯(cuò)誤理解專利申請(qǐng)人的意見陳述、權(quán)利要求、現(xiàn)有技術(shù)文件等情況下，可用于避免與正式上訴產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及所導(dǎo)致的時(shí)間延遲。
▼▼▼
我們用一個(gè)圖表來簡(jiǎn)單歸納下上面介紹的幾種加快審查程序。
圖２加快審查程序比較
除了上面介紹的一些USPTO為專利申請(qǐng)人提供的各種正式加快程序，申請(qǐng)人在準(zhǔn)備專利申請(qǐng)?zhí)峤?、提交專利申?qǐng)后、專利申請(qǐng)審查時(shí)的各個(gè)階段都可以采用一些實(shí)用策略與技巧，以快速獲得其美國專利申請(qǐng)授權(quán)，且看下面給你獻(xiàn)上的計(jì)策。
1、專利申請(qǐng)?zhí)峤磺暗牟呗浴?/strong>作現(xiàn)有技術(shù)檢索；與發(fā)明人溝通確立現(xiàn)有技術(shù)狀態(tài)，明確發(fā)明起始點(diǎn)；根據(jù)上述信息，針對(duì)發(fā)明的各個(gè)不同方面，例如設(shè)備、方法、系統(tǒng)等，撰寫不同層級(jí)保護(hù)范圍的權(quán)利要求；根據(jù)同族中國專利申請(qǐng)、PCT、歐洲EP等專利申請(qǐng)的在先審查修改權(quán)利要求；確認(rèn)權(quán)利要求書、說明書和附圖在形式上都符合美國專利實(shí)踐的要求。
▼
2、專利申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)的策略。不要延遲提交美國專利申請(qǐng)，需要在優(yōu)先權(quán)期限屆滿日之前提交；提交的申請(qǐng)應(yīng)該是一件“完整”的美國專利申請(qǐng)，包括所有的文件，例如英文譯文、簽署的聲明、轉(zhuǎn)讓證書、委托書等；減少權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)，不要有多項(xiàng)引多項(xiàng)的從屬權(quán)利要求；通過權(quán)利要求對(duì)應(yīng)單一實(shí)施例而避免產(chǎn)生限制性選擇的審查意見（OA）；與原始專利申請(qǐng)一起提交所了解的全面的披露信息IDS（Information Disclosure Statement）；使用PPH, AE, PE。
▼
3、專利申請(qǐng)審查過程中的策略。使用合適的FAIP，AFCP，P3以及上訴前會(huì)商程序；與審查員會(huì)晤，即使是USPTO正式程序之外的會(huì)晤，審查員在非最終駁回審查意見通知書發(fā)出后都會(huì)例行公事地同意會(huì)晤；會(huì)晤時(shí)能有一個(gè)非正式的交流以討論并解決專利申請(qǐng)中存在的問題；會(huì)晤能拉近與審查員的親善關(guān)系并推動(dòng)審查進(jìn)程，與審查員會(huì)晤不產(chǎn)生官費(fèi)，僅在準(zhǔn)備答復(fù)審查意見之外稍微增加一點(diǎn)律師費(fèi)而已。
▼
4、另外需要注意的是全程及時(shí)提交IDS問題。未提交已知的現(xiàn)有技術(shù)信息資料將導(dǎo)致即使是獲得授權(quán)的專利（及相關(guān)聯(lián)的專利）會(huì)不可實(shí)施（unenforceable）；在最終駁回、授權(quán)通知、繳納授權(quán)費(fèi)之后才提交IDS，會(huì)導(dǎo)致需要啟動(dòng)RCE程序和/或請(qǐng)求撤銷授權(quán)通知，由此常常導(dǎo)致不必要的時(shí)間延遲并產(chǎn)生不少的額外費(fèi)用。
▼
5、使用“繼續(xù)申請(qǐng)”策略。經(jīng)常有這樣的情況，審查員駁回了主要的獨(dú)立權(quán)利要求項(xiàng)，但指出從屬權(quán)利要求有授權(quán)前景，在這種情況下，只要將主權(quán)項(xiàng)進(jìn)行修改加入可以獲得授權(quán)的從屬權(quán)利要求中的技術(shù)特征，就能快速獲得專利授權(quán)。然后就可以提交一個(gè)或多個(gè)繼續(xù)申請(qǐng)，以尋求更寬保護(hù)范圍的權(quán)利要求獲得授權(quán)?？梢蕴崞鸬拿绹^續(xù)申請(qǐng)的數(shù)量是沒有限制的，只要在母案授權(quán)之前的審查期間，任何時(shí)候都可以提起繼續(xù)申請(qǐng)。
▼
6、知曉并利用USPTO的游戲規(guī)則。美國專利商標(biāo)局審查員都基于一個(gè)“計(jì)點(diǎn)”系統(tǒng)來工作，他們通過完成駁回、授權(quán)、一定量的會(huì)晤等來獲得“點(diǎn)數(shù)”。一個(gè)審查員的點(diǎn)數(shù)值每?jī)蓚€(gè)星期及每個(gè)季度進(jìn)行一次考核，在合適的時(shí)間提交合適的文件給審查員可誘使審查員快速作出決斷。例如，在接近雙周周末時(shí)打電話與審查員討論并提交修改文件，比在該月的其他時(shí)間處理更容易被審查員接受。
▼
7、最后一點(diǎn)，考慮用外觀設(shè)計(jì)專利來保護(hù)。美國外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)那些可視的產(chǎn)品外觀提供申請(qǐng)費(fèi)用低、授權(quán)快的專利保護(hù)，尤其適合消費(fèi)類產(chǎn)品。一般一年內(nèi)即可獲得授權(quán)，專利保護(hù)期限為14年。近幾年打得火熱的美國蘋果公司與韓國三星公司的專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人使用的就有幾項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。美國最近的判例有加強(qiáng)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的趨勢(shì)。
通過上面的具體介紹，各位是不是有眼前一亮的感覺？美國專利制度下竟然有這么多途徑與策略技巧可以加快專利授權(quán)！相信上面介紹的總有一款加快程序或申請(qǐng)策略是適合你的專利申請(qǐng)的，希望這些內(nèi)容能幫助中國企業(yè)加快“走出去”進(jìn)入國際市場(chǎng)的步伐。
來源：康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)
作者：吳貴明 北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
Daniel Drexler 美國Cantor Colburn律師所
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
本文來自康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7343篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
