網(wǎng)紅奶茶“皇茶”改名“喜茶”， 又是商標(biāo)保護(hù)不完善惹得禍？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：馬鍵紅 北京立方律師事務(wù)所廣州分所律師  

原標(biāo)題：尷尬的網(wǎng)紅奶茶

筆者近日經(jīng)過(guò)位于珠江新城的“喜茶”門店，發(fā)現(xiàn)原本門可羅雀的門口竟然排起長(zhǎng)龍，不得不佩服“喜茶”的營(yíng)銷策略，一篇網(wǎng)紅奶茶軟文竟然有這么大的威力。

不知道有多少人知道“喜茶”的原名叫“皇茶”，最初是從江門發(fā)家，在東莞名聲鵲起。坊間傳聞，以前曾有人每天驅(qū)車前往東莞，購(gòu)買100杯“皇茶”奶茶回到廣州加價(jià)出售，一個(gè)小時(shí)內(nèi)一售而空。近一、兩年來(lái)，廣州市內(nèi)猶如雨后春筍般涌現(xiàn)出許多“皇茶”奶茶店，其實(shí)跟以前的東莞“皇茶”沒(méi)有任何關(guān)系。許多不知情的消費(fèi)者誤以為這些“皇茶”奶茶就是知名的東莞“皇茶”，進(jìn)而誤認(rèn)誤購(gòu)，筆者在2016年就上過(guò)一次這樣的當(dāng)。

但是為什么“喜茶”的經(jīng)營(yíng)者放棄了通過(guò)宣傳使用，具有一定知名度的“皇茶”商標(biāo)呢？根本原因在于“喜茶”的經(jīng)營(yíng)者犯了許許多多快消品公司的相同錯(cuò)誤，沒(méi)有及時(shí)查詢商標(biāo)是否可以申請(qǐng)注冊(cè)，也沒(méi)有在使用前就申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，特別是快消品行業(yè)，商標(biāo)就是企業(yè)的脈門。

因此，筆者有以下幾點(diǎn)建議：

一、商標(biāo)使用前，分析是否存在在先權(quán)利、禁止注冊(cè)的情形。

據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局稱，至2016年底，全國(guó)商標(biāo)有效注冊(cè)量達(dá)到1237.6萬(wàn)，位居全球第一。如果不經(jīng)過(guò)專業(yè)人員查詢是否存在已經(jīng)注冊(cè)的相同或近似商標(biāo)，直接申請(qǐng)商標(biāo)，存在很大被駁回注冊(cè)的可能性。如果經(jīng)過(guò)查詢，的確存在已注冊(cè)的相同或近似的商標(biāo)，或者其他禁止注冊(cè)的情形，商標(biāo)權(quán)利人就應(yīng)當(dāng)考慮放棄原來(lái)擬申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)（也可以購(gòu)買商標(biāo)），改用其他商標(biāo)，否則將會(huì)面臨侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)，賠償損失的法律風(fēng)險(xiǎn)。

以“皇茶”為例，“皇茶”中“皇”字帶有皇室色彩，其含義容易被理解為“皇室專供的茶”，用在奶茶飲料上，夸大了產(chǎn)品的特點(diǎn)，屬于商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)：“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”情形，商標(biāo)法明文禁止作為商標(biāo)使用和注冊(cè)，也就是說(shuō)，“皇茶”從一開(kāi)始就不適合作為商標(biāo)使用。所以“皇茶”的創(chuàng)始人聶云宸并沒(méi)有直接申請(qǐng)過(guò)“皇茶”兩個(gè)字的商標(biāo)，而是在“皇茶”后加入后綴，最早在2012年11月27日申請(qǐng)注冊(cè)的是第11801933號(hào)“”商標(biāo)，與其實(shí)際使用的商標(biāo)并不相同。

商標(biāo)的價(jià)值是通過(guò)使用而獲得，使用時(shí)間越長(zhǎng)，使用的范圍越廣，商標(biāo)的知名度和影響力越高，其對(duì)消費(fèi)者的品牌吸引力越強(qiáng)?！盎什琛眲?chuàng)始人雖然明知“皇茶”商標(biāo)注冊(cè)的難度，但是仍然從2012年至2015年持續(xù)使用了“皇茶”商標(biāo)近五年，一朝改名，原來(lái)積累的商譽(yù)幾乎喪失殆盡，五年的心血經(jīng)營(yíng)相當(dāng)于給各家“李鬼”皇茶打白工，這樣的教訓(xùn)可謂血淚斑斑。

二、商標(biāo)使用前就應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。

我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度以注冊(cè)在先為原則，而不是使用在先為原則，也就是說(shuō)如果未經(jīng)注冊(cè)，直接在現(xiàn)實(shí)中使用的商標(biāo)被他人搶注了，也很難維護(hù)自己的權(quán)益。僅有在先使用商標(biāo)被相關(guān)公眾所熟知，形成一定的影響力的少數(shù)情況下，才有可能撤銷搶注的商標(biāo)。大多數(shù)情況下，在先使用人仍然可能要承擔(dān)停止使用商標(biāo)的法律責(zé)任。

“皇茶”的創(chuàng)始人聶云宸最早在2012年05月28日就成立了蓬江區(qū)皇茶飲品店，之后數(shù)年內(nèi)在東莞、廣州、佛山、深圳等地成立“江門市蓬江區(qū)皇茶餐飲管理有限公司”、“順德區(qū)容桂皇茶飲品店”、“東莞市皇茶餐飲管理有限公司”等企業(yè)，逐漸擴(kuò)大“皇茶”的影響力。但是直到2012年11月27日，才開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)的是第11801933號(hào)“”商標(biāo)。從這些公司名稱就可以看出，聶云宸在“皇茶”品牌的知名度逐漸提高的前幾年，一直忽視“皇茶”商標(biāo)的重要性，以致于導(dǎo)致現(xiàn)在進(jìn)退維谷的局面，前期“皇茶”商標(biāo)積累的商譽(yù)付諸流水。

三、注冊(cè)商標(biāo)后，還要防止他人搭便車、傍名牌。

“喜茶”的經(jīng)營(yíng)者在“皇茶”品牌的維護(hù)上存在重大失誤，前事之鑒，后事之師，鑒于喜茶現(xiàn)在已經(jīng)具有一定的知名度，對(duì)于“喜茶”商標(biāo)的維護(hù)是品牌管理的重中之重。

一般來(lái)說(shuō)，知名度越高的品牌，被仿冒、摹仿的概率越大。筆者經(jīng)過(guò)查詢，發(fā)現(xiàn)從2016年3月開(kāi)始，多個(gè)自然人或企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)了“喜皇茶”、“嘆喜茶”、“rayalstea喜茶”、“喜茶皇茶”、“御喜茶”等多個(gè)與“喜茶”相近似的商標(biāo)?！跋膊琛钡慕?jīng)營(yíng)者既要委托專業(yè)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)或律師事務(wù)所全程監(jiān)控近似商標(biāo)的注冊(cè)進(jìn)展，及時(shí)提出商標(biāo)異議，也要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中是否存在盜用“喜茶”商標(biāo)的情形，運(yùn)用行政查處、民事訴訟，甚至刑事手段打擊侵權(quán)行為，保護(hù)“喜茶”的良好的商業(yè)信譽(yù)。

商標(biāo)注冊(cè)看起來(lái)簡(jiǎn)單，但是其實(shí)里面蘊(yùn)含著大學(xué)問(wèn)，不僅創(chuàng)業(yè)者、中小微企業(yè)會(huì)在這方面犯下錯(cuò)誤，甚至實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司也會(huì)在商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)，這件“簡(jiǎn)單”的事情上栽跟頭。前有可口可樂(lè)公司的“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)侵權(quán)案、索尼愛(ài)立信公司的“索愛(ài)”商標(biāo)爭(zhēng)議案，后有New Balance公司的“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)案。因此聽(tīng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律行業(yè)專業(yè)人士的意見(jiàn)十分必要，再次建議廣大的創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)主、公司法人等：

（1）委托專業(yè)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)或律師事務(wù)所查詢、注冊(cè)商標(biāo)，聽(tīng)取專業(yè)人士提供的專業(yè)建議，避免商標(biāo)陷阱，大大提高申請(qǐng)商標(biāo)的成功率。

（2）即使商標(biāo)能夠注冊(cè)成功，也要需時(shí)約一年，有條件的企業(yè)可以建立“商標(biāo)池”，事先注冊(cè)一些好聽(tīng)、易記的商標(biāo)，當(dāng)需要推出新品牌時(shí)，可以從商標(biāo)池中直接選擇。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：馬鍵紅 北京立方律師事務(wù)所廣州分所律師  

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”