商業(yè)輔導班的「客戶信息」構(gòu)成商業(yè)秘密嗎？

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博

原標題：小議商業(yè)輔導班、客戶信息和商業(yè)秘密

第一，商業(yè)輔導班的客戶信息（例如姓名和手機號碼），構(gòu)成商業(yè)秘密嗎？

我國反不正當競爭法中對商業(yè)秘密的定義，包含了三個特征：所謂“不為公眾所知悉”，是指有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，即秘密性；所謂“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性”，是指有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢，即價值性和實用性；所謂“保密措施”，是指權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值相適應的合理保護措施，即保密性。相應地，商業(yè)輔導班的客戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，也要基于上述三個特征進行綜合判斷。

1、秘密性。商業(yè)秘密的秘密性指的是不能輕而易舉地從公知領(lǐng)域或者行業(yè)常識中獲得，具有一定的獨特性，但是，這種獨特性又不同于專利的新穎性和創(chuàng)造性。對于商業(yè)輔導班而言，從茫茫人海中獲取自己的服務對象，是商業(yè)宣傳的一個重要目標，而不惜重金進行各種商業(yè)營銷，也恰恰說明這類客戶信息并不易獲取，因此無疑具有秘密性。

2、實用性和價值性。商業(yè)秘密的實用性和價值性要要求使用該商業(yè)秘密可以為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，提升競爭優(yōu)勢。這種利益包括現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，也包括潛在的經(jīng)濟價值。對于客戶信息來說，是商業(yè)輔導班前期商業(yè)宣傳的成果，更是下一步推銷服務的對象，因此當然具有現(xiàn)實的實用性和客觀的價值性。

3、保密性。商業(yè)秘密必須具有防止被一般公眾所知悉的秘密性，權(quán)利人必須努力采取合理措施維護秘密性。如前文所述，由于客戶信息具有很大的價值，因此一般的輔導班也會采取必要和合理的措施保護自己的經(jīng)營成果，這就具備了商業(yè)秘密所要求的“保密性”。

因此，商業(yè)輔導班的客戶名單（包括姓名、電話號碼等信息），構(gòu)成反不正當競爭法意義上的“商業(yè)秘密”。

第二，商業(yè)輔導班員工跳槽后可以聯(lián)系客戶并推銷服務嗎？

在現(xiàn)實中，盡管商業(yè)輔導班的客戶名單構(gòu)成“商業(yè)秘密”，但是商業(yè)輔導班無法禁止員工（如輔導教師）接觸相關(guān)信息，因為輔導教師需要基于各種正當目的而聯(lián)系學員（例如考勤登記、問題回答、學業(yè)咨詢等），因此必然掌握部分客戶信息，而在商業(yè)輔導班與員工的合同中明確約定學員信息屬于商業(yè)秘密的前提下，員工教師在跳槽后還可以聯(lián)系學員并推銷自己所在的輔導機構(gòu)的服務嗎？關(guān)于這個問題，需要一分為二地進行分析。

如果員工教師在跳槽后，向昔日的學員隱瞞自己跳槽的事實，利用學員對自己的信任（誤以為該教師仍在原輔導機構(gòu)）而聯(lián)系他們并進行欺騙，例如短信或電話通知他們更換上課教室和更改繳費方式但隱瞞他們輔導機構(gòu)已經(jīng)變換的事實，就構(gòu)成了對原輔導機構(gòu)的不正當競爭。

但是，如果員工教師跳槽后，誠實的告知學員自己更換就職公司的相關(guān)事實，同時向?qū)W員介紹新的輔導機構(gòu)的信息（必須是正常的邀請而不是不正當?shù)拿{迫、利誘，等等），但沒有惡意競爭行為（如對原機構(gòu)進行商業(yè)詆毀等），那么，涉嫌不正當競爭嗎？對此，如果原來的輔導機構(gòu)與該員工教師在之前的合同關(guān)于禁業(yè)限制等并沒有特別約定，那么，這種行為可能未必涉嫌不正當競爭。這是因為，商業(yè)機會雖然可以作為一種受到反不正當競爭法所保護的法益，但本身并非一種法定權(quán)利，而且交易的達成并非完全取決于單方意愿而需要交易雙方的合意，因此他人可以自由參與競爭來獲取交易機會。職工離職后有自主利用其自身的知識、經(jīng)驗和技能的自由，因此種利用而贏得客戶信賴并形成競爭優(yōu)勢的，除侵犯原企業(yè)的商業(yè)秘密的情況外，并不違背誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德。

因此，筆者認為，對于商業(yè)輔導班的員工而言，如果既沒有違反競業(yè)限制義務，又沒有其他形式的侵犯商業(yè)秘密（如傳播、出售學員聯(lián)系方式等信息），而是運用自己的學問、能力和人格吸引力向與原單位的學員宣傳并提供同類服務的，不必然可以一概以反不正當競爭法第二條的原則規(guī)定認定構(gòu)成不正當競爭。

（本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”