訴訟
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:一周一例話IP
原標(biāo)題:講述知識產(chǎn)權(quán)案件背后的故事之一 ——松下訴金稻侵犯“美容器”外觀設(shè)計專利權(quán)案
“愛美是人的天性,不論是男人或者女人”“愛美之心,人皆有之” “聰明的女人在美容院享受,可悲的女人在醫(yī)院里忍受”“人類有一種愛美的本性”關(guān)于愛美的語句比比皆是,當(dāng)美麗成為了一種事業(yè)的時候,競爭也就隨之而來。小編為大家細(xì)說一起因“美容器”引發(fā)的沒有硝煙的戰(zhàn)爭。
2015年2月,全球老牌電器制造商——日本松下電器產(chǎn)業(yè)株式會社(下文簡稱松下)一紙訴狀將國內(nèi)美容電器龍頭企業(yè)——珠海金稻電器有限公司(下文簡稱金稻)及其代理商告上法庭,訴稱金稻生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品侵犯了其所擁有的一件名為“美容器”的外觀設(shè)計專利權(quán)(專利號為ZL201130151611.3),并以此主張金稻賠償其經(jīng)濟(jì)損失300萬元。
圖1. 金稻KD-2331在銷產(chǎn)品照片及松下涉案專利主視圖
2015年12月,北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,認(rèn)定金稻確侵犯了松下專利權(quán),同時全額支持原告300萬賠償額。隨后,金稻及其代理商以不服一審判決為由上訴至北京市高院。2016年12月,北京市高院作出終審判決,認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,遂駁回上訴,維持原判。
時至今日,這場因愛美而起的專利硝煙漸漸歸于寂寥。知產(chǎn)圈人士聊起本案時,討論最多的可能是破紀(jì)錄的高賠額以及二審中進(jìn)一步明確的侵權(quán)獲利證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。然而,細(xì)細(xì)追溯隱藏在本案背后的那些“不足為外人道”的細(xì)節(jié),不難發(fā)現(xiàn),“原創(chuàng)設(shè)計缺失、專利風(fēng)控不到位、銷售數(shù)據(jù)靠刷單、山寨仿品滿天飛”等因素交織在一起,最終造成了金稻敗訴的結(jié)果,由此也揭開了國內(nèi)制造業(yè)尤其是小家電制造企業(yè)的生存、發(fā)展之殤。
金稻之道
首先,不得不提本案被告——珠海金稻電器有限公司。雖然在侵權(quán)案件中敗訴,但金稻并不同于那些靠低端模仿為生的山寨企業(yè),據(jù)鳳凰視頻品牌故事欄目報道:金稻成立于1999年,在當(dāng)時美容儀器產(chǎn)品接受度還不高的情況下,其通過自主研發(fā),推出了國內(nèi)首款冷熱結(jié)合的噴霧美容器,震驚了當(dāng)時的國內(nèi)美容市場。由此可見,金稻其實是一家擁有自己原創(chuàng)基因和商業(yè)價值主張的企業(yè)。
然而,正如本世紀(jì)初千千萬萬家中國企業(yè)曾面臨的困局那樣,在國際化飛速發(fā)展的浪潮里,金稻頻頻遭遇美、日、韓等國高水平電器制造公司的沖擊,生存困難、舉步維艱。2002至2007年的5年間,金稻更是陷入了為日本企業(yè)代工卻因質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而巨虧的險境,令人扼腕可惜的是,金稻在黃金五年中失去的不光是市場份額,更錯失了積累原創(chuàng)技術(shù)和構(gòu)建自有品牌的最好機(jī)會。
模仿之殤
追趕迫在眉睫,如何在發(fā)展過程中突破壁壘、實現(xiàn)彎道超車?顯然,金稻大膽選擇了模仿戰(zhàn)略。
模仿戰(zhàn)略又稱跟隨戰(zhàn)略,是近年來國內(nèi)制造業(yè)尤其是家電制造業(yè)常用的發(fā)展戰(zhàn)略,對研發(fā)預(yù)算不足,研發(fā)水平不高的企業(yè)而言尤其適用,該戰(zhàn)略通常針對市場上爆款產(chǎn)品進(jìn)行模仿,通過規(guī)避設(shè)計達(dá)到防止侵權(quán)的目的,進(jìn)而實施微創(chuàng)新,再配合外圍專利布局策略,可以迅速實現(xiàn)“先傍名牌、后超越名牌”的效果。在國內(nèi)企業(yè)近些年發(fā)展過程中,這種思路已深入人心,傳染性極強,然而筆者認(rèn)為,模仿戰(zhàn)略之于企業(yè),如同一劑春藥,能讓企業(yè)在傍上名牌后獲得市場銷量激增的快感,然而長遠(yuǎn)來看,這種方式透支了企業(yè)的研發(fā)熱情,容易產(chǎn)生依賴性和惰性,大多數(shù)失去原創(chuàng)動力的企業(yè)恐難再度雄起。
誰料想,金稻幾年前實施模仿戰(zhàn)略的種子,未來竟結(jié)出了專利侵權(quán)敗訴的惡果。
或許金稻更沒想到的是,作為模仿者的自己,在被訴專利侵權(quán)的同時竟然也舉起了打假的大棒。2014年,在金稻DK2331產(chǎn)品大賣后,隨即引發(fā)了國內(nèi)同行的大量仿制,一時間冒牌“金稻”產(chǎn)品橫行于市,從這個層面來看,金稻既是模仿戰(zhàn)略的受益者更是受害者。值得一提的是,幾乎在松下訴金稻的同時,金稻也主動拿起法律武器,向國內(nèi)制假及售假廠商宣戰(zhàn),極力挽回?fù)p失。
外強之襲
當(dāng)金稻等中國企業(yè)疲于在生存線上奔波時,國外巨頭依托于強大的資金實力和技術(shù)研發(fā)儲備,早已開始悄悄在國內(nèi)布局專利。以松下公司為例,該公司自2000年即開始在華布局水蒸氣式美容器等相關(guān)專利,截止目前累計申請56件,其中有效發(fā)明專利10件、外觀13件、新型6件。
表1顯示了松下公司在華申請的7類典型蒸汽美容儀發(fā)明專利
松下的訴訟時機(jī)把握的恰到好處。在國內(nèi)美容器市場發(fā)軔之始,其絕不會主動出擊,等到2014年金稻產(chǎn)品大賣以及大量同行紛紛仿造并形成大體量的市場銷售之后,2015年松下果斷出擊,以一件外觀設(shè)計專利突襲該行業(yè)龍頭企業(yè)金稻公司,最終獲得300萬高額賠償。
風(fēng)控之疏
金稻的專利風(fēng)控工作不到位也是導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果發(fā)生的重要因素。
從金稻產(chǎn)品設(shè)置提手等4個區(qū)別可以推測,金稻產(chǎn)品在上市之初很有可能做過風(fēng)險專利排查,并進(jìn)行了一定的規(guī)避設(shè)計,通過內(nèi)部構(gòu)件等的減少或替換跨越了全面覆蓋原則、等同原則等掣肘,成功規(guī)避了松下的發(fā)明專利(專利權(quán)ZL201310055492.X)。然而,松下的高明之處在于,其綜合利用了發(fā)明和外觀兩種不同類型的專利保護(hù)同一個產(chǎn)品。眾所周知,判斷外觀設(shè)計侵權(quán)的原則與發(fā)明、新型侵權(quán)判斷原則有較大不同,其以整體觀察、綜合判斷為原則,以外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者為判斷主體,以產(chǎn)品外觀設(shè)計整體視覺效果的相同或者近似作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。兩審法院在綜合考慮涉案專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的全部設(shè)計特征及其對整體視覺效果的影響后,均認(rèn)定二者相近似,最終判決金稻侵權(quán)。
由此可見,金稻在選擇模仿戰(zhàn)略后,雖然也做了規(guī)避設(shè)計,但并未將侵權(quán)風(fēng)險完全消除,一定程度上體現(xiàn)出其專利風(fēng)險控制工作的不足。反觀松下,其嫻熟的專利布局策略,最終實現(xiàn)了“東邊不亮西邊亮、發(fā)明不行外觀行”的雙保險效果。
失信之苦
除了缺乏原創(chuàng)設(shè)計、專利風(fēng)險控制不到位、大量山寨冒充等問題之外,訴訟過程中舉證不能也是導(dǎo)致金稻遭遇大額賠償?shù)闹匾颉?/p>
之所以舉證不能,很大原因是銷售數(shù)據(jù)存在造假問題,即電商自己的“刷單”行為。據(jù)二審判決書記載:“金稻公司主張除其僅開辦的“金稻旗艦店”外,其他網(wǎng)站上銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品絕大多數(shù)為假貨,以及網(wǎng)絡(luò)上顯示的銷售數(shù)量不真實,但其就此未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。”金稻不僅沒能提供全部銷售渠道的銷售數(shù)據(jù),即使是自己主張的“金稻旗艦店”的銷售數(shù)據(jù)也沒能提供,這不禁讓人感到意外。最終,法院在未能取得金稻證據(jù)的情況下,全額支持了松下300萬經(jīng)濟(jì)損失的賠償請求,金稻只能“啞巴吃黃連,有苦說不出”。
未來之戰(zhàn)
訴訟已經(jīng)結(jié)束,但故事還在繼續(xù)。
雖然被判侵權(quán)成立,但截至發(fā)稿日,金稻DK2331產(chǎn)品依然在各大電商渠道熱賣,并作為主打產(chǎn)品在金稻網(wǎng)站主頁進(jìn)行宣傳。金稻為何有此之大膽的行為,是與松下達(dá)成了和解還是故意采取的某種商業(yè)策略,抑或是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的疏漏,我們不得而知。
從專利情況來看,金稻自2013年開始布局至今,已申請1件PCT專利及4件國內(nèi)發(fā)明專利,擁有9項實用新型專利權(quán)及34項外觀設(shè)計專利權(quán)。隨著金稻實力的增強,其對技術(shù)的消化吸收再創(chuàng)新的能力逐步增強,發(fā)展戰(zhàn)略已從模仿戰(zhàn)略逐步回歸自主創(chuàng)新戰(zhàn)略,與此同時,在國家知識產(chǎn)權(quán)強保護(hù)制度的引領(lǐng)下,定會給金稻品牌維權(quán)以更多支持。文章最后,筆者祝愿金稻早日走出訴訟陰影,真正成長為中國美容電器的第一品牌,成為中國創(chuàng)造走向世界的新名片。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:一周一例話IP
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧