「達康書記車貼」涉嫌侵權

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：娛樂法律人

原標題：達康書記車貼涉嫌侵權

隨著《人民的名義》的熱播，達康書記徹徹底底火了一把。讓達康書記火的不僅是吳剛的精湛演技，更是人民對公正無私的認可和期待。而人民的此種期待卻被一些不法商家演繹成了一出鬧劇。

據(jù)媒體報道，近期“達康書記”車貼大賣，從另一輛車的駕駛室車窗中看到《速度與激情》里已故男主角“保羅·沃克”……據(jù)悉，在某平臺上，輸入“真人車貼”，有上萬條相關信息，價格在十幾元到上百元不等。對于真人車貼不透明，仿真度高，極易分散駕駛人員注意力的情況，警方表示，如果附近車輛因“真人車貼”或者“恐怖車貼”而引發(fā)車禍，貼車貼的司機要承擔相應責任。另外，如果在車玻璃上張貼車貼，影響視線，也屬于違法行為。

雖然警方有了上述表示，但如果真發(fā)生車禍，責任分配還真是需要認真思考。不過，達康書記車貼卻是真真切切的侵權了，廠家、賣家和售賣平臺都可能承擔一定的責任。

1、涉嫌侵犯肖像權

肖像權作為一種人格權，系絕對權。法律對自然人的肖像權給予了明確保護。《民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。即將于2017年10月1日實施的《民法總則》第一百一十條對此也進行了規(guī)定，自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。

在北京市第三中級人民法院（2015）三中民終字第08818號民事判決書中，法院明確認定：肖像權人有權以任何合法方式公開并使用自己的肖像，借此獲得財產(chǎn)利益或精神利益。未經(jīng)同意擅自使用其肖像，實際上侵害的不僅僅是其精神利益，更主要的是商業(yè)利益。

根據(jù)媒體報道，達康書記車貼是從某網(wǎng)絡平臺購買，相關網(wǎng)絡賣家在頁面中明碼標價，營利性質(zhì)明顯，顯然具有營利目的。

自然人享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。違反上述規(guī)定使用公民姓名和肖像的，即構成侵犯公民姓名權、肖像權，應承擔相應的民事責任?！旧虾Ｊ袟钇謪^(qū)人民法院（2015）楊民一(民)初字第683號民事判決書】權利人有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

2、涉嫌侵犯復制權

根據(jù)媒體報道，“達康書記”頭像被貼在轎車后側，眼神犀利，和《人民的名義》中，李達康搖下車窗凝視侯亮平的鏡頭非常相似【筆者補充：達康書記送歐陽菁去機場，侯亮平高速攔車將歐陽菁帶走調(diào)查，隨后高速上，達康書記搖下車窗，用犀利的眼神盯著侯亮平】。為此可知，“達康書記”車貼是從電視劇畫面中截取的一針圖像，商家將其制作為車貼。

根據(jù)《著作權法》第三條的規(guī)定，攝影作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等均受法律保護?！吨鳈喾▽嵤l例》對攝影作品個電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品均進行了明確定義。

那么，截取“達康書記”犀利眼神的畫面，是攝影作品還是電影作品、類電作品呢？在此暫不討論，因為這無關侵權事實行為。

《著作權法》第十條第一項第（五）項規(guī)定，復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利。王遷老師認為，構成復制權需要同時滿足兩個要件：一是該行為應該在有形物質(zhì)載體之上再現(xiàn)作品，二是該行為應當使作品被相對穩(wěn)定和持久地“固定”在有形物質(zhì)載體之上，形成作品有形復制件。

結合法律規(guī)定和新聞報道來看，“達康書記”車貼是明顯的從平面到平面的復制，涉嫌侵犯復制權。一旦認定侵權，則可根據(jù)《侵權責任法》主張被告人獲利賠償損失。如果有證據(jù)證明車貼賣家與網(wǎng)絡電商平臺構成共同侵權，則可依據(jù)《侵權責任法》（第三十六條：網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。）

而至于誰有權主張，則要看《人民的名義》的權利歸屬約定。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：娛樂法律人

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”