實用新型相對于發(fā)明所具有優(yōu)點

??????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? --易釗 ? 【小D導讀】 由于實用新型不需要經過實質審查程序即可直接獲得授權，而發(fā)明專利則需經過初步審查、實質審查兩道程序才能得到授權，所以普遍觀點都認為發(fā)明專利更穩(wěn)定。

國家知識產權局于2013年12月發(fā)布了《國家知識產權局關于進一步提升專利申請質量的若干意見》之后，對實用新型更是恨不得均視為“垃圾專利”，甚至已到了處處喊打喊殺的地步

然而實用新型仍有其不可忽略的優(yōu)點，下面作一些簡單總結，以供大家在確定專利申請類型時可有一個全面的考慮。

1、實用新型可更快得到授權 發(fā)明通常需要1.5-3.5年才可獲得授權，而實用新型通常6-10個月即可獲得授權，相比之下優(yōu)勢非常明顯。

2、實用新型的申請費及年費更優(yōu)惠 發(fā)明申請階段的官費是3450元，而實用新型只需500元；授權之后的年費方面，實用新型也比發(fā)明低。

3、實用新型更容易獲得授權 由于實用新型不需要經過實質審查程序，雖然最新修改的《專利審查指南》要求審查其新穎性，但仍不審查其創(chuàng)造性，所以實用新型更容易獲得授權，當然其前提是該項目滿足實用新型授權的其他要求。

如果相同項目同時申請發(fā)明及實用新型，實用新型會先獲得授權，而發(fā)明則可能因創(chuàng)造性不足而被駁回；但這并不表示已授權的實用新型也必然可被宣告無效，具體參見后面的分析。

4、實用新型專利權更穩(wěn)定、不易被宣告無效 常規(guī)的觀點是認為實用新型專利權不穩(wěn)定，因為它不需要經過實質審查程序，只是經過形式審查和簡單的新穎性審查就直接授權的，所以很容易被宣告無效。

事實上，實用新型的不穩(wěn)定僅是針對那些自身不具有新穎性、創(chuàng)造性的項目，這類項目本來就不應得到授權，類似于人們常說的“垃圾專利”，所以很容易被宣告無效。

但是，如果某一項目確實有其創(chuàng)新之處，則實用新型反而會更為穩(wěn)定。這是因為在無效宣告的過程中，發(fā)明與實用新型在創(chuàng)造性判斷標準上是不同的：首先是現有技術的領域，針對實用新型限制得較窄，一般不擴展到相近或相關領域；其次是現有技術的數量，針對發(fā)明可引用多項現有技術，針對實用新型則限制為一項或兩項，一般不引用多項現有技術評價其創(chuàng)造性。

也就是說，某一項目如果申請的是發(fā)明，授權后被無效的可能性反而更大，因為可引用的對比文件的領域更寬、數量更多；如果申請的是實用新型，則對比文件的領域較窄、數量較少，所以其授權后被宣告無效的可能性反而更小。

另一方面，相同項目同時申請發(fā)明及實用新型時，其中的發(fā)明申請可能被引用三、四篇對比文件而駁回；針對已授權的實用新型，由于通常不能引用三、四篇對比文件，所以不能將其宣告無效。這里也體現出了實用新型更穩(wěn)定的特征。

5、實用新型審查過程保密、不會被第三人干擾 發(fā)明申請由于有初審公告程序，在授權之前就可被普通公眾檢索查看到；而實用新型的審查過程是保密的，公眾無法檢索查看，只有在授權公告之后才可被查看。

針對發(fā)明申請，在其初審公告之后，任何人如認為其不符合專利法規(guī)定，均可向專利局提出的意見，也即公眾意見；也就是說，如果競爭對手看到某一項專利申請可能對其不利，則可提前作全面的檢索，找到可影響新穎性或創(chuàng)造性的文件，并提交到專利局，后續(xù)審查過程中審查員可能直接引用這些文件而駁回專利。

針對實用新型，由于審查過程是保密的，所以沒有接收公眾意見這一程序。這里也體現出了實用新型更容易獲得授權的特征。

以上總結了實用新型的一些優(yōu)點。當然，實用新型并非只有優(yōu)點，與發(fā)明相比它還是有一些弱項，例如： 1、實用新型保護期較短：發(fā)明有效期20年，實用新型只有10年，期滿不可續(xù)展。 ? 2、實用新型獲得授權后仍不確定是否有新穎性、創(chuàng)造性：需要通過專利權評價報告來核實。

3、實用新型維權所得賠償通常低于發(fā)明專利：一旦認定侵權，被告需“停止侵權”這一點對發(fā)明與實用新型都是一樣的；但在賠償方面如果是適用法定賠償原則，實用新型的賠償額通常低于發(fā)明專利，但差別不會太大。 ? 關于“實用新型專利權更穩(wěn)定、不易被宣告無效”的特點，寫完以上內容后又找到了一篇可供參考的文章：孟璞《發(fā)明專利與實用新型專利穩(wěn)定性的對比研究》http://www.cpt.cn/uploadfiles/20140505101924899.Pdf 。

附：《專利審查指南》相關規(guī)定 第四部分第六章之４實用新型專利創(chuàng)造性的審查

（１）現有技術的領域 對于發(fā)明專利而言，不僅要考慮該發(fā)明專利所屬的技術領域，還要考慮其相近或者相關的技術領域，以及該發(fā)明所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員到其中去尋找技術手段的其他技術領域。

對于實用新型專利而言，一般著重于考慮該實用新型專利所屬的技術領域。但是現有技術中給出明確的啟示，例如現有技術中有明確的記載，促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的，可以考慮其相近或者相關的技術領域。

（２）現有技術的數量 對于發(fā)明專利而言，可以引用一項、兩項或者多項現有技術評價其創(chuàng)造性。

對于實用新型專利而言，一般情況下可以引用一項或者兩項現有技術評價其創(chuàng)造性，對于由現有技術通過“簡單的疊加”而成的實用新型專利，可以根據情況引用多項現有技術評價其創(chuàng)造性。

第二部分第八章之4.9對公眾意見的處理任何人對不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請向專利局提出的意見，應當存入該申請文檔中供審查員在實質審查時考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。

? 作者：易釗律師專利代理人 整理：iprdaily 網站：http://m.globalwellnesspartner.com/

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產權&未來 ------------------------------------------