國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2013年12月發(fā)布了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的若干意見》之后,對(duì)實(shí)用新型更是恨不得均視為“垃圾專利”,甚至已到了處處喊打喊殺的地步
然而實(shí)用新型仍有其不可忽略的優(yōu)點(diǎn),下面作一些簡單總結(jié),以供大家在確定專利申請(qǐng)類型時(shí)可有一個(gè)全面的考慮。
1、實(shí)用新型可更快得到授權(quán) 發(fā)明通常需要1.5-3.5年才可獲得授權(quán),而實(shí)用新型通常6-10個(gè)月即可獲得授權(quán),相比之下優(yōu)勢(shì)非常明顯。
2、實(shí)用新型的申請(qǐng)費(fèi)及年費(fèi)更優(yōu)惠 發(fā)明申請(qǐng)階段的官費(fèi)是3450元,而實(shí)用新型只需500元;授權(quán)之后的年費(fèi)方面,實(shí)用新型也比發(fā)明低。
3、實(shí)用新型更容易獲得授權(quán) 由于實(shí)用新型不需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查程序,雖然最新修改的《專利審查指南》要求審查其新穎性,但仍不審查其創(chuàng)造性,所以實(shí)用新型更容易獲得授權(quán),當(dāng)然其前提是該項(xiàng)目滿足實(shí)用新型授權(quán)的其他要求。
如果相同項(xiàng)目同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明及實(shí)用新型,實(shí)用新型會(huì)先獲得授權(quán),而發(fā)明則可能因創(chuàng)造性不足而被駁回;但這并不表示已授權(quán)的實(shí)用新型也必然可被宣告無效,具體參見后面的分析。
4、實(shí)用新型專利權(quán)更穩(wěn)定、不易被宣告無效 常規(guī)的觀點(diǎn)是認(rèn)為實(shí)用新型專利權(quán)不穩(wěn)定,因?yàn)樗恍枰?jīng)過實(shí)質(zhì)審查程序,只是經(jīng)過形式審查和簡單的新穎性審查就直接授權(quán)的,所以很容易被宣告無效。
事實(shí)上,實(shí)用新型的不穩(wěn)定僅是針對(duì)那些自身不具有新穎性、創(chuàng)造性的項(xiàng)目,這類項(xiàng)目本來就不應(yīng)得到授權(quán),類似于人們常說的“垃圾專利”,所以很容易被宣告無效。
但是,如果某一項(xiàng)目確實(shí)有其創(chuàng)新之處,則實(shí)用新型反而會(huì)更為穩(wěn)定。這是因?yàn)樵跓o效宣告的過程中,發(fā)明與實(shí)用新型在創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)上是不同的:首先是現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域,針對(duì)實(shí)用新型限制得較窄,一般不擴(kuò)展到相近或相關(guān)領(lǐng)域;其次是現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量,針對(duì)發(fā)明可引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù),針對(duì)實(shí)用新型則限制為一項(xiàng)或兩項(xiàng),一般不引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。
也就是說,某一項(xiàng)目如果申請(qǐng)的是發(fā)明,授權(quán)后被無效的可能性反而更大,因?yàn)榭梢玫膶?duì)比文件的領(lǐng)域更寬、數(shù)量更多;如果申請(qǐng)的是實(shí)用新型,則對(duì)比文件的領(lǐng)域較窄、數(shù)量較少,所以其授權(quán)后被宣告無效的可能性反而更小。
另一方面,相同項(xiàng)目同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明及實(shí)用新型時(shí),其中的發(fā)明申請(qǐng)可能被引用三、四篇對(duì)比文件而駁回;針對(duì)已授權(quán)的實(shí)用新型,由于通常不能引用三、四篇對(duì)比文件,所以不能將其宣告無效。這里也體現(xiàn)出了實(shí)用新型更穩(wěn)定的特征。
5、實(shí)用新型審查過程保密、不會(huì)被第三人干擾 發(fā)明申請(qǐng)由于有初審公告程序,在授權(quán)之前就可被普通公眾檢索查看到;而實(shí)用新型的審查過程是保密的,公眾無法檢索查看,只有在授權(quán)公告之后才可被查看。
針對(duì)發(fā)明申請(qǐng),在其初審公告之后,任何人如認(rèn)為其不符合專利法規(guī)定,均可向?qū)@痔岢龅囊庖?,也即公眾意見;也就是說,如果競爭對(duì)手看到某一項(xiàng)專利申請(qǐng)可能對(duì)其不利,則可提前作全面的檢索,找到可影響新穎性或創(chuàng)造性的文件,并提交到專利局,后續(xù)審查過程中審查員可能直接引用這些文件而駁回專利。
針對(duì)實(shí)用新型,由于審查過程是保密的,所以沒有接收公眾意見這一程序。這里也體現(xiàn)出了實(shí)用新型更容易獲得授權(quán)的特征。
以上總結(jié)了實(shí)用新型的一些優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)然,實(shí)用新型并非只有優(yōu)點(diǎn),與發(fā)明相比它還是有一些弱項(xiàng),例如: 1、實(shí)用新型保護(hù)期較短:發(fā)明有效期20年,實(shí)用新型只有10年,期滿不可續(xù)展。 ? 2、實(shí)用新型獲得授權(quán)后仍不確定是否有新穎性、創(chuàng)造性:需要通過專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告來核實(shí)。
3、實(shí)用新型維權(quán)所得賠償通常低于發(fā)明專利:一旦認(rèn)定侵權(quán),被告需“停止侵權(quán)”這一點(diǎn)對(duì)發(fā)明與實(shí)用新型都是一樣的;但在賠償方面如果是適用法定賠償原則,實(shí)用新型的賠償額通常低于發(fā)明專利,但差別不會(huì)太大。 ? 關(guān)于“實(shí)用新型專利權(quán)更穩(wěn)定、不易被宣告無效”的特點(diǎn),寫完以上內(nèi)容后又找到了一篇可供參考的文章:孟璞《發(fā)明專利與實(shí)用新型專利穩(wěn)定性的對(duì)比研究》http://www.cpt.cn/uploadfiles/20140505101924899.Pdf 。
附:《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定 第四部分第六章之4實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的審查
(1)現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域 對(duì)于發(fā)明專利而言,不僅要考慮該發(fā)明專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域,還要考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域,以及該發(fā)明所要解決的技術(shù)問題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到其中去尋找技術(shù)手段的其他技術(shù)領(lǐng)域。
對(duì)于實(shí)用新型專利而言,一般著重于考慮該實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。但是現(xiàn)有技術(shù)中給出明確的啟示,例如現(xiàn)有技術(shù)中有明確的記載,促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ矣嘘P(guān)技術(shù)手段的,可以考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。
(2)現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量 對(duì)于發(fā)明專利而言,可以引用一項(xiàng)、兩項(xiàng)或者多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。
對(duì)于實(shí)用新型專利而言,一般情況下可以引用一項(xiàng)或者兩項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性,對(duì)于由現(xiàn)有技術(shù)通過“簡單的疊加”而成的實(shí)用新型專利,可以根據(jù)情況引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。
第二部分第八章之4.9對(duì)公眾意見的處理 任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)@痔岢龅囊庖?,?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的,就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況,不必通知提出意見的公眾。
? 作者:易釗律師 專利代理人 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://m.globalwellnesspartner.com/
版權(quán)所有,未經(jīng)許可請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載! ? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------
#小D讀報(bào)# 王老吉再告加多寶侵權(quán) 索賠兩千萬; 蘋果申請(qǐng)舉重健身專利 或與iWatch有關(guān)
#小D讀報(bào)#世界杯"踢"出專利商機(jī);茅臺(tái)商務(wù)慶典酒、軍區(qū)專供酒等全是假酒
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧