由「趙薇夢(mèng)隴酒莊」商標(biāo)駁回一案，看名人姓名權(quán)保護(hù)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：金振亨  北京市品源律師事務(wù)所

原標(biāo)題：由“趙薇夢(mèng)隴酒莊”商標(biāo)駁回一案，看名人姓名權(quán)保護(hù)

上醫(yī)治未病，與其等待商標(biāo)被他人搶注進(jìn)行維權(quán)處理，不如及早的進(jìn)行保護(hù)，做好前期防范，對(duì)自己的姓名進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)，防患于未然，才是進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)、品牌維權(quán)最有效的方式。

近日，北京知產(chǎn)法院審理了一起涉及著名影視明星趙薇申請(qǐng)注冊(cè)的“趙薇夢(mèng)隴酒莊”商標(biāo)引證在先第4662059號(hào)“趙薇”被駁回，經(jīng)駁回復(fù)審進(jìn)行行政訴訟的案件。該案原告稱“申請(qǐng)人公司法定代表人為著名影視明星趙薇女士。趙薇女士購(gòu)買了位于法國(guó)波爾多的夢(mèng)隴酒莊，因此申請(qǐng)商標(biāo)取名“趙薇夢(mèng)隴酒莊”。雖然引證商標(biāo)已于2008年2月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)在第33類葡萄酒等商品上，權(quán)利人也叫趙薇，但趙薇女士具有極高的知名度和社會(huì)影響力，原告法定代表人趙薇女士與申請(qǐng)商標(biāo)之間早已建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，絕對(duì)不是指向引證商標(biāo)權(quán)利人。對(duì)于本案，我們暫且不論兩商標(biāo)是否近似，小編想借此闡述關(guān)于名人姓名權(quán)保護(hù)以及名人姓名與“普通人”姓名相同沖突之間的問(wèn)題。

隨著當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)業(yè)、傳媒業(yè)、影視娛樂業(yè)的蓬勃發(fā)展，名人經(jīng)濟(jì)效益日益擴(kuò)大，近幾年針對(duì)名人姓名被搶注為商標(biāo)的現(xiàn)在愈演愈烈，很多惡意搶注人企圖借助名人知名度進(jìn)行“傍名牌”“傍名人”，將名人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，或者是以諧音的方式進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，比如，“林丹”牌飼料，“葉詩(shī)文”牌泳衣，“莫言”牌鋼筆，“王思聰”牌板鴨豬肉、“泄停封”牌止瀉藥，“溜得滑”牌字跡涂改液、“彭立圓”牌豐乳膏，“王小鴨”牌羽絨服等，這些商標(biāo)使用現(xiàn)象很明顯是對(duì)名人姓名權(quán)的侵權(quán)，也將給明星的品牌形象造成一定的影響。

所謂明星、名人是指某一時(shí)期內(nèi)具有較高知名度和影響力的人，往往伴隨著其多年的付出和努力，其本身的姓名，品牌形象已經(jīng)與其形成了唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而且具有一定的財(cái)富價(jià)值，將其姓名或者品牌投入到實(shí)際商業(yè)過(guò)程中，很容易使普通相關(guān)公眾認(rèn)為是經(jīng)過(guò)名人的授權(quán)使用或者和名人之間具有一定的聯(lián)系，從而提高企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的知名度和聲譽(yù)，使產(chǎn)品或服務(wù)的提供者獲得更多的交易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，在未經(jīng)名人許可的情況下，便將本應(yīng)屬于名人的經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)接于自己，也是對(duì)名人經(jīng)濟(jì)利益的一種損害。

在實(shí)際中，對(duì)于名人姓名做商標(biāo)注冊(cè)的情形主要有以下幾種：

一、他人以名人的真實(shí)姓名作為商標(biāo)注冊(cè)。對(duì)此分為以下兩種情況，第一，是在名人還未出名和有一定影響之前進(jìn)行的商標(biāo)申請(qǐng)得以授權(quán)，對(duì)此，申請(qǐng)人并無(wú)搶注和借名人知名度的惡意，該商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)并不會(huì)對(duì)名人的姓名權(quán)造成影響。第二，是在名人已經(jīng)出名，但商標(biāo)、品牌保護(hù)意識(shí)淡薄，并未及時(shí)對(duì)自己姓名進(jìn)行申請(qǐng)保護(hù)，或者只在部分商品上進(jìn)行了保護(hù)，不夠全面，從而進(jìn)行商標(biāo)搶注，以借助名人的知名度進(jìn)行“傍名牌”“傍名人”的情形。

二、專業(yè)的商標(biāo)“搶注販子”針對(duì)名人的姓名進(jìn)行的商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)下越來(lái)越多的精明商家熱衷于搶注知名人物商標(biāo)，譬如娛樂類名人“劉德華、張柏芝，騰格爾，范冰冰，鹿晗、TFBOYS、易建聯(lián)、孫楊”等，均發(fā)生過(guò)姓名被他人搶注成商標(biāo)的案件。此外，深圳某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司在2014年至2017年曾先后將“張學(xué)友、劉亦菲、姚晨、郎咸平、何炅、蔡依林、古天樂、王菲、舒淇、陳奕迅、郭敬明、楊冪”等近70位知名人物的姓名申請(qǐng)注冊(cè)在“服裝、化妝品”等上面，目前在部分類別上已經(jīng)獲得注冊(cè)。此種情形下的商標(biāo)搶注人并非以實(shí)際使用為目的，其投入到實(shí)際使用的可能性很小，主要在于商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓出售從而牟利。

三、使用名人姓名的諧音作商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。比如“泄停封”牌止瀉藥，“溜得滑”牌字跡涂改液、“彭立圓”牌豐乳膏，“王小鴨”牌羽絨服等，相較于對(duì)名人姓名搶注使用的情形，此種對(duì)于名人姓名惡意歪曲丑化的行為所造成的影響則更加嚴(yán)重，將給名人的品牌形象造成更為惡劣的影響。

四、“普通人”與名人重名情況下的對(duì)自己姓名的申請(qǐng)注冊(cè)情形。對(duì)于此種行為雖然不排除申請(qǐng)人具有一定惡意攀附名人效應(yīng)的嫌疑，但小編認(rèn)為不能一概認(rèn)定為是對(duì)名人姓名權(quán)的侵權(quán)。我國(guó)民法規(guī)定“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒”。法律面前人人平等，公民之間享有平等的姓名權(quán)，我國(guó)法律保護(hù)每個(gè)人的人格權(quán)，不應(yīng)有貴賤之分，不能因?yàn)槊说闹雀?，便給予其特殊的保護(hù)，而對(duì)“普通人”姓名進(jìn)行的商標(biāo)保護(hù)予以忽視，普通大眾也有對(duì)自己姓名權(quán)進(jìn)行使用、宣傳的權(quán)利。法律給與每個(gè)人姓名權(quán)以相同的保護(hù)，不會(huì)因?yàn)橹雀叩投o與差別對(duì)待，在無(wú)其他證據(jù)證明“普通人”姓名申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)存在明顯惡意侵權(quán)的情況下，不能一概的將普通人對(duì)自身姓名的保護(hù)和名人姓名相同，就認(rèn)定為是對(duì)名人姓名權(quán)的侵權(quán)。

對(duì)于名人姓名權(quán)保護(hù)，在未經(jīng)知名公眾人物許可的情況下，將知名公眾人物姓名注冊(cè)為商標(biāo)的情況，既涉及到個(gè)人姓名權(quán)損害的問(wèn)題，也可能涉及對(duì)相關(guān)公眾的誤導(dǎo)，以及產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。商標(biāo)局、商評(píng)委和各級(jí)法院在行政確權(quán)和司法實(shí)踐中對(duì)法律適用上存在不同的理解和判定、具體表行為，有的使用商標(biāo)法第三十二條不得損害他人在先姓名權(quán)條款進(jìn)行保護(hù)，不支持適用不良影響條款，如“雅鹿晗”“鄧亞萍”“易建聯(lián)”案；有的適用商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)其他不良影響條款進(jìn)行保護(hù)，如“郭晶晶”“李小龍”“莫言”案；有的適用商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)誤導(dǎo)公眾的條款進(jìn)行保護(hù)，如“葛優(yōu)”案等，雖然所適用的法條不一，但是商標(biāo)局、商評(píng)委、法院等對(duì)于名人姓名權(quán)案件也都給與了較高程度的重視保護(hù)。

針對(duì)當(dāng)下發(fā)生較多的對(duì)名人姓名權(quán)進(jìn)行侵權(quán)的案件，不管是進(jìn)行商標(biāo)異議、無(wú)效撤銷還是后期的訴訟都屬于進(jìn)行的事后維權(quán)救濟(jì)，無(wú)論從時(shí)間成本還是經(jīng)濟(jì)投入上來(lái)說(shuō)，都會(huì)為此付出較大的人力物力財(cái)力。再加上現(xiàn)今商標(biāo)注冊(cè)成本較低，很多惡意搶注人對(duì)名人的姓名進(jìn)行大量的注冊(cè)申請(qǐng)，一旦成功注冊(cè)后轉(zhuǎn)讓出售，一件商標(biāo)有可能盈利十幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)，更促使了很多商標(biāo)搶注人的惡意申請(qǐng)行為，從而也會(huì)使名人陷入一種循環(huán)撤銷的麻煩。而一旦遇到相同姓名的普通人也對(duì)姓名進(jìn)行保護(hù)，那再進(jìn)行撤銷維權(quán)的勝訴可能性較低，由此給名人造成的損失將會(huì)更大。上醫(yī)治未病，與其等待商標(biāo)被他人搶注進(jìn)行維權(quán)處理，不如及早的進(jìn)行保護(hù)，做好前期防范，對(duì)自己的姓名進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)，防患于未然，才是進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)、品牌維權(quán)最有效的方式。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：金振亨   北京市品源律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”