商標(biāo)侵權(quán)案件關(guān)于「犯罪金額」的判定案例二則

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：【經(jīng)驗(yàn)分享】商標(biāo)侵權(quán)案件關(guān)于犯罪金額的判定案例二則

商標(biāo)侵權(quán)查處案件，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)銷售金額納入犯罪數(shù)額中

商標(biāo)侵權(quán)案件，其犯罪數(shù)額是定罪量刑的重要因素。而犯罪數(shù)額主要由侵權(quán)方制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的非法經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)額組成。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)和實(shí)體銷售互相角逐的時(shí)代，侵權(quán)產(chǎn)品的流通除通過實(shí)體店經(jīng)營，現(xiàn)今還會(huì)利用互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺(tái)宣傳與銷售。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)在一般的工商行政查處中，網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的違法所得，也應(yīng)作為商標(biāo)侵權(quán)案件的處罰依據(jù)。

《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》：

第十九條： 網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者銷售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》等法律的規(guī)定，不得以不正當(dāng)競(jìng)爭方式損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)，不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式，從事下列不正當(dāng)競(jìng)爭行為；

（一）擅自使用知名網(wǎng)站特有的域名、名稱、標(biāo)識(shí)或者使用與知名網(wǎng)站近似的域名、名稱、標(biāo)識(shí)，與他人知名網(wǎng)站相混淆，造成消費(fèi)者誤認(rèn)；

（二）擅自使用、偽造政府部門或者社會(huì)團(tuán)體電子標(biāo)識(shí)，進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳；

（三）以虛擬物品為獎(jiǎng)品進(jìn)行抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，虛擬物品在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)約定金額超過法律法規(guī)允許的限額；

（四）以虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)；

（五）以交易達(dá)成后違背事實(shí)的惡意評(píng)價(jià)損害競(jìng)爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他不正當(dāng)競(jìng)爭行為。

第五十三條： 違反本辦法第十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定的，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二十一條的規(guī)定處罰；違反本辦法第十九條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二十四條的規(guī)定處罰；違反本辦法第十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定的，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二十六條的規(guī)定處罰；違反本辦法第十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定的，予以警告，責(zé)令改正，并處一萬元以上三萬元以下的罰款。

2016年3月，我們?cè)趯?duì)客戶的品牌網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控時(shí)，發(fā)現(xiàn)淘寶平臺(tái)上某商家銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格明顯低于客戶商品的市場(chǎng)價(jià)。隨后依據(jù)客戶指示進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和監(jiān)控等手段，確認(rèn)了侵權(quán)方的實(shí)體店鋪的經(jīng)營地址和倉庫，并獲取到大量侵權(quán)產(chǎn)品庫存的線索。對(duì)此我們準(zhǔn)備了完整的投訴材料，向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭诌M(jìn)行投訴。

2016年4月與工商的查處行動(dòng)中，在侵權(quán)方的住宅即倉庫內(nèi)存放有大量帶有完整包裝的客戶產(chǎn)品。經(jīng)鑒定均為假貨，執(zhí)法部門根據(jù)侵權(quán)方在淘寶店鋪銷售該產(chǎn)品的價(jià)格，認(rèn)定其違法經(jīng)營額34570元人民幣。除現(xiàn)場(chǎng)查處到的侵權(quán)產(chǎn)品外，我們又向淘寶公司當(dāng)?shù)毓ど滩可暾?qǐng)，調(diào)取侵權(quán)方網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的具體數(shù)量和數(shù)額。綜合實(shí)體銷售和網(wǎng)絡(luò)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，共認(rèn)定其非法經(jīng)營數(shù)額81781元人民幣。最終根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭法》，對(duì)侵權(quán)方做出260000元人民幣的處罰決定。

無法確定侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值的犯罪案件應(yīng)如何認(rèn)定犯罪數(shù)額

在涉案產(chǎn)品屬于加工原料類的情況下。其特點(diǎn)就是產(chǎn)品價(jià)格浮動(dòng)，市場(chǎng)上不存在固定標(biāo)價(jià)，并且購買方為牟取暴利，往往與使用者相互勾結(jié)，在明知產(chǎn)品涉嫌假冒的情況下，還繼續(xù)采購，再加工后銷售，這對(duì)犯罪數(shù)額的確定造成了極大的困難。根據(jù)《知產(chǎn)解釋》中的規(guī)定，侵權(quán)方提供的證據(jù)就應(yīng)不可采納。在實(shí)踐中執(zhí)法機(jī)關(guān)更傾向于采納被侵權(quán)方提供的價(jià)格建議。

《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：

第十二條：本解釋所稱“非法經(jīng)營數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算。

多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者形式處罰的，非法經(jīng)營額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

項(xiàng)目中，使用的客戶品牌油漆，涉嫌假冒客戶商標(biāo)。隨后在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的協(xié)助下成功的查處到135桶假冒油漆，根據(jù)客戶出具的價(jià)格證明其涉案金額。但是在公安前期的調(diào)查階段，線人反饋假冒產(chǎn)品的購買方與生產(chǎn)廠家勾結(jié)。銷毀了所有正在生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品，并向公安提供偽造單據(jù)，目的通過降低犯罪數(shù)額來逃避法律的制裁。

對(duì)此根據(jù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的解釋”，由于實(shí)際生產(chǎn)銷售的假冒產(chǎn)品價(jià)格的證據(jù)無法達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。屬于《知產(chǎn)解釋》規(guī)定的“無法查清實(shí)際銷售價(jià)格”情形，該種行為應(yīng)以正品的價(jià)格（或市場(chǎng)價(jià)格）計(jì)算犯罪數(shù)額。最終公安認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)查處到的假冒產(chǎn)品其涉案金額17萬多元人民幣，根據(jù)《刑法》規(guī)定達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)予以立案。

來源：康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：林志濤  北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”