【晨報】商標與沙特首都發(fā)音相同，能否成為不侵權(quán)抗辯；“好太太”狀告“真太太”獲賠80萬元

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

商標與沙特首都發(fā)音相同，能否成為不侵權(quán)抗辯？

原告某光電公司訴稱，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，其在第9類商品、第37類商品（安裝服務)、第38類商品（電子播放和通訊服務）上分別取得若干個“利亞德、“l(fā)eyard”、“利亞德文字+leyard字母組合”的注冊商標，并經(jīng)國家工商行政管理總局商標局認定原告用于“電子通知公告牌；電子顯示屏”商品上的“利亞德LEYARD及圖”商標為馳名商標。經(jīng)現(xiàn)被告存在侵害其注冊商標專用權(quán)的行為。被告對外宣傳資料、敘述以及簽訂的合同中均包含有大量上述屬原告所有的注冊商標文字及圖形，且被告將已被認定為馳名商標的注冊商標作為其企業(yè)名稱中的字號使用，以誤導公眾。原告認為，被告的行為侵害了原告的合法利益，并給原告造成重大損失。請求法院判令被告立即停止從事侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為,道歉并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出300萬元。

被告北京某科技有限公司辯稱，其行為不構(gòu)成商標侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當競爭。被告認為，原告從事的商品為告持有的第13279799A號商標核準的商品雖然包括“視頻顯示屏”商品，但由純字母“LEYARD”組成，與被告使用的標識不構(gòu)成相同或近似；被告在原告核準第13279801A號注冊商標之前，已將“視頻顯示屏”投入生產(chǎn)并具有一定的知名度；被告未突出使用“利亞德”標識，不會造成商業(yè)混淆，不構(gòu)成商標侵權(quán)；原告的商品或服務不具有知名度；“利亞德”與沙特首都“利雅得”發(fā)音相同，該名稱并非原告所特有，顯著性較弱，與被告字號“利亞德盛顯”不構(gòu)成近似，被告的行為不構(gòu)成不正當競爭行為。

庭審中，雙方圍繞各自公司經(jīng)營范圍、申請商標時間、申請注冊企業(yè)名稱時間展開了辯論。鑒于雙方未當庭提出調(diào)解方案，法庭將擇日宣判。

網(wǎng)貸平臺用“泰康人壽”裝點門面被判不正當競爭

泰康公司稱，其為主營保險業(yè)務的公司，經(jīng)過多年經(jīng)營，在全國各地有多家分支機構(gòu)。經(jīng)調(diào)查，泰康公司發(fā)現(xiàn)君安信公司在自己經(jīng)營的網(wǎng)貸平臺網(wǎng)站上發(fā)布泰康公司企業(yè)名稱及多家分支機構(gòu)、分公司的相關(guān)信息，仿冒泰康公司的企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當競爭，要求君安信公司賠償經(jīng)濟損失50萬元等。

我國《反不正當競爭法》第五條第三項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品。原則上，企業(yè)名稱僅能自己使用。與他人存在合作等關(guān)系，而且征得他人同意的情況下，才能使用他人企業(yè)名稱。

海淀法院經(jīng)審理，認定君安信公司在沒有征得泰康公司允許的情況下，在自己經(jīng)營的安心貸網(wǎng)站中對泰康公司33加各地支公司、分公司的相關(guān)信息進行介紹，突出使用泰康公司企業(yè)名稱，使公眾誤認為君安信公司與泰康公司存在業(yè)務合作或特定聯(lián)系，構(gòu)成仿冒企業(yè)名稱的不正當競爭行為。海淀法院作出判決，判決君安信公司賠償10萬元。

“好太太”狀告“真太太”獲賠80萬元

據(jù)悉，好太太公司系晾衣架的生產(chǎn)銷售商，其于2016年發(fā)現(xiàn)真想家公司在未經(jīng)許可的情況下，制造、銷售了同類的晾衣架產(chǎn)品，有關(guān)產(chǎn)品在包裝和裝潢的顏色、字體等方面與“好太太”晾衣架近似，且產(chǎn)品的宣傳冊、型號等也與“好太太”的產(chǎn)品類似，此外，真想家公司授權(quán)開設的廈門某建材店的門頭裝飾、店內(nèi)裝修、店內(nèi)陳列等與“好太太”晾衣架自營專賣店非常相似，上述行為均涉嫌仿冒。據(jù)此，好太太公司認為真想家公司的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當競爭，嚴重影響好太太公司產(chǎn)品的銷售量和利潤，并給公司的商譽造成損害。

東莞市第三人民法院經(jīng)審理認為，真想家公司不能證明“真太太”晾衣機的包裝、裝潢及其店鋪系自己獨立設計或者使用在先，而真想家公司的法定代表人及多數(shù)股東、建材店都曾是好太太公司的經(jīng)銷商，說明“好太太”晾衣架的知名度以及其包裝、裝潢等具有識別商品來源的作用，因此“真太太”存在故意搭乘“好太太”便車的行為，構(gòu)成不正當競爭。據(jù)此，法院判令真想家公司賠償好太太公司包括合理維權(quán)費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失共80萬元。此外，由于好太太公司未能證明真想家公司的侵權(quán)行為致使其人格利益受損，故對其要求賠禮道歉的請求法院未予支持。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

英國研究報告稱韓國知識產(chǎn)權(quán)局將入不敷出

日前，英國知識產(chǎn)權(quán)媒體《世界商標評論》（WTR）已對一系列國家的商標數(shù)據(jù)進行了分析并形成報告。就韓國而言，WTR一一分析了該國市場的主要商標趨勢、商標申請企業(yè)的來源國以及國內(nèi)核心品牌的表現(xiàn)。

過去10年，韓國商標產(chǎn)業(yè)取得卓越發(fā)展，主要歸功于韓國知識產(chǎn)權(quán)局（KIPO）作出的提升服務速度與提高服務質(zhì)量的承諾。近年，商標申請量顯著增長，審查周期明顯縮短。

但是，良好的發(fā)展局面也許已終結(jié)。KIPO數(shù)據(jù)顯示，在過去5年中，2016年商標申請量首次出現(xiàn)下滑，初次審查意見的平均發(fā)布周期延長。更讓人關(guān)注的是，KIPO的支出率逐漸趕超收入率。2016年底，收支數(shù)據(jù)已持平。目前尚無明顯跡象表明收入率將回升，權(quán)利所有人應對此保持警惕。

歐專局與歐亞專利局啟動專利審查快速通道

2017年4月，歐洲專利局（EPO）局長伯努瓦．巴迪斯戴利（Beno?t Battistelli）與歐亞專利局（EAPO）局長索里．特萊芙列索娃（Saule Tlevlessova）簽訂了有關(guān)專利審查高速路（PPH）試點項目的協(xié)議。該試點項目于10月1日生效，欲在EPO和EAPO獲得專利保護的發(fā)明者和企業(yè)現(xiàn)在可以從上述兩局的專利審查快速通道中受益。PPH還允許EPO和EAPO共享并重新使用現(xiàn)有的工作成果。

伯努瓦．巴迪斯戴利表示：“與EAPO的合作增進了我們的區(qū)域合作，這能夠為用戶提供更好的服務。在EPO和EAPO尋求專利保護的申請人將能夠更快、更有效地獲得專利，從而促進商業(yè)合作和創(chuàng)新。”

該試點項目的初始期限為3年，EPO或EAPO認為其權(quán)利要求可授予專利的申請人可以要求在合作局加速其相應申請的審查程序，同時EPO和EAPO將共享現(xiàn)有的工作成果，加速授予專利的過程，同時降低用戶的花費。EPO和EAPO將對試點項目成果進行評估，以確定是否以及怎樣在試行期結(jié)束后全面實施該項目。

Epic起訴《堡壘之夜》作弊玩家侵犯版權(quán)

Epic Games推出的類《絕地求生》玩法游戲《堡壘之夜（Fortnite）》也遭遇了外掛和作弊玩家橫行的問題。除了嚴打封禁數(shù)千位作弊玩家，Epic搬起了法律的武器準備對付這些作弊玩家。

游戲開發(fā)發(fā)行商Epic向兩位涉嫌長期作弊的玩家提起了法律訴訟。據(jù)Polygon報道，Epic在北卡羅來納州法院向兩位被告Brandon Broom和Charles Vraspir提起了訴訟請求，這兩位玩家在《堡壘之夜》游戲中長期作弊，使用訂閱制的外掛作弊服務。而原告提起的訴訟理由是侵犯游戲知識產(chǎn)權(quán)和違反契約，如果侵犯知識產(chǎn)權(quán)的訴訟請求成立，每位被告或?qū)⒚媾R最高15萬美金的罰金。

在訴訟理由中，Epic指出沒有人喜歡和作弊者對戰(zhàn)或組隊戰(zhàn)斗，被告以非正常理由采用外掛，破壞了游戲的完整性和公平性，摧毀了游戲機制。這些行為將會毀壞游戲在其它玩家和觀看直播的玩家中的形象。此前暴雪公司成功以版權(quán)侵犯為由提告作弊玩家并且勝訴，Epic希望通過以法律途徑惡劣作弊玩家的方式，威懾其它作弊玩家。

#科技企業(yè)那些事兒#

暴雪娛樂正式起訴4399，令其停止侵權(quán)并賠償損失

暴雪娛樂與網(wǎng)易共同宣布，已正式對《英雄槍戰(zhàn)》及《槍戰(zhàn)前線》兩款游戲涉嫌侵犯《守望先鋒》知識產(chǎn)權(quán)及構(gòu)成不正當競爭一案，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令被訴侵權(quán)人、游戲制作及發(fā)行方廣州四三九九信息科技有限公司與四三九九網(wǎng)絡股份有限公司（合稱“4399”）立即停止發(fā)行、分發(fā)、運營或以任何其他方式向公眾提供和推廣侵權(quán)游戲，賠禮道歉并賠償相關(guān)損失。

依據(jù)暴雪娛樂基于其在先權(quán)利以及上述訴訟請求提出的下架要求，蘋果公司近日已將《英雄槍戰(zhàn)》從其全球應用商店中下架。

黑莓“錢袋子”再度有人跳槽：專利授權(quán)部門主管離職

據(jù)路透社報道，黑莓專利授權(quán)部門主管維克多·舒伯特（Victor Schubert）宣布已從公司離職，其也成為最近一段時間以來從黑莓專利授權(quán)部門離職的第二人。

在蘋果等智能手機廠商的強大競爭壓力之下，黑莓手機業(yè)務全線沒落。而在黑莓剩下的業(yè)務中，專利授權(quán)部門在公司占據(jù)了相當重要地位，成為黑莓公司創(chuàng)收的主要渠道之一。而專利授權(quán)部門主管舒伯特，也在黑莓最困難的時候選擇了離職。

黑莓透露，在舒伯特加盟黑莓公司后不久，曾幫助公司與思科系統(tǒng)公司以及另外一家未披露名稱的公司達成了專利授權(quán)協(xié)議。此外，在他任職期間，黑莓還向諾基亞和阿瓦雅公司提起了專利侵權(quán)訴訟。目前這些訴訟還在進行當中。

高通在中國發(fā)起專利訴訟：要求國內(nèi)禁售iPhone！

據(jù)彭博社報道，高通在中國發(fā)起了一項訴訟，尋求禁止蘋果公司在中國制造和銷售iPhone智能手機，這是到目前為止這家芯片廠商針對蘋果采取的最大行動。

高通的發(fā)言人克莉絲汀·特林布(Christine Trimble)表示，該公司已經(jīng)向北京的一個知識產(chǎn)權(quán)法庭提交了上述訴訟，指控蘋果侵犯了該公司的專利權(quán)，并尋求該法庭頒布一項禁止令。

對于這樣的消息，蘋果也快速給出了回應。他們始終認為高通專利費用不合理，所以任何訴訟必敗。此外，蘋果還強調(diào)，一直愿為專利付出公平合理的費用，但高通收費不合理。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”