原標(biāo)題:案件信息 |北京知產(chǎn)法院對(duì)“ARMANI”侵害商標(biāo)權(quán)案作出訴中財(cái)產(chǎn)保全裁定
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)原告喬治·阿瑪尼有限公司、喬治·阿瑪尼有限公司(米蘭)瑞士門德里西奧分公司的申請(qǐng),作出訴中財(cái)產(chǎn)保全裁定,依法凍結(jié)被告北京斕峰軒商貿(mào)有限責(zé)任公司、北京芙蓉坊服裝服飾有限公司各自名下相應(yīng)存款。
原告喬治·阿瑪尼有限公司、喬治·阿瑪尼有限公司(米蘭)瑞士門德里西奧分公司是在其與被告北京麗衣天下商貿(mào)有限公司、北京斕峰軒商貿(mào)有限責(zé)任公司、北京芙蓉坊服裝服飾有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中提出上述財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的。
G655416號(hào)
原告喬治·阿瑪尼有限公司、喬治·阿瑪尼有限公司(米蘭)瑞士門德里西奧分公司主張三被告未經(jīng)許可在其所提供的第40類服裝定制服務(wù)、相關(guān)交易文書中使用與原告注冊(cè)在第25類商品上的G655416號(hào)“ARMANI”商標(biāo)及與其對(duì)應(yīng)的中文翻譯“阿瑪尼”等完全相同的標(biāo)識(shí),并在利用微信公眾號(hào)宣傳的過程中大量使用上述標(biāo)識(shí),給相關(guān)公眾造成誤認(rèn)和混淆。二原告認(rèn)為三被告的上述行為已構(gòu)成對(duì)其注冊(cè)在第25類商品上的G655416號(hào)“ARMANI”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響、賠償損失人民幣250萬元。
三被告主張與其有合作關(guān)系的設(shè)計(jì)師獲得了喬治·阿瑪尼創(chuàng)始人喬治·阿瑪尼先生的授權(quán),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件審理過程中,二原告主張三被告存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)難以執(zhí)行的可能,因此向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),提供相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索,并以人民幣75萬元現(xiàn)金作為擔(dān)保。合議庭在收到財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后立即組織合議,經(jīng)審查,合議庭認(rèn)為該保全申請(qǐng)符合法律規(guī)定,因此作出上述財(cái)產(chǎn)保全裁定。
目前,該案正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。
來源:知產(chǎn)北京
作者:姚俐衡
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧