判賠300多億！中企最大海外項(xiàng)目中澳鐵礦專(zhuān)利案宣判

原標(biāo)題：中企最大海外項(xiàng)目中澳鐵礦專(zhuān)利案宣判：中企賠償澳企300多億

中國(guó)企業(yè)“走出去”的道路上從來(lái)就不缺少荊棘和陷阱，中信泰富中澳鐵礦項(xiàng)目就是其中之一。它不僅吸走了中信巨額資金，還讓其卷入與澳大利亞富商克萊夫·帕爾默（Palmer）日趨激烈的糾紛當(dāng)中。

據(jù)路透社11月24日?qǐng)?bào)道，西澳大利亞最高法院近期就中國(guó)企業(yè)迄今為止最大的海外“綠地投資”項(xiàng)目——中信泰富中澳鐵礦項(xiàng)目（SINO）的專(zhuān)利案做出了判決。西澳法院稱中信需向帕爾默的Mineralogy公司賠償2億澳元（約合人民幣10億元），此外還要在未來(lái)30年每年向Mineralogy支付2億澳元（約合人民幣10億元）特許使用費(fèi)，合計(jì)下來(lái)，中信的賠償額已經(jīng)達(dá)到了300多億人民幣，可謂是損失慘重。

路透社報(bào)道截圖

一、專(zhuān)利賠償案

據(jù)微信公號(hào)“礦業(yè)匯”11月30日?qǐng)?bào)道，2015年，Mineralogy公司起訴中信股份，索賠100億澳元（約合人民幣500億元），聲稱中信正從雙方在西澳大利亞合資的中澳鐵礦（Sino Iron）項(xiàng)目出口鐵礦石，卻沒(méi)有按約定水平支付特許權(quán)使用費(fèi)。

此前中信就磁鐵礦開(kāi)采權(quán)向Mineralogy公司支付了4.15億美元，并就開(kāi)采原礦向其支付專(zhuān)利費(fèi)A，但Mineralogy堅(jiān)持中信還應(yīng)為生產(chǎn)的精礦粉支付專(zhuān)利費(fèi)B。

雙方一直爭(zhēng)執(zhí)不下，西澳高等法院今年六月曾對(duì)該訴訟進(jìn)行兩周的聆訊，但是沒(méi)有定論。

中信泰富中澳鐵礦項(xiàng)目 澳媒圖

近日，澳法院判處中信需賠付Mineralogy約2億澳元，同時(shí)在未來(lái)30年，需每年向Mineralogy繳付2億澳元的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。

中信公告指出對(duì)法院作出該判決表示失望，因判決篇幅頗長(zhǎng)，并覆蓋一系列復(fù)雜事項(xiàng)，因此公司會(huì)進(jìn)一步研究判決及影響。

中信8月時(shí)曾警告，若無(wú)法解決與Mineralogy的法律糾紛，可能中止中澳鐵礦石項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)。不過(guò)帕爾默在27日接受《西澳大利亞人》采訪時(shí)稱，他并不擔(dān)心這一點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)在鐵礦石上有著巨大的需求。

二、“糟心”的中澳鐵礦項(xiàng)目

“礦業(yè)匯”報(bào)道稱，2006年，鐵礦石市場(chǎng)正處于鼎盛時(shí)期。中信泰富與Mineralogy公司簽署協(xié)議，以4.15億美元全資購(gòu)得西澳Sino-Iron和BalmoralIron兩個(gè)分別擁有10億噸磁鐵礦開(kāi)采權(quán)的公司，被稱作中澳SINO鐵礦項(xiàng)目。

這個(gè)項(xiàng)目一度是中國(guó)企業(yè)海外礦業(yè)投資的驕傲和標(biāo)桿，成為中國(guó)企業(yè)迄今為止在海外礦產(chǎn)資源領(lǐng)域最大的投資項(xiàng)目，也是澳大利亞資源領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的中資100%控股項(xiàng)目。

然而，這一命運(yùn)多舛的合資項(xiàng)目不僅投產(chǎn)時(shí)間推遲四年，開(kāi)發(fā)成本超出預(yù)算五倍，到頭來(lái)卻迎來(lái)鐵礦石價(jià)格暴跌的窘境以及一系列麻煩不斷。

直到2016年5月，中澳鐵礦項(xiàng)目6條生產(chǎn)線的最后一條才進(jìn)入調(diào)試，去年共出口1100萬(wàn)噸精鐵礦，距離中澳鐵礦項(xiàng)目原計(jì)劃的2400萬(wàn)噸/年少了一半多。

截至去年底，中信集團(tuán)的資源能源業(yè)務(wù)仍虧損，但虧損由2015年的172.51億元收窄至68.99億元。中信泰富主席兼董事總經(jīng)理常振明在3月23日稱，資源及能源業(yè)務(wù)虧損主要由于中澳鐵礦項(xiàng)目進(jìn)行減值撥備所導(dǎo)致。

今年2月15日晚，中信股份發(fā)布公告稱，公司就中澳鐵礦項(xiàng)目作出減值撥備，稅后金額預(yù)計(jì)在8億至10億美元之間。

這已是中澳鐵礦項(xiàng)目連續(xù)第三年進(jìn)行減值撥備。該鐵礦項(xiàng)目在2014年、2015年分別進(jìn)行了17.5億美元、17億美元的稅后減值撥備。

三、中信到底中了誰(shuí)的計(jì)

1、交易文件不夠明確，錯(cuò)信合伙人

據(jù)微信公號(hào)“礦業(yè)匯”報(bào)道，帕默爾是一位難纏的角色，中信泰富對(duì)其了解并不充分。在雙方合同履行過(guò)程中就分歧進(jìn)行協(xié)商時(shí)，帕默爾不斷改變立場(chǎng)，要價(jià)越來(lái)越高，導(dǎo)致雙方最后不得不以訴訟的形式來(lái)解決糾紛。

由于交易結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜以及交易文件中的某些用語(yǔ)不夠明確，使得帕默爾可以利用合同里的相關(guān)條款向法院起訴中信泰富。中信泰富礦業(yè)董事長(zhǎng)張極井先生接受環(huán)球網(wǎng)采訪時(shí)也表示，“在開(kāi)發(fā)大型采礦項(xiàng)目時(shí)，商業(yè)糾紛是很常見(jiàn)的，通常都可以經(jīng)過(guò)開(kāi)誠(chéng)布公的談判協(xié)商來(lái)解決。我們一直希望采取這種方法來(lái)解決雙方的分歧。但遺憾的是過(guò)去幾年里，我們碰到一個(gè)特別喜歡打官司的業(yè)主。我們堅(jiān)持的原則是絕不犧牲公司和股東的利益。”

Mineralogy公司實(shí)際控制人，澳大利亞富豪帕默爾 圖片來(lái)源：澳聯(lián)社

據(jù)“礦業(yè)匯”介紹，Mineralogy公司實(shí)際控制人帕默爾是澳自由國(guó)家黨發(fā)言人，經(jīng)常瘋言瘋語(yǔ)，臭名昭著，被指具有強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲和被關(guān)注欲。

他靠房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)家，后轉(zhuǎn)投資源業(yè)，他的暴富緣于一筆鐵礦和一筆煤礦交易。2006年，中澳SINO鐵礦項(xiàng)目使他成為澳洲第五大富翁。2009年，他收購(gòu)了布里斯班的特洛皮煤礦，當(dāng)時(shí)評(píng)估價(jià)不到1億美元。

2010年，他與中電公司達(dá)成協(xié)議，中方20年內(nèi)每年購(gòu)買(mǎi)特洛皮煤礦煤礦3000萬(wàn)噸煤炭（價(jià)值達(dá)600億美元），這一交易，使他榮登澳洲首富。

2、海外經(jīng)驗(yàn)不足，錯(cuò)選總承包商

中信泰富此前沒(méi)有海外大型礦山開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目前期調(diào)研不充分，使得各方面都無(wú)法與項(xiàng)目的巨大規(guī)模、技術(shù)瓶頸和復(fù)雜的投資環(huán)境相匹配，埋下了項(xiàng)目失敗的隱患。

其次，過(guò)度依賴總承包商中冶集團(tuán)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)中冶集團(tuán)施工整體設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題，對(duì)于此后發(fā)生的工期一拖再拖和項(xiàng)目報(bào)價(jià)節(jié)節(jié)增加的情況缺乏有效的應(yīng)對(duì)方案。

中冶集團(tuán)雖然在海外做過(guò)很多項(xiàng)目，但是對(duì)澳大利亞工程建設(shè)的法律環(huán)境、市場(chǎng)條件等了解不夠全面和深入，使得項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中可能遇到的困難估計(jì)不足，施工進(jìn)度遭遇諸多障礙。

圖片來(lái)源：礦業(yè)匯

3、錯(cuò)估行業(yè)形勢(shì)，遭三巨頭“設(shè)計(jì)”

從2004年開(kāi)始，隨著中國(guó)的發(fā)展，“中國(guó)特需”成為影響鐵礦石價(jià)格變動(dòng)的主導(dǎo)因素，全球三大鐵礦石巨頭把鐵礦石價(jià)格抬得過(guò)高，國(guó)際鐵礦石價(jià)格直線上漲。

該項(xiàng)目是中國(guó)試圖擺脫他們挾制的重要嘗試。但隨后，鐵礦石的供求形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，鐵礦石價(jià)格大幅下降，造成項(xiàng)目進(jìn)退兩難的局面。

新華社9月16日?qǐng)?bào)道稱，近年在“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略背景下，“走出去”或“出海”已成為越來(lái)越多中國(guó)企業(yè)的選擇。然而，海外收購(gòu)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期投資活動(dòng)，中國(guó)企業(yè)在海外投資過(guò)程中，出現(xiàn)了很多失敗的項(xiàng)目，交了大量學(xué)費(fèi)。中資在澳大利亞的實(shí)際情況似乎也如此。澳洲中國(guó)商會(huì)介紹稱，在澳的中資國(guó)企大多并未獲得預(yù)期收益，盈利的并不多，虧損似乎是常態(tài)。

深入觀察中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化軌跡，可以看出目前中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化總體水平還處于初級(jí)階段，國(guó)際化進(jìn)程上經(jīng)歷著跌宕起伏，而國(guó)際化成熟度仍然偏低。中國(guó)國(guó)企全球化的速度尚落后于亞洲一些國(guó)家的企業(yè)，中國(guó)企業(yè)在真正成為全球贏家之前還有很長(zhǎng)的一段路要走。

國(guó)資海外并購(gòu)實(shí)質(zhì)有各種各樣的目的（或是資源控制型、或是市場(chǎng)搜尋型、或是財(cái)務(wù)回報(bào)型），內(nèi)保外貸、債務(wù)融資等金融手段的運(yùn)用，也不乏從中外金融制度和市場(chǎng)差異中獲得制度性套利收益之動(dòng)機(jī)，但無(wú)論如何，任何一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)，最終仍必須滿足“利潤(rùn)原則”，否則高成本、長(zhǎng)期虧損的海外并購(gòu)不論其影響多么巨大，總是不可持續(xù)的。能力與理智是海外并購(gòu)的基本前提。

來(lái)源：觀察者網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自觀察者網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”