如何理解“樁家”特斯拉？誤區(qū)、革命性與疑惑

有理由說(shuō)馬斯克就是用做安卓的思路做電動(dòng)汽車的生態(tài)

馬斯克兩天前在特斯拉官方博客貼出或許載入電動(dòng)車史冊(cè)的開(kāi)放專利宣言，全世界迅速傳開(kāi)一場(chǎng)新的“神顛覆”討論。當(dāng)專利成為IT業(yè)爭(zhēng)先搶奪的戰(zhàn)略武器，當(dāng)蘋(píng)果三星們?yōu)閷＠谌澜玳_(kāi)打，特斯拉逆勢(shì)發(fā)起的這場(chǎng)專利開(kāi)源運(yùn)動(dòng)注定震動(dòng)全球。

特斯拉是一家技術(shù)公司，專利是特斯拉的核心資產(chǎn)和根本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。開(kāi)放專利這樣重大的決定不僅需要馬斯克同意，而且需要董事會(huì)授權(quán)。一個(gè)超越時(shí)代的決定并不是那么容易理解的。作為一個(gè)物理系畢業(yè)的工程師，馬斯克所創(chuàng)辦顛覆支付的PayPal和可以和美國(guó)航天局競(jìng)爭(zhēng)的SpaceX有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是精確。馬斯克決定把特斯拉的專利投入開(kāi)源既不是出于賭徒心態(tài)，也不是為了浪漫。一路走來(lái)所向披靡卻突然棄劍，特斯拉的大棋需要一步一步解讀，讓我們先來(lái)掃除誤區(qū)。

一、掃“誤”貼 ? 誤區(qū)一：特斯拉“放棄”專利權(quán) 馬斯克用了一個(gè)文藝范的開(kāi)頭—All Our Patent Are Belong To You（我們的所有專利都?xì)w你了），使得很多人都以為特斯拉放棄了自己的專利。但從官博的內(nèi)容來(lái)看，特斯拉承諾的是不向任何善意(in good faith)使用特斯拉技術(shù)的人發(fā)起訴訟，這里放棄的只是訴訟的權(quán)利而不是專利權(quán)本身。從法律上說(shuō)只要沒(méi)有到專利主管部門(mén)登記放棄專利權(quán)，特斯拉就還是專利權(quán)人，理論上存在收回承諾的可能。既然善意使用是專利權(quán)人不起訴的必要前提，特斯拉提供給大家的就是有條件的免費(fèi)許可。

誤區(qū)二：特斯拉用的技術(shù)大家都可以用了 特斯拉的確在電池管理、安全控制等電動(dòng)車基本技術(shù)方面占據(jù)領(lǐng)先地位，但特斯拉的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)相當(dāng)部分是從第三方取得使用許可的技術(shù)。特斯拉的核心部件電池就是從松下采購(gòu)，特斯拉自有的是對(duì)近8,000枚電池組成的電池組的管理技術(shù)，而不是電池制造核心技術(shù)。特斯拉最近與松下在美國(guó)共同投入巨資建立合資的超級(jí)電池生產(chǎn)基地，其中相當(dāng)多關(guān)鍵技術(shù)被包括松下在內(nèi)的公司外部掌握，特斯拉自己也只是獲得使用許可權(quán)，無(wú)法再次授權(quán)更不可能放棄專利。

誤區(qū)三：人人可以再造一模一樣的特斯拉 特斯拉的外觀設(shè)計(jì)相當(dāng)出色，但有足夠的理由相信外觀專利并不在授權(quán)之列。外觀設(shè)計(jì)的價(jià)值除了美感外就是使消費(fèi)者區(qū)別產(chǎn)品的來(lái)源，如看到圓角矩形就會(huì)想到iPhone。看看馬斯克是怎么說(shuō)——in good faith。用了特斯拉的外觀就一定會(huì)使用戶混淆，而這種混淆在特斯拉嚴(yán)厲當(dāng)然是“非善意”的。另值得一提的是特斯拉是帶有鮮明網(wǎng)絡(luò)血統(tǒng)的IT概念車，人機(jī)交互和控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)非常出色。特斯拉開(kāi)放專利的目的并不是讓同行節(jié)省開(kāi)發(fā)費(fèi)而是促進(jìn)電動(dòng)車行業(yè)的整體發(fā)展，達(dá)到這個(gè)目的完全無(wú)需連部件的IT技術(shù)也一并許可。

二、善戰(zhàn)者非戰(zhàn) ? 突破行業(yè)規(guī)模 通過(guò)放棄訴權(quán)把專利加入開(kāi)源之中，IBM和谷歌都實(shí)踐過(guò)。特斯拉專利開(kāi)放最出人意料的地方不是宣布開(kāi)放，而是將核心專利開(kāi)放出去，這樣的力度是前所未有的。馬斯克的決定包含了用技術(shù)擴(kuò)散推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的理想主義情結(jié)，即特斯拉公告所稱的開(kāi)源精神(in the spirit of the open source movement, for the advancement ofelectric vehicle technology.)。開(kāi)源精神追求自由和開(kāi)放，正符合馬斯克技術(shù)男的品味。但毫無(wú)疑問(wèn)，更重要的原因并不在精神追求而是商業(yè)模式。正確的決定總是審時(shí)度勢(shì)，以當(dāng)時(shí)形勢(shì)為依據(jù)的。馬斯克的公告清晰的指出，電動(dòng)汽車微不足道的現(xiàn)有市場(chǎng)占有率并不足以使行業(yè)內(nèi)部激烈競(jìng)爭(zhēng)，比電動(dòng)汽車市場(chǎng)規(guī)模大上百倍的傳統(tǒng)汽車才是電動(dòng)汽車廠商的真正對(duì)手。開(kāi)放技術(shù)將使整個(gè)電動(dòng)汽車行業(yè)共同發(fā)展，包括特斯拉在內(nèi)的企業(yè)都將受益于一個(gè)通用的技術(shù)平臺(tái)。孫子兵法云，“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。馬斯克敏銳的意識(shí)到阻礙電動(dòng)汽車行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題是規(guī)模，權(quán)衡利弊運(yùn)用棄子爭(zhēng)先戰(zhàn)術(shù)，以放棄使用專利這樣的重型攻擊武器的代價(jià)先行推動(dòng)全行業(yè)的超常發(fā)展。

坐樁的故事 編一個(gè)故事。馬斯克請(qǐng)教牧師，“我已經(jīng)很有錢(qián)了，可還是想把電動(dòng)汽車做好，哪怕不賺錢(qián)也行，我應(yīng)該怎么做呢？”牧師說(shuō)，“裝，你繼續(xù)裝”。馬斯克沉思半天，突然抬頭說(shuō)，原來(lái)關(guān)鍵是樁！ 汽車是交通工具，不能充電的電動(dòng)汽車并沒(méi)有實(shí)際意義。車是鐵，電是鋼，充電樁的數(shù)量決定了電動(dòng)汽車的使用范圍，從而在根本上影響愿意購(gòu)買電動(dòng)汽車的用戶數(shù)量。特斯拉在充電樁布局上遇到的困難無(wú)疑是特斯拉面臨最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)之一。雖然特斯拉的充電技術(shù)可以使汽車在20分鐘快速充電后就行使300公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于競(jìng)品充電所需的1小時(shí)時(shí)間和150公里續(xù)航里程，但不同電動(dòng)汽車生產(chǎn)商和不同國(guó)家對(duì)充電樁技術(shù)采用的不同標(biāo)準(zhǔn)使本來(lái)就是小眾市場(chǎng)的各種電動(dòng)汽車之間不能公用充電設(shè)備，至今特斯拉在中國(guó)也只能在北上廣等極少數(shù)一線城市充電，極大影響了用戶的興趣。

特斯拉開(kāi)放技術(shù)的意圖是從兩個(gè)方面打破充電的僵局。首先，充電技術(shù)開(kāi)放可以強(qiáng)烈的刺激充電樁產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化，通用充電樁可以使電動(dòng)汽車行業(yè)原本割裂的充電設(shè)備資源整合為所有用戶所共享的資源。其次，電池技術(shù)的開(kāi)放使電動(dòng)汽車制造總體成本降低，成本和售價(jià)降低引起的用戶群體增大會(huì)反過(guò)來(lái)刺激更多的資金涌入充電行業(yè)，使電動(dòng)汽車和充電樁的增長(zhǎng)互相促進(jìn)、良性循環(huán)。

有多少充電樁決定有多少特斯拉。如果靠特斯拉自己建樁，也許1,000年才能建成汽車加油站那樣遍地的規(guī)模，但特斯拉公司又能存在多久？開(kāi)放技術(shù)讓全世界企業(yè)都加入，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的充電站可能很快遍地開(kāi)花。當(dāng)你在川藏公路上都發(fā)現(xiàn)連串的充電樁，當(dāng)你面對(duì)價(jià)格只有現(xiàn)在一半性能還更好的電動(dòng)汽車，你還會(huì)不買么？有理由說(shuō)馬斯克就是用做安卓的思路做電動(dòng)汽車的生態(tài)。 ? 三、開(kāi)放專利權(quán)，也開(kāi)放諸多疑惑 馬斯克先見(jiàn)的指出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力是由人才而不僅僅是專利決定的。如此洞見(jiàn)當(dāng)然應(yīng)該點(diǎn)贊，正如廣藥和加多寶為王老吉商標(biāo)權(quán)的法律爭(zhēng)奪和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果相反，也很少有案例證明可以僅靠專利權(quán)就橫掃天下。但不能不說(shuō)開(kāi)放專利權(quán)并非輕易的選擇，其實(shí)有很多重大問(wèn)題剛剛開(kāi)始。包括專利在內(nèi)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理性一直以來(lái)就有爭(zhēng)議，特斯拉開(kāi)放專利事件可能進(jìn)一步將爭(zhēng)議推高。專利制度并非完美，對(duì)在先技術(shù)的壟斷的確可能在一定條件下造成對(duì)市場(chǎng)發(fā)展尤其對(duì)后來(lái)創(chuàng)新者的阻礙。問(wèn)題在于人類并沒(méi)有發(fā)明比知識(shí)產(chǎn)權(quán)更好的制度來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新，專利在目前情況下如同民主一樣是最不壞的制度。 ? ——硬件技術(shù)研發(fā)不同于靠一兩個(gè)天才就可以突破的軟件技術(shù)，往往需要團(tuán)隊(duì)支持和龐雜的實(shí)驗(yàn)室條件。失去專利保護(hù)，除了分享精神我們還能用什么驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新？

——當(dāng)一項(xiàng)需要投入千萬(wàn)甚至上億美元的設(shè)備和一大群天才沒(méi)日沒(méi)夜苦干才可能獲得的創(chuàng)新成果一問(wèn)世就面臨分享，即使是特斯拉在未來(lái)還敢在創(chuàng)新上賭一把么？

——再舉一例，當(dāng)特斯拉的技術(shù)被二次開(kāi)發(fā)成新技術(shù)，新技術(shù)的專利又該歸誰(shuí)？

——當(dāng)新技術(shù)是一家同行開(kāi)發(fā)，或許特斯拉可以用輿論攻勢(shì)或者干脆用自己保留的專利權(quán)對(duì)攻。但如果對(duì)方是一家不生產(chǎn)電動(dòng)汽車的專利流氓，特斯拉無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)或發(fā)起專利訴訟方式進(jìn)行遏制，如何應(yīng)對(duì)便成難題。

………… 馬斯克是一個(gè)在自然技術(shù)領(lǐng)域和商業(yè)模式領(lǐng)域都充滿顛覆力的天才。特斯拉開(kāi)放專利使馬斯克打得一手“樁家”的好牌，也給特斯拉在面對(duì)寶馬、比亞迪和其它有無(wú)限山寨能力的中國(guó)企業(yè)，甚至悄聲殺入的谷歌時(shí)，帶來(lái)諸多不測(cè)因素。

來(lái)源：虎嗅網(wǎng) 林華 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://m.globalwellnesspartner.com/

版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無(wú)意之中侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)來(lái)信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除 ?? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------

如何理解“樁家”特斯拉？誤區(qū)、革命性與疑惑

如何理解“樁家”特斯拉？誤區(qū)、革命性與疑惑