從“大開沙界”看商標(biāo)“不良影響”的相對性

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博同濟(jì)大學(xué)

原標(biāo)題：從“大開沙界”看商標(biāo)“不良影響”的相對性

據(jù)報(bào)道，不久前，在距侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館不遠(yuǎn)處，一家名為“大開沙界”的餐館引發(fā)關(guān)注——因?yàn)檫@一名字諧音“大開殺戒”。南京市建鄴區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查后稱，所涉商標(biāo)系經(jīng)國家商標(biāo)局核審?fù)ㄟ^，使用合法；但該餐廳距紀(jì)念館不遠(yuǎn)，又在國家公祭日前后，使用上確實(shí)“還不夠規(guī)范”，他們已要求商家將中文字樣遮擋或撤下。

看到這則新聞，筆者不由地想到，如果這家餐館沒有開在南京，那么就不會讓人將其商標(biāo)和“大開殺戒”產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的聯(lián)想。例如，如果商標(biāo)注冊者經(jīng)營的是點(diǎn)心沙拉食品，并且開在其他地區(qū)，人們也許就可以將“大開沙界”的意思理解為“大開沙拉的新世界”，從而未必會產(chǎn)生前述的負(fù)面和不良的影響。由此筆者進(jìn)一步受到啟發(fā)，商標(biāo)法中關(guān)于禁止商標(biāo)注冊的“不良影響”的規(guī)定，事實(shí)上是相對的。

首先，“不良影響”的判斷因商品使用類別的不同而不同

“不良影響”規(guī)定于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)中，即“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。具體而言，“不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。

在注冊商標(biāo)是否產(chǎn)生“不良影響”的判斷中，有些標(biāo)識的不良影響與使用在何種商品類別上，是沒有關(guān)聯(lián)的。例如，“王八蛋”、“二奶”等詞匯，使用在絕大多數(shù)商品上，都會產(chǎn)生讓人不適的情感，因而具有“不良影響”；而另一些商標(biāo)，是否產(chǎn)生“不良影響”，則要在具體使用環(huán)境（商標(biāo)所使用的商品類別）中去具體判斷。例如，“二人轉(zhuǎn)”、“中央一套”從詞匯本身而言不會讓人產(chǎn)生道德或者倫理上的不適感，因此用在多數(shù)商品類別上談不上有何“不良影響”，但是，一旦將其注冊在避孕類的商品類別上，就會讓人有不健康的聯(lián)想，從而產(chǎn)生了“不良影響”。

再如，前不久，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了MLGB商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛案，認(rèn)定“MLGB”在第25類服裝、婚紗、鞋、帽、襪、領(lǐng)帶、圍巾、皮帶（服飾用）、運(yùn)動(dòng)衫、嬰兒全套衣商品上具有不良影響，這一判決迅速引發(fā)了業(yè)內(nèi)的熱烈討論。有人發(fā)出疑問，既然認(rèn)為“MLGB”諧音“媽了個(gè)逼”，為什么不禁止“MLGB”在所有的商品或服務(wù)類別上都注冊呢？筆者認(rèn)為，相對于其他類別， “MLGB”在第25類商品上注冊，對青少年產(chǎn)生的不良影響較為顯著，而在以往的商標(biāo)執(zhí)法實(shí)踐中，適用不良影響條款對青少年的成長教育有特別的考慮。正如法院在判決中陳述的那樣：

在青少年群體網(wǎng)絡(luò)社交中，以“MLGB”指代“媽了個(gè)逼”比較普遍，他們看到“MLGB”，基本第一反應(yīng)就是與“媽了個(gè)逼”建立聯(lián)系，用“MLGB”指代“媽了個(gè)逼”已經(jīng)形成了相對固定的含義。網(wǎng)絡(luò)社交日益成為青少年生活不可缺少的部分，特別是青少年獵奇和反叛心理強(qiáng)烈，三觀尚在形成階段，爭議商標(biāo)注冊使用在衣服、鞋帽等商品上，廣告宣傳等證據(jù)表明，主打的營銷賣點(diǎn)為“時(shí)尚”、“個(gè)性”、“潮流”，其目標(biāo)定位群體正是青少年。訴爭商標(biāo)對青少年群體而言含義低俗，維持注冊，更容易產(chǎn)生將低俗另類當(dāng)做追求時(shí)尚的不良引導(dǎo)，這種不良引導(dǎo)直接影響的是青少年群體，危害后果必將及于整個(gè)社會的道德風(fēng)尚。

由此不難看出，商品類別，是“不良影響”判定的一個(gè)重要考量因素。

其次，“不良影響”的判斷因使用主體的不同而不同

不同的使用主體也同樣影響商標(biāo)的使用能否產(chǎn)生“不良影響”。例如，根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，根據(jù)國務(wù)院1994年第145號令規(guī)定，宗教組織或者團(tuán)體可以興辦自養(yǎng)企業(yè)，在不會損害其他宗教活動(dòng)場所利益的前提下，宗教組織和經(jīng)其授權(quán)的宗教企業(yè)以專屬于自己的宗教活動(dòng)場所的名稱作為商標(biāo)申請注冊的，不認(rèn)定為有宗教方面的不良影響。不難想象，類似“少林寺”、“白云觀”這樣的詞匯，如果一般人注冊商標(biāo)必然有“不良影響”，但如果由少林寺、白云觀自己去申請，則不會產(chǎn)生什么不良影響。遵循同樣的邏輯，一般人注冊“水立方”、“中超”，可能會有“不良影響”，但如果由“水立方”、“中超”實(shí)際意義上的管理者去注冊，則并不會存在相應(yīng)問題。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博同濟(jì)大學(xué)

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

從“大開沙界”看商標(biāo)“不良影響”的相對性

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

從“大開沙界”看商標(biāo)“不良影響”的相對性

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”