沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知產(chǎn)大省那些事兒#
“爐魚”是商標(biāo)還是烹飪方式？外婆家集團和常州一餐廳打上官司
“爐魚”是一家近年來興起的烤魚餐廳，在全國大型商圈均有門店，常州也不例外。近日，“爐魚”餐廳所屬的杭州外婆家餐飲集團，將常州一家名為“爐魚來了”的餐廳告上法庭，認(rèn)為其侵犯了“爐魚”商標(biāo)，要求對方立即停止使用商標(biāo)，并賠償15萬元。而常州“爐魚來了”餐廳則認(rèn)為，“爐魚”只是一種烹飪方式的名稱，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)過常州高新區(qū)人民法院調(diào)解，最終常州餐廳將名稱更改，并賠償外婆家5萬元。記者了解到，杭州外婆家餐飲集團五個年度中國餐飲百強企業(yè)稱號，于2014年注冊商標(biāo)“爐魚”。近期，集團發(fā)現(xiàn)，常州天宇購物廣場內(nèi)開了一家烤魚餐廳，名字里也含有“爐魚”。據(jù)了解，常州這家烤魚餐廳在工商部門注冊名稱為“常州爐魚來了餐飲管理有限公司”，該公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，餐廳使用的商標(biāo)是“爐魚來了”，而不是“爐魚”。此外，負(fù)責(zé)人還表示，爐魚是用爐子烤魚的簡稱，是指一種烹飪方式，這種烹飪方式不是原告的專利，因此不能因為餐廳名稱中出現(xiàn)“爐魚”兩個字，就認(rèn)定為侵權(quán)行為。
對于“爐魚”是烹飪方式的說法，法院并未采信，法院相關(guān)工作人員表示：實際上，“烤魚”才屬于烹飪方式，而“爐魚”并不是。常州“爐魚來了”餐廳還介紹，外婆家餐飲集團的“爐魚”招牌是白色字體，豎向排列，是一家開放式烤魚餐廳而“爐魚來了”餐廳的招牌是綠色和紅色字體，橫向排列，是一家音樂演繹餐廳，兩者差別很大。針對這樣的解釋，外婆家餐飲集團并不認(rèn)可，他們認(rèn)為，“爐魚來了”餐廳故意將招牌上的“爐魚”二字放大，而且使用了不同顏色的字體，這樣很容易給消費者造成了錯誤引導(dǎo)。
雙方因此爭執(zhí)不下，常州高新區(qū)人民法院出面進行調(diào)解。最終，常州“爐魚來了”餐廳表示愿意立即停止對“爐魚”商標(biāo)的使用，包括停止使用帶有“爐魚”標(biāo)識的店面招牌、店牌裝潢、名片、點餐單、廣告牌、餐具、工作服等用品，同時賠償外婆家餐飲集團5萬元。
記者獲悉，目前常州“爐魚來了”餐廳已將門店名稱更改為“魚和音樂”。
喬家大院處境尷尬： 失去商標(biāo)使用權(quán) 質(zhì)押擔(dān)保借款4.6億
喬家大院因《大紅燈籠高高掛》《喬家大院》等影視劇聲名大噪，然而最近新三板公司喬家大院（871666）的處境卻有些尷尬。名為“喬家大院”，但拿不到“喬家大院”的商標(biāo)使用權(quán)；業(yè)績來源景區(qū)收費，卻又把景區(qū)收費權(quán)用來質(zhì)押擔(dān)保借款4.6億元。1月24日，喬家大院發(fā)布公告表示，公司董事會審議通過《關(guān)于提議解除〈“喬家大院”商標(biāo)使用協(xié)議〉的議案》。
一年前，喬家大院與祁縣人民政府、新祁旅游有限公司簽訂《“喬家大院”商標(biāo)使用協(xié)議》。不過，喬家大院表示，時間過去一年多，但自己并未能如約獲得商標(biāo)使用權(quán)，于是才提出解除協(xié)議，并要求祁縣人民政府歸還已支付的“喬家大院”商標(biāo)使用權(quán)的費用及利息3300 萬元。在喬家大院公司設(shè)立之前，2007年當(dāng)?shù)卣羞^轉(zhuǎn)讓喬家大院經(jīng)營權(quán)，設(shè)立公司招商引資經(jīng)營喬家大院的嘗試。只不過最后以失敗告終，山西省文物保護局派出調(diào)研組后表示，祁縣人民政府轉(zhuǎn)讓喬家大院經(jīng)營權(quán)違反《文物保護法》，喬家大院的經(jīng)營權(quán)最終被收歸山西省文物局。
1月24日，喬家大院發(fā)布對外擔(dān)保公告，擬以喬家大院景區(qū)收費權(quán)為山西智旅博翔旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱“智旅博翔”）向山西榆次農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請借款4.6億元提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保金額是自己總資產(chǎn)的2倍多。據(jù)悉，喬家大院與山西智旅博翔旅游開發(fā)有限公司共同開發(fā)景點喬家大院“兩堂一園”，總投資20億元，建設(shè)內(nèi)容包括晉商文化金融博物館、萬里茶路博物館、銀谷探秘等24個重點項目和景點。（部分內(nèi)容摘自挖貝網(wǎng)）
國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)要求強化知識產(chǎn)權(quán)運用
從國家發(fā)展和改革委員會獲悉，近日，國家發(fā)展改革委印發(fā)《國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)工作指引（試行）》（下稱《指引》）。其中要求，要強化知識產(chǎn)權(quán)運用。
據(jù)介紹，該《指引》提出，國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心的主要任務(wù)是推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈和政策鏈深度融合，打造“政產(chǎn)學(xué)研資”緊密合作的創(chuàng)新生態(tài)；深化與國內(nèi)外創(chuàng)新主體合作，整合聯(lián)合國家和地方創(chuàng)新平臺，構(gòu)建長期穩(wěn)定的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；開展實驗室技術(shù)熟化、產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)研發(fā)和競爭前商品試制，創(chuàng)制產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革；開展知識產(chǎn)權(quán)集中運營，整合利用高校、科研院所和企業(yè)等的專利，綜合集成為系統(tǒng)解決方案；推動技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，擴散新技術(shù)、新模式，培育新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展；深化創(chuàng)新體制機制改革，先行先試成果轉(zhuǎn)化、人才激勵、科技金融等改革舉措；開展軍民科技協(xié)同創(chuàng)新，推動軍民融合產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)、共性技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)，促進科技成果雙向轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。
《指引》要求，要采取企業(yè)主導(dǎo)、院校協(xié)作、多元投資、軍民融合、成果分享的新模式，在戰(zhàn)略性領(lǐng)域建立若干國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，培育壯大經(jīng)濟發(fā)展新動能，支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
國防科技獎勵改革突出發(fā)明專利導(dǎo)向
近日，工業(yè)和信息化部、國防科工局聯(lián)合印發(fā)《國防科學(xué)技術(shù)獎勵制度改革方案》。其中提出，要突出發(fā)明專利申請導(dǎo)向。
《方案》共涵蓋八個方面17項改革措施：一是控制獎勵數(shù)量；二是優(yōu)化獎勵結(jié)構(gòu)，加大對發(fā)明成果的獎勵力度；三是改申報制為提名制；四是完善評價體系，突出發(fā)明專利申請導(dǎo)向、完善成果分類評價體系；五是優(yōu)化評審機構(gòu)；六是加強評審專家管理；七是強化監(jiān)督管理；八是引導(dǎo)民口單位積極參與。
截至2017年，在獲得國防科學(xué)技術(shù)獎的科技成果中，有110余項獲國家技術(shù)發(fā)明獎，其中12項獲得國家技術(shù)發(fā)明一等獎。
#海外知產(chǎn)那些事兒#
因喪臉走紅 “不爽貓”版權(quán)受侵犯獲賠71萬美元
因一張喪臉走紅網(wǎng)絡(luò)的“不爽貓”贏得版權(quán)官司，由位于美國加利福尼亞州的一家聯(lián)邦法院裁定獲賠71萬美元（約合454萬元人民幣）。
美國“手榴彈”咖啡公司2012年以15萬美元獲準(zhǔn)使用“不爽貓”形象，但僅限于用于冰鎮(zhèn)飲料“不爽奇諾”的包裝。不爽貓有限公司2015年提起訴訟，稱手榴彈公司違反協(xié)議，把“不爽貓”形象印在咖啡豆包裝和T恤衫等商品上。
加州《法院新聞》23日報道，法官裁定手榴彈公司賠償75萬美元侵權(quán)費，同時對違反協(xié)議象征性地判罰1美元（6.4元人民幣）。報道稱，現(xiàn)年5歲的“不爽貓”出席了庭審，但沒有提供證詞。
美國加州開始接受與大麻有關(guān)的商標(biāo)
新年伊始，美國加利福尼亞州州務(wù)卿宣布該州可以接受與大麻有關(guān)的商標(biāo)申請。對于在加利福尼亞州生產(chǎn)大麻產(chǎn)品的企業(yè)而言，這是一個可喜的消息。這些企業(yè)一直在努力為其品牌尋求保護。
迄今為止，對與大麻有關(guān)的企業(yè)而言，在聯(lián)邦或者各州為其產(chǎn)品和服務(wù)成功注冊商標(biāo)一直非常困難。在聯(lián)邦層面上，其原因是使用或者分銷大麻仍然是非法的，美國專利商標(biāo)局（USPTO）不會為非法活動注冊商標(biāo)。
過去，加利福尼亞州通常會拒絕為與大麻有關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)注冊商標(biāo)，即使這些產(chǎn)品和服務(wù)在加利福尼亞州合法化，因為其政策是提供與USPTO一致的保護。因此，州務(wù)卿允許此類申請的新政策對上述企業(yè)來說是一個里程碑式的轉(zhuǎn)變，這將幫助與大麻有關(guān)的企業(yè)更好地保護其價值日益增長的品牌。
#科技企業(yè)那些事兒#
福特獲得無人駕駛警車的專利 將可以“開罰單”
據(jù)報道，福特近日獲得了有關(guān)警車無人駕駛系統(tǒng)的一項專利，可以自己行動，也可以和傳統(tǒng)人類警員一起行動。這個“機器人警察”可以確定在道路上發(fā)生違規(guī)行為的時間，并且可以采取各種行動。
它可以將案件提交給當(dāng)?shù)氐乃俣葦z像機或其他連接的傳感器以獲得確鑿的證據(jù)。它也可以開始追蹤有問題的車輛，或者發(fā)出簡單的警告或超速罰單，它可以將違法行為直接無線傳達給違法的車輛，其可以根據(jù)司機駕照照片作出響應(yīng)，以確保罰單到達合適的人手中。
不過專利并不能保證未來的技術(shù) - 福特可能已經(jīng)為了防止其他人這樣做而獲得專利。還有自動開罰單的問題。近年來，紅燈照相機和高速照相機在沒有警察出現(xiàn)的情況下進行警務(wù)工作而受到抨擊。雖然警察確實無法在任何時候都隨處可見，但有時候會給犯罪者提供可乘之機。
微軟耳機新專利：或在智能耳機上與蘋果AirPods競爭
微軟一直在尋求用新產(chǎn)品來擴大其設(shè)備組合，如果一項新發(fā)現(xiàn)的專利能夠批量生產(chǎn)，這家軟件巨頭就可以推出自己的智能耳機。微軟這項專利被直觀地稱為“具有可調(diào)電纜系統(tǒng)的音頻耳機”。該專利描述了一種新的耳機設(shè)計，其不僅包含可調(diào)電纜，而且還包括若干傳感器，這些傳感器具有一系列功能，例如在移除耳機時自動暫停音樂播放。
使用藍(lán)牙連接到設(shè)備，微軟的耳機可以在左右兩個pod當(dāng)中內(nèi)建電池，不過該公司在專利中解釋說，電池可能只內(nèi)建在一個pod當(dāng)中，為傳感器等其他技術(shù)留下空間。有趣的是，這個軟件巨人還設(shè)想了這些傳感器可以實現(xiàn)的更高級的功能。該公司在專利中解釋說：“傳感器可以為耳機裝置提供附加功能。一個或多個傳感器可以檢測何時將至少一個揚聲器單元/耳機插入用戶的耳朵或從用戶的耳朵移除，使得耳機裝置自動暫停播放音樂，或者暫停對被移除的耳機發(fā)送音頻信號。一旦耳機再次插入耳朵，音樂播放會自動重新開始，從而幫助節(jié)省不使用的電池。
像往常一樣，專利并不能確定某一產(chǎn)品是否準(zhǔn)備進入大規(guī)模生產(chǎn)，但乍看起來，微軟在這個市場上擴張是有道理的，特別是因為它的競爭對手已經(jīng)進入智能耳機市場很長時間。
《消滅星星》游戲引發(fā)不正當(dāng)競爭訴訟案
因認(rèn)為被告惡意搶注商標(biāo)并向蘋果平臺投訴下架其游戲涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，掌游天下（北京）信息技術(shù)股份有限公司將嘉豐永道（北京）科技股份有限公司訴至法院，要求被告消除影響，賠償經(jīng)濟損失1000萬元、合理支出281300元。
被告嘉豐永道（北京）科技股份有限公司辯稱：第一，其向蘋果公司投訴時，其合法享有“消滅星星”注冊商標(biāo)的專用權(quán)，原告所屬游戲名稱侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，損害了其的合法權(quán)益，其向蘋果公司投訴系合法維護自身的正當(dāng)權(quán)益，并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；第二，其早于原告使用“消滅星星”商標(biāo)，且原告所謂于2011年獲得《PopStar!消滅星星》在中國大陸地區(qū)的獨家代理權(quán)純屬虛構(gòu)，原告對“消滅星星”不享有任何在先權(quán)利；第三，原告因拒絕修改案涉游戲名稱及關(guān)鍵詞導(dǎo)致無法使游戲重新上線期間的經(jīng)濟損失系其自身原因所造成，其正當(dāng)投訴行為并未損害原告任何合法權(quán)益，其不存在任何不正當(dāng)競爭行為，故不同意原告的全部訴訟請求。
庭審過程中，訴訟雙方圍繞各自游戲的上線時間、更名情況以及向蘋果公司的投訴情況等焦點問題充分發(fā)表了質(zhì)證意見及辯論。鑒于雙方均有部分事實需進一步核實準(zhǔn)備，合議庭宣布休庭。本案將擇日繼續(xù)開庭審理。
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
國知局：發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)重點支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
