攻略！「人工智能專利訴訟」要點(diǎn)解析

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息

檢索/校譯：許軼

編譯：朱敏

原標(biāo)題：美律所解析人工智能專利訴訟要點(diǎn)

攻略！「人工智能專利訴訟」要點(diǎn)解析

當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)界對人工智能（AI）產(chǎn)生了濃厚興趣，全球AI專利申請數(shù)量大幅增長。對AI技術(shù)投入的增長可能會引起相關(guān)專利訴訟的增加，而訴訟人將面臨AI技術(shù)動態(tài)性帶來的問題。AI技術(shù)顯著特征在于隨著時間推移，它能夠隨外部條件變化而變化。

AI使得計算機(jī)能夠執(zhí)行越來越復(fù)雜的任務(wù)的同時，也為專利侵權(quán)訴訟中的訴訟人提出了新問題：從起訴對象、起訴地點(diǎn)，到調(diào)查與起訴侵權(quán)行為等都需要采取新策略以應(yīng)對挑戰(zhàn)。2017年12月，美國律師事務(wù)所Jones Day律師Jacqueline K.S. Lee等發(fā)文從判定侵權(quán)人和侵權(quán)地、提起侵權(quán)訴訟、侵權(quán)舉證等方面解析了人工智能環(huán)境下專利訴訟的要點(diǎn)。

1、侵權(quán)人的判定

AI技術(shù)最初可能不會侵犯專利權(quán)，隨著時間的推移，當(dāng)AI學(xué)習(xí)和修改內(nèi)部操作和外部行為時，可能發(fā)生侵權(quán)行為。從AI技術(shù)的生命周期來看，AI程序可能由一個實(shí)體開發(fā)，由第二個實(shí)體購買并擁有，由第三個實(shí)體運(yùn)營，由第四個實(shí)體訓(xùn)練。AI程序最終可能用于開發(fā)一項(xiàng)產(chǎn)品（如一種化合物），該產(chǎn)品侵犯了已授權(quán)專利的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求。這種情況下，如何確定侵權(quán)人的問題，當(dāng)前法律尚未明確，目標(biāo)技術(shù)隨時間推移而發(fā)展，很難確定誰是直接侵權(quán)人。

Lee指出在考慮直接侵權(quán)人時，有以下問題值得思考：

（1）直接侵權(quán)人是否為AI程序的開發(fā)者？但是如果開發(fā)的AI程序并不能制造侵權(quán)產(chǎn)品呢？

（2）直接侵權(quán)人是否為制造了侵權(quán)產(chǎn)品的AI程序擁有者呢？但是如果AI程序在大量實(shí)施前并未制造侵權(quán)產(chǎn)品呢？

（3）如果AI程序在制造侵權(quán)產(chǎn)品前需要大量訓(xùn)練的情況下，如何確定直接侵權(quán)人呢？

間接侵權(quán)需要考慮以下問題：

（1）AI程序的開發(fā)者和擁有者是否要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任？

（2）如何確定AI程序是否具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途？

（3）實(shí)體在知曉AI侵權(quán)情況下進(jìn)行的行為（主動誘導(dǎo)）如何判定？操縱和訓(xùn)練者為AI提供資源和信息從而導(dǎo)致侵權(quán)如何判定？既然AI目的是讓其自主學(xué)習(xí)，那么如何確定哪些信息會導(dǎo)致直接侵權(quán)呢？

2、侵權(quán)發(fā)生地的判定

鑒于TC Heartland LLC與Kraft Food Group的案件判決，AI技術(shù)背景下的訴訟地點(diǎn)判定將更加復(fù)雜。鑒于AI侵權(quán)人識別的復(fù)雜性，訴訟期間可能會出現(xiàn)增刪當(dāng)事人的情況，因此訴訟地的選擇更加重要，以避免訴訟途中轉(zhuǎn)移地點(diǎn)浪費(fèi)時間。

3、提起侵權(quán)訴訟

在提起專利侵權(quán)訴訟時，專利持有人必須有事實(shí)依據(jù)證明自身的權(quán)利受損。這要求專利權(quán)人提供侵權(quán)設(shè)備的描述，對不斷發(fā)展的AI技術(shù)來說，這十分具有挑戰(zhàn)性。傳統(tǒng)的技術(shù)分析手段有可能不能在發(fā)現(xiàn)前識別AI設(shè)備侵權(quán)特征，因?yàn)檫@些特征可能與產(chǎn)品相分離，或具有暫時屬性，或需要專用設(shè)備識別。如果不能提供設(shè)備，專利權(quán)人只能更多地需要依靠潛在侵權(quán)者的市場宣傳資料來作為侵權(quán)訴訟的基礎(chǔ)?；诖耍婵赡茉谠V訟伊始就受到限制。

4、證明侵權(quán)行為

Lee認(rèn)為起訴階段證實(shí)AI侵權(quán)只是原告所面對潛在挑戰(zhàn)的開始。AI設(shè)備的持續(xù)發(fā)展意味著侵權(quán)行為可能只會在短時間內(nèi)出現(xiàn)，甚至只是瞬間發(fā)生，隨后設(shè)備就可能進(jìn)入非侵權(quán)狀態(tài)，某些設(shè)備甚至可能永遠(yuǎn)不會再以侵權(quán)狀態(tài)運(yùn)行，捕捉AI設(shè)備侵權(quán)操作數(shù)據(jù)是很困難的，即使有，也很難確定侵權(quán)發(fā)生的時間。

因此可能會發(fā)展出新的侵權(quán)法律理論解釋AI技術(shù)的這些獨(dú)特特征。例如，可以證實(shí)侵權(quán)和損害賠償?shù)男碌臐撛谝蛩乜赡苁牵涸?jīng)短暫的侵權(quán)不是一個偶然事件，而是發(fā)展到AI設(shè)備當(dāng)前狀態(tài)的一個不可避免的步驟；或者設(shè)備當(dāng)前的性能和變化性質(zhì)的評估可能表明會在未來發(fā)生侵權(quán)行為。

各方還需要使取證程序適用于AI特征。例如，原告可能需要利用來自被控侵權(quán)人的信息和數(shù)據(jù)補(bǔ)充對涉嫌侵權(quán)設(shè)備的技術(shù)調(diào)查。因此，從起訴階段開始，專利權(quán)人就需要采取更積極的方式取得超出常規(guī)訴訟證據(jù)保留要求的保全令，要求被控侵權(quán)人提交捕獲、存儲、收集和生成可能不在正常數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流程內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。

AI設(shè)備過去性能和預(yù)期功能的有用信息可以委托第三方獲取，包括AI計算機(jī)算法開發(fā)人員、過去的用戶、AI訓(xùn)練者和顧客。AI技術(shù)依賴于持續(xù)的訓(xùn)練和更新，從而增加了從這些第三方獲得實(shí)質(zhì)性侵權(quán)發(fā)現(xiàn)的可能性。

技術(shù)專家是專利訴訟的重要部分。但是，AI領(lǐng)域還沒有具有豐富經(jīng)驗(yàn)的高質(zhì)量專家。此外，任何這樣的專家都有可能被AI公司聘用，可能會因?yàn)槔鏇_突無法出庭作證。原告和被告可能同時在尋找能夠解釋AI技術(shù)的專家。因而盡快找到并預(yù)定AI專家是十分重要的。

來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息

檢索/校譯：許軼

編譯：朱敏

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

攻略！「人工智能專利訴訟」要點(diǎn)解析

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

攻略！「人工智能專利訴訟」要點(diǎn)解析

本文來自中科院知識產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

攻略！「人工智能專利訴訟」要點(diǎn)解析

攻略！「人工智能專利訴訟」要點(diǎn)解析