漫談日本「新型商標(biāo)」之「位置商標(biāo)」

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張建鵬  北京連和連知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理人

原標(biāo)題：漫談日本“新型商標(biāo)”之“位置商標(biāo)”

日本“位置商標(biāo)”是一種非常具有特色的新型商標(biāo)類(lèi)型，本文擬就日本“位置商標(biāo)”進(jìn)行簡(jiǎn)介，以期有助于國(guó)內(nèi)企業(yè)在日商標(biāo)申請(qǐng)，并有助于國(guó)內(nèi)對(duì)新型商標(biāo)模式的探索。

近年來(lái)，伴隨著科技發(fā)展，在傳統(tǒng)的二維平面商標(biāo)之物又涌現(xiàn)了“立體商標(biāo)”、“顏色組合商標(biāo)”、“聲音商標(biāo)”等表現(xiàn)形式活潑新穎的新型商標(biāo)。其中，在商標(biāo)制度創(chuàng)新方面，日本的步子尤其大，除了上述新型商標(biāo)之外，日本商標(biāo)法還確認(rèn)了“位置商標(biāo)”、“動(dòng)態(tài)商標(biāo)”、“全息商標(biāo)”等新型商標(biāo)。本文擬就日本“位置商標(biāo)”進(jìn)行簡(jiǎn)介，以期有助于國(guó)內(nèi)企業(yè)在日商標(biāo)申請(qǐng)，并有助于國(guó)內(nèi)對(duì)新型商標(biāo)模式的探索。

一、何謂“位置商標(biāo)”

日本商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則第四條之七[1]規(guī)定“商標(biāo)法第五條第二款第五項(xiàng)（包含該法第六十八條第一款中所準(zhǔn)用的情況）之經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省令所規(guī)定的商標(biāo)為位置商標(biāo)”（日語(yǔ)原文：商標(biāo)法第五條第二項(xiàng)第五號(hào)(同法第六十八條第一項(xiàng)において準(zhǔn)用する場(chǎng)合を含む。)の経済産業(yè)省令で定める商標(biāo)は、位置商標(biāo)とする。），而日本商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則第四條之七所援引的日本商標(biāo)法第五條第二款第五項(xiàng)則規(guī)定“前述各款所載之外[2]，由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省令所規(guī)定的商標(biāo)（原文：前各號(hào)に掲げるもののほか、経済産業(yè)省令で定める商標(biāo)）”?？梢?jiàn)，“位置商標(biāo)”的范圍是極其廣泛的，難以歸類(lèi)的商標(biāo)都可以納入這個(gè)范圍內(nèi)。

具體地，日本特許廳對(duì)位置商標(biāo)給出的定義是，“所謂位置商標(biāo)，是指將在商品等上添附圖案的位置特定的商標(biāo)”[3]，并且日本“商標(biāo)審查基準(zhǔn)”一書(shū)中舉出了如下圖1和2的實(shí)例[4]：

二、“位置商標(biāo)”的“顯著性”判斷標(biāo)準(zhǔn)

缺乏顯著性是大多數(shù)商標(biāo)申請(qǐng)不能順利獲得授權(quán)的主要因素，也是商標(biāo)申請(qǐng)人最關(guān)心的問(wèn)題之一，關(guān)于位置商標(biāo)的顯著性判斷，日本商標(biāo)審查基準(zhǔn)做出了如下規(guī)定[5]：

(1) 將構(gòu)成位置商標(biāo)的文字或圖形等標(biāo)記與添附該標(biāo)記的位置綜合，作為商標(biāo)整體來(lái)進(jìn)行考察，判斷是否符合本款各號(hào)[6]的規(guī)定；

(2) 構(gòu)成位置商標(biāo)的文字或圖形等標(biāo)記不符合本款各號(hào)的情況下，不考慮添附標(biāo)記的位置，原則上判斷為商標(biāo)整體上不符合本款各號(hào)的規(guī)定；

 (3) 構(gòu)成位置商標(biāo)的文字或圖形等標(biāo)記為僅由符合本款各號(hào)規(guī)定之物構(gòu)成的情況下，原則上判斷為商標(biāo)整體上符合本款各號(hào)的規(guī)定。

也就是說(shuō)，如上圖1和2所示的兩位置商標(biāo)示例雖然符合位置商標(biāo)的形式要求，且審查員在判斷其顯著性時(shí)，即使沒(méi)有檢索到與這兩個(gè)位置商標(biāo)相同或類(lèi)似的在先申請(qǐng)商標(biāo)，但由于藍(lán)色圓圈和五角星均為極其常見(jiàn)的形狀與圖案的組合，這兩個(gè)商標(biāo)要獲得授權(quán)也是有一定難度的。

三、“位置商標(biāo)”與日本顏色商標(biāo)的區(qū)別

顯而易見(jiàn)，當(dāng)把商標(biāo)種類(lèi)區(qū)分過(guò)細(xì)之后如果不對(duì)商標(biāo)范圍進(jìn)行細(xì)致限定則可能就會(huì)出現(xiàn)某商標(biāo)申請(qǐng)既可以歸類(lèi)為A類(lèi)型商標(biāo)，也可以歸類(lèi)為B類(lèi)商標(biāo)的情況。具體對(duì)于“位置商標(biāo)”而言，特別容易與顏色商標(biāo)的范圍發(fā)生混淆。對(duì)此，日本特別將“顏色商標(biāo)”命名為“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)（日語(yǔ)原文：色彩のみからなる商標(biāo)）”，并且日本特許廳指出[7]：

“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”在發(fā)生商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，其能夠獨(dú)占使用該商標(biāo)的范圍為不與圖案結(jié)合的色彩其本身，因此，對(duì)應(yīng)于商品的形狀等，能夠無(wú)輪廓地使用色彩。相對(duì)于此，“位置商標(biāo)”情況下，因?yàn)樵谏唐返鹊奶囟ㄎ恢蒙咸砀綀D案等，即使假設(shè)將在圖案等上添附色彩而成之物作為“位置商標(biāo)”進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，其能夠獨(dú)占使用的范圍也為“具有特定輪廓的圖案等”。因此，在使用于商品等上時(shí)，如果不是必須以具有該輪廓的圖案等形式使用則不能構(gòu)成使用該“位置商標(biāo)”。另外，位置商標(biāo)適用于（日本）商標(biāo)法第70條（關(guān)于與注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)似的商標(biāo)等的特別條款），所以即使多少改變圖案等色彩，如果其在與注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)似的范圍內(nèi)則被認(rèn)為處于能夠獨(dú)占使用的范圍，而“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”則不能適用于（日本）商標(biāo)法第70條，所以其所注冊(cè)的色彩本身為能夠獨(dú)占使用的范圍。

由此可見(jiàn)，在日本，“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”的獨(dú)占使用范圍對(duì)顏色而非輪廓要求較為嚴(yán)格，與此不同，位置商標(biāo)則可以在色彩上有所出入，但必須與輪廓結(jié)合以確定去獨(dú)占使用范圍。顯而易見(jiàn)，日本審查員在判斷這兩類(lèi)商標(biāo)的顯著性時(shí)也將是對(duì)于“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”著眼于色彩本身，而對(duì)于位置商標(biāo)，則必須兼顧色彩與輪廓等的結(jié)合。

四、日本“位置商標(biāo)”與我國(guó)“顏色組合商標(biāo)”的區(qū)別

我國(guó)暫時(shí)沒(méi)有設(shè)立類(lèi)似日本的“位置商標(biāo)”這一類(lèi)商標(biāo)，綜合各方面規(guī)定來(lái)看，在我國(guó)各類(lèi)商標(biāo)中與日本位置商標(biāo)最為接近的商標(biāo)類(lèi)型為“顏色組合商標(biāo)”，兩者的共性主要體現(xiàn)在日本位置商標(biāo)需要將標(biāo)記商標(biāo)的位置特定化，而我國(guó)也規(guī)定[8]顏色組合商標(biāo)在申請(qǐng)時(shí)需要“用虛線圖形輪廓表示顏色使用位置并附加商標(biāo)說(shuō)明”，但兩者的區(qū)別仍然非常明顯：

1. 我國(guó)顏色組合商標(biāo)規(guī)定為，“顏色組合商標(biāo)是指由兩種或兩種以上顏色構(gòu)成的商標(biāo)”，而如以上所引的圖1和2，日本位置商標(biāo)并沒(méi)有限定顏色必須為兩種或兩種以上；

2. 我國(guó)顏色組合商標(biāo)由于顏色商標(biāo)的本質(zhì)，構(gòu)成要素限于顏色，日本位置商標(biāo)構(gòu)成要素不僅包括顏色，還包括文字、圖形等；

3. 我國(guó)對(duì)顏色組合商標(biāo)的審查較為嚴(yán)格，“一般情況下，顏色組合商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征，商標(biāo)局可以發(fā)出審查意見(jiàn)書(shū)，要求申請(qǐng)人提交使用證據(jù)，并就商標(biāo)通過(guò)使用獲得顯著特征進(jìn)行說(shuō)明”，日本無(wú)類(lèi)似規(guī)定；

4. 形式要求不同，如下圖3[9]所示，由于“顏色”組合商標(biāo)的本身定義，類(lèi)似于日本“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”，我國(guó)要求顏色組合商標(biāo)的添附顏色位置必須采用虛線表示，而如上圖1和2所示，對(duì)于日本位置商標(biāo)來(lái)說(shuō)，輪廓是一個(gè)重要的構(gòu)成要素，所以其所依附的物品以虛線描述，而所要求保護(hù)的范圍則以實(shí)線描繪。

圖3

綜上，日本“位置商標(biāo)”是一種非常具有特色的新型商標(biāo)類(lèi)型，我國(guó)暫無(wú)與其特別類(lèi)似的商標(biāo)類(lèi)型，了解該新型商標(biāo)類(lèi)型的具體法律規(guī)定和審查基準(zhǔn)無(wú)疑對(duì)于我國(guó)商標(biāo)領(lǐng)域創(chuàng)新可以起到積極的借鑒作用。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]日本立法，在插入新法條之后原有法條序號(hào)不變，插入法條則以某條之某的形式標(biāo)記，第四條之七即插入原商標(biāo)法后的第七條法條

[2]前四款規(guī)定了文字、圖案等組合而成的商標(biāo)、立體商標(biāo)、顏色商標(biāo)、聲音商標(biāo)

[3]日本特許廳網(wǎng)站http://www.jpo.go.jp/seido/s_shouhyou/new_shouhyou_faq.htm

[4]日本商標(biāo)審查基準(zhǔn)第一部分“商標(biāo)注冊(cè)之要件”第二節(jié)“第三條第一款柱書(shū)”

[5]參見(jiàn)日本商標(biāo)審查基準(zhǔn)第一部分“商標(biāo)注冊(cè)之要件”第一節(jié)“第三條第一款整體”

[6]指日本商標(biāo)法第三條第一款，其規(guī)定了商標(biāo)顯著性

[7]參見(jiàn)同③

[8]中國(guó)“商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”（2016年12月修改版）第五部分“顏色組合商標(biāo)的審查”

[9]出處同上

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張建鵬   北京連和連知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理人

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”