知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 亚洲无日韩码精品,亚洲欧美自拍另类丝袜卡通 ,亚洲日韩精品一区二区一
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!

活動
豆豆7年前
嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!

原標(biāo)題:“手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會”在京舉行


2018年4月1日,由中國知識產(chǎn)權(quán)雜志主辦的“手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會”在北京隆重舉行。本次研討會邀請的嘉賓陣容多元而強(qiáng)大。來自理論研究、司法審判、監(jiān)管部門的一線業(yè)務(wù)專家、企業(yè)以及律所的實操者濟(jì)濟(jì)一堂,共同就“手機(jī)流量劫持問題中的司法保護(hù)實踐、不正當(dāng)競爭行為的規(guī)范以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新之間,如何尋求邊界平衡?”等話題闡述了各自的見解和建議。


嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!


據(jù)了解,流量是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的命門,然而在競爭日趨激烈、司法保護(hù)機(jī)制尚不完備的市場環(huán)境下,手機(jī)應(yīng)用市場不正當(dāng)競爭形勢越發(fā)嚴(yán)峻,其中尤以流量劫持問題最為突出。


目前,受此問題困擾企業(yè)的維權(quán)方式也逐漸從行業(yè)自律、聯(lián)合抵制上升到訴諸法庭的局面。而對于超過14億的普通手機(jī)用戶來說,面對亂象往往不堪其擾卻又難以找到有效的化解方式。


2017年1月,因攔截騰訊旗下第三方應(yīng)用平臺“應(yīng)用寶”并引流至vivo應(yīng)用商店,涉嫌不正當(dāng)競爭,vivo方被南京市中級人民法院作出了訴前禁令裁定;同年6月,因干擾、阻礙用戶正常下載騰訊手機(jī)管家,并導(dǎo)流到OPPO應(yīng)用商店,OPPO方同樣被武漢市中級人民法院作出了訴前禁令裁定。


據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示,截止2017年第四季度,我國第三方移動應(yīng)用商店活躍用戶達(dá)4.64億人,影響力越來越大。為了切實保護(hù)用戶的權(quán)益和安全,營造良好市場競爭環(huán)境,2017年11月,中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會正式對外發(fā)布了《移動智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》。騰訊、華為、阿里、小米、百度、vivo、聯(lián)想、360、天翼空間、魅族、安智、搜狗、應(yīng)用匯、金立、酷派、oppo等國內(nèi)首批16家成員單位在北京共同簽署了《公約》。不過相關(guān)的“劫持”現(xiàn)象依然沒有“剎車”。


基于此,本次研討會邀請到中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院費安玲教授、中國法學(xué)會消法研究會何山副會長、中山大學(xué)法學(xué)院李揚教授、江蘇高級人民法院副巡視員宋健法官、廣東高級人民法院民三庭副庭長張學(xué)軍法官、北京市高級人民法院民三庭陶鈞法官、國家工商總局張丹、清華大學(xué)法學(xué)院郝元等專家出席了本次研討會并分別發(fā)表了自己的觀點。360、阿里、百度等企業(yè)法務(wù)部門也受邀參與了實務(wù)討論。


互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的司法認(rèn)定


北京市高級人民法院民三庭法官陶鈞認(rèn)為,反不正當(dāng)競爭法特別強(qiáng)調(diào)對競爭秩序的維護(hù)與對社會福利整體的考量,其立法宗旨體現(xiàn)了市場管理法與公私兼顧的特質(zhì),既要注重對經(jīng)營者利益的保護(hù),也不能忽視對消費者利益和社會公共利益的保護(hù),建立多元化利益主體保護(hù)的思維范式。


互聯(lián)網(wǎng)專條中對惡意不兼容的判斷,可以從以下三方面進(jìn)行判斷:首先從行為對象范圍看是不是針對特定的經(jīng)營者,還是針對不特定經(jīng)營者提供的產(chǎn)品和服務(wù);第二從行為后果上是否導(dǎo)致消費者選擇受限,甚至違背意愿不得不選擇其產(chǎn)品;第三從行為的競爭效果上是對社會福祉是正向還是反向。進(jìn)而進(jìn)行綜合認(rèn)定。


國家工商總局張丹認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行政執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)把握一些基本原則,充分尊重既往司法判例形成的認(rèn)定原則和規(guī)則,對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定,應(yīng)淡化“競爭關(guān)系”思想,采取包容審慎的行政執(zhí)法和監(jiān)管原則,行業(yè)自律規(guī)范與法律規(guī)范相結(jié)合,樹立社會共治理念,行政部門之間優(yōu)勢互補,協(xié)同監(jiān)管。


中山大學(xué)法學(xué)院教授李揚表示,某一個競爭行為到底是正當(dāng)還是不正當(dāng),要做嚴(yán)格的利益考量,應(yīng)該對原被告方的利益、消費者的利益、競爭秩序、科技發(fā)展以及社會公共利益做嚴(yán)格考量和比較之后,看是否做到了效益最優(yōu)。


江蘇高級人民法院副巡視員宋健法官認(rèn)為,對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新類型問題,司法應(yīng)當(dāng)更加重視行業(yè)的普遍認(rèn)知,裁判結(jié)果不能與行業(yè)的普遍認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)。如果行業(yè)普遍認(rèn)為某行為有問題,但法院卻認(rèn)為沒問題,可能對行業(yè)的發(fā)展會產(chǎn)生影響,反之亦然。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會《移動智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》對于解決新型互聯(lián)網(wǎng)爭議有重要價值,為司法實踐提供了重要參考。


不正當(dāng)競爭損害賠償責(zé)任面臨舉證難


與會企業(yè)談到,手機(jī)廠商借助硬件與系統(tǒng)優(yōu)勢陸續(xù)針對第三方應(yīng)用軟件進(jìn)行攔截干擾的行為,侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),傷害了軟件方傾注大量心血維護(hù)的“用戶體驗”。


“免費+廣告”是互聯(lián)網(wǎng)通用的商業(yè)模式,某些手機(jī)廠商以軟件中含有廣告插件或其他夸大提示為由,反復(fù)誘導(dǎo)用戶跳轉(zhuǎn)到所謂的“官方”商店、重復(fù)耗費流量下載同樣的應(yīng)用,這不僅損害消費者利益,同時也對“被劫持”的企業(yè)方造成了巨大的損失。某企業(yè)透露,過去一年,因這類劫持產(chǎn)生的損失大概是每天2000萬元。


一份第三方行業(yè)數(shù)據(jù)顯示,過去兩三年,中國第三方移動應(yīng)用商店用戶規(guī)模呈現(xiàn)幾何量級的增長,但用戶的活躍度卻呈下降趨勢,尤其是去年第三季度以來,下降趨勢更為明顯。現(xiàn)場討論認(rèn)為,這一定程度上反映了這種“劫持”行為正在變得更加頻繁。隨著應(yīng)用市場總量的擴(kuò)張,硬件廠商的移動應(yīng)用商店也看到了其中巨大的利潤,通過“誘導(dǎo)”、基于企業(yè)自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的所謂“安全提示”等手段進(jìn)行了流量劫持。


實踐中這種劫持的現(xiàn)象并不是穩(wěn)定的,它會有地域的選擇性、有時間的間歇性,甚至在用戶沒有感知的情況下被替換掉,這對企業(yè)的監(jiān)控能力提出了很大挑戰(zhàn),取證成本非常高。


 企業(yè)方法務(wù)代表普遍反映,此類訴訟取證過程漫長、時間周期長,到真正的判決生效可能一兩年就過去了,但是產(chǎn)品的壽命其實很短,劫持如果做得特別快的話,能夠在很短時間內(nèi)改變競爭產(chǎn)品和競爭格局,對企業(yè)損害很大。


費安玲表示,此類訴訟實際上舉證難確實是一個非常大的問題,她建議企業(yè)追到一定程度,掌握大致的流量走向就可以馬上公證,后面緊接著論證這種行為是否不法。一旦企業(yè)抓住一點證據(jù),基本上能夠站得住腳就要到法院去,讓法院出裁判。


另外也有法官呼吁,讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財會人員、審計專家進(jìn)入法庭,輔助此類案件的審判,更加準(zhǔn)確的判斷商家的損失,采取相應(yīng)的裁量力度,提升司法效力。


手機(jī)流量劫持問題中的司法保護(hù)實踐


中國法學(xué)會消法研究會副會長何山指出,流量劫持是指通過技術(shù)手段劫持本應(yīng)屬于競爭對手的用戶流量,誘導(dǎo)用戶使用被告的產(chǎn)品或服務(wù),并對消費者產(chǎn)生實質(zhì)影響,屬于對被告自身權(quán)益正向的增加。它是通過技術(shù)手段跟其他經(jīng)營者產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行的定向加害和妨礙的破壞行為。


中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長費安玲認(rèn)為,企業(yè)自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不能作為提出警告的依據(jù),而應(yīng)當(dāng)是國標(biāo)或者是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),因為企業(yè)自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)并不真正具有公知性,消費者不知道從哪兒得到這些標(biāo)準(zhǔn)信息。如果企業(yè)僅以自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)來向消費者發(fā)出警告,從這個警告然后消費者就要離開這個頁面去轉(zhuǎn)到別的地方下載這個軟件,這種警告可能就構(gòu)成了欺詐性甚至是恐嚇性,對于消費者的利益是一種侵害。


費安玲還表示,是否屬于不正當(dāng)競爭,還要看這種警告是不是虛假的。如果是,就屬于詆毀行為、引誘行為,這種行為就構(gòu)成不正當(dāng)競爭;如果這個警告確實不是虛假的,就是合適的,因為消費者也需要保護(hù)。


廣東高級人民法院民三庭副庭長張學(xué)軍以3Q大戰(zhàn)為例指出,搶渠道是一種正常的競爭行為,但是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭要看是否存在商業(yè)詆毀、有沒有誤導(dǎo),是不是通過商業(yè)詆毀去達(dá)到妨礙和破壞的目的。


北京市煒衡律師事務(wù)所王桂香律師結(jié)合實踐經(jīng)驗表示,流量劫持行為是否具有不正當(dāng)性的考量因素有如下幾個方面,是否符合行業(yè)慣例、是否濫用優(yōu)勢地位、是否存在針對性的歧視性待遇、跨界經(jīng)營時經(jīng)營自主權(quán)的邊界、是否尊重用戶的知情權(quán)和自主選擇權(quán)、用戶的使用習(xí)慣和心理預(yù)期。企業(yè)在向消費者進(jìn)行風(fēng)險告知的時候,應(yīng)當(dāng)考慮其自身的社會責(zé)任,作出恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險提示,不建議做夸大或誘導(dǎo)性的陳述。即使是真實的情況下,面向用戶的提示語本身也會存在一個度的問題,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范。


而對于普通手機(jī)用戶來說,安全的APP商店或者手機(jī)軟件哪里找?安全的標(biāo)準(zhǔn)該相信誰?事實上,工信部指導(dǎo)成立的“數(shù)據(jù)中心聯(lián)盟”已在2017年3月28日發(fā)布了國內(nèi)首批6家“可信應(yīng)用商店”名單出爐;2018年1月18日,一批“可信應(yīng)用分發(fā)模塊”名單發(fā)布。據(jù)悉,相關(guān)評判標(biāo)準(zhǔn)系基于應(yīng)用商店基本信息披露、告知完備性和真實性、服務(wù)管理規(guī)范性3個緯度,覆蓋36個評估指標(biāo)項,經(jīng)過嚴(yán)格的材料審查、技術(shù)測試和專家評審選定。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)


嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)


嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


嘉賓們在「手機(jī)流量劫持不正當(dāng)競爭研討會」上,都說了這些觀點!

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_18625.html,發(fā)布時間為2018-04-03 10:03:08。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額