返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?

機構(gòu)
豆豆7年前
網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?

網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?

#文章僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:申發(fā)振   中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題:也談網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于“為公眾所知”


隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展,微信朋友圈、QQ空間等社交網(wǎng)絡(luò)中公開的內(nèi)容在專利無效程序中作為證據(jù)使用的情況逐漸增多。然而,微信朋友圈的公開是否構(gòu)成專利法意義上的公開?業(yè)界對此觀點不一。


最近看到幾篇關(guān)于微信朋友圈是否屬于專利法意義上的公開的熱文,頗具思考價值。在延伸閱讀之后,也談?wù)剬ξ⒉?、微信、QQ空間等網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否構(gòu)成公開的個人理解。


一、從相關(guān)法律看如何理解“為公眾所知”


上述新型網(wǎng)絡(luò)媒體作為技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,雖然與傳統(tǒng)的出版物在形式上有所不同,但也只是載體和平臺的變化,所適用的法律法規(guī)的內(nèi)容和實質(zhì)并無二致。即,判斷上述媒體上發(fā)布的信息是否構(gòu)成公開,仍需放在專利法、專利審查指南等的基本框架下考量。


“為公眾所知”由新穎性判斷中的現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計而引出。根據(jù)專利法第二十二條第五款和第二十三條第四款的規(guī)定,現(xiàn)有技術(shù)(設(shè)計)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)(設(shè)計)。


如審查指南所述,現(xiàn)有技術(shù)(設(shè)計)包括在申請日(有優(yōu)先權(quán)的,指優(yōu)先權(quán)日) 以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)(設(shè)計)。現(xiàn)有技術(shù)(設(shè)計)應(yīng)當(dāng)是在申請日以前公眾能夠得知的技術(shù)(設(shè)計)內(nèi)容。換句話說,現(xiàn)有技術(shù)(設(shè)計)應(yīng)當(dāng)在申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài),并包含有能夠使公眾從中得知實質(zhì)性技術(shù)(設(shè)計)知識的內(nèi)容。


如何理解“為公眾所知”,需要把握兩點:


1.何為“公眾”


所謂“公眾”,這是一個看似簡單實則復(fù)雜的問題。我個人理解這里的“公眾”就是其一般涵義,即普通大眾,與私人、某些特定人相對。


2.何為“能夠為公眾獲得的狀態(tài)”


關(guān)于這點,我同意新專利法詳解(尹新天,2010年)中的解釋:所謂“能夠為公眾獲得的狀態(tài)”,不是指有關(guān)技術(shù)(設(shè)計)內(nèi)容已經(jīng)為公眾中所有的人實際得知,而是指有關(guān)技術(shù)(設(shè)計)內(nèi)容已經(jīng)處于向公眾公開的狀態(tài),使想要了解其技術(shù)(設(shè)計)內(nèi)容的人都有可能通過正當(dāng)?shù)耐緩搅私?,而不僅僅是為某些特定人所能了解。這種向公眾公開的狀態(tài)只要客觀存在,有關(guān)技術(shù)(設(shè)計)就被認(rèn)為已經(jīng)公開,至于有沒有人了解或者有多少人實際上已經(jīng)了解該技術(shù)(設(shè)計)是無關(guān)緊要的。若要認(rèn)定構(gòu)成能夠為公眾所知的現(xiàn)有技術(shù)(設(shè)計),上述狀態(tài)必須已經(jīng)實際存在,而不能僅僅是一種“可能”;而這種狀態(tài)的性質(zhì)是使有關(guān)技術(shù)(設(shè)計)內(nèi)容“能夠”為一般公眾所了解。


可見,“為公眾所知”是一個客觀事實,不是一種可能性,也與發(fā)布者的主觀心態(tài)無關(guān)。


二、結(jié)合案例看幾種常見網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于“為公眾所知”


這里,在上述框架下,來討論相關(guān)媒體的情形。


1.微博或博客


在申請日前微博或博客發(fā)布的信息,可以構(gòu)成“為公眾所知”。


微博或博客是面向公眾公開的,這是共識。明星大V的微博,常常能夠廣為人知,更是加強了這種認(rèn)知。


并且,信息一旦在微博上發(fā)布,就成為 “能夠為公眾獲得的狀態(tài)”,想要了解其內(nèi)容的人都可以通過所關(guān)注的微博、搜索等正當(dāng)?shù)耐緩搅私狻?br/>


2.QQ空間


在申請日前QQ空間發(fā)布的信息,是否可以構(gòu)成“為公眾所知”,取決于QQ空間是否對公眾公開。


QQ空間被認(rèn)為具有如下可變屬性:一方面,其是對應(yīng)于個體賬戶的,具有一定的私密性;另一方面,其可以設(shè)定為“所有人可見”,從而變?yōu)閷婇_放。在后一種情況下,信息一旦發(fā)布,就會成為 “能夠為公眾獲得的狀態(tài)”,想要了解其內(nèi)容的人都可以通過QQ賬戶、搜索等正當(dāng)?shù)耐緩搅私狻?br/>


在實踐中,QQ空間不同的開放狀態(tài),對于是否構(gòu)成“為公眾所知”會有不同的判斷。


例如,在廣東省高級人民法院作為案例((2017)粵民例字第2號)發(fā)布的葉細(xì)乖訴深圳市卡樂斯家具有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案((2015)粵高法民三終字第594號判決)中,法院認(rèn)為:用戶必須在注冊有QQ帳戶的前提下才能訪問他人的QQ空間,或者已知他人QQ號的前提下才能在搜索引擎網(wǎng)站進(jìn)行搜索,而且這兩種訪問他人QQ空間的方式還需要被訪問的QQ空間設(shè)定對外開放權(quán)限?,F(xiàn)有證據(jù)沒有顯示所涉及的QQ空間在涉案專利申請日以前的開放權(quán)限,因此無法確認(rèn)該QQ空間所顯示照片當(dāng)時為公眾所知或處于公眾想得知即可得知的狀態(tài)。記載于個人名下的QQ空間,對特定用戶公開的信息,不屬于現(xiàn)有設(shè)計抗辯構(gòu)成中的“為公眾所知”??梢?,本案中,由于沒有證據(jù)支持QQ空間為“所有人可見”,法院沒有認(rèn)定其屬于“為公眾所知”。


而在(2017)京行終3957-3974號等八件專利權(quán)無效行政糾紛案中,法院認(rèn)為:在QQ空間是一種社交網(wǎng)絡(luò)平臺,作為公司銷售人員的QQ空間中所附公司產(chǎn)品圖片通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種對外推銷行為,公證書記載的該公司產(chǎn)品均處于“所有人可見”可證明對所有人公開是一種常態(tài)。本案中,由于通過公認(rèn)為對所有人開放的微博鏈接到QQ空間,且QQ空間處于“所有人可見”的狀態(tài),因而認(rèn)定構(gòu)成“為公眾所知”。


3.微信


微信情況稍顯復(fù)雜,分兩種情況來討論。


1)微信公眾號


在申請日前微信公眾號發(fā)布的信息,可以構(gòu)成“為公眾所知”。


微信公眾號從其屬性上看是面向公眾公開的。并且,信息一旦在公眾號上發(fā)布,就成為 “能夠為公眾獲得的狀態(tài)”,想要了解其內(nèi)容的人都可以通過所關(guān)注的微信公眾號、搜索等正當(dāng)?shù)耐緩搅私狻?br/>


2)個人微信朋友圈


這里,注意要討論的行為僅限于個人在微信朋友圈發(fā)布信息的這一事實,而不關(guān)注該信息可能被轉(zhuǎn)發(fā)或傳播到其他類型的媒體,因為后面可能發(fā)生的這種行為僅僅是一種可能性、而非作為客觀事實存在的實際狀態(tài),且即使確實發(fā)生也是與前面的發(fā)布信息完全不同的行為,并不影響對之前個人在微信朋友圈發(fā)布信息的行為性質(zhì)的判斷。


個人在申請日前微信朋友圈發(fā)布的信息,不能構(gòu)成“為公眾所知”。


個人的微信朋友圈面向的是“特定的一些人”,即微信好友,而非“公眾”。并且,個人在微信朋友圈發(fā)布的信息,也不會成為 “能夠為公眾獲得的狀態(tài)”,想要了解其內(nèi)容的不特定的公眾(例如微信好友之外的人)存在不能通過微信賬戶、搜索等正當(dāng)?shù)耐緩搅私獾那樾巍?br/>


在實踐中,在訴訟和無效程序中出現(xiàn)的案例,大多持此觀點。例如可以具體參見廣東省高級人民法院(2016)粵民終801號民事判決書和專利復(fù)審委決定號為35400號的外觀設(shè)計專利無效宣告請求決定書。兩案的承辦法官和審查員也都曾撰文評述,發(fā)表了微信朋友圈信息不能構(gòu)成“為公眾所知”的類似觀點。


另一方面,我們在微信朋友圈可以看到越來越多的群發(fā)推送廣告信息。這類信息的公開性又如何認(rèn)定呢?個人觀點,這類信息的發(fā)送主體實際上不是個人,而是騰訊,如果認(rèn)定為其為群發(fā),則其面向的是不特定的 “公眾”。并且,這類信息一經(jīng)發(fā)布,就可以成為 “能夠為公眾獲得的狀態(tài)”,想要了解其內(nèi)容的人可以通過微信賬戶這一正當(dāng)?shù)耐緩搅私狻R虼?,可以?gòu)成“為公眾所知”。


三、進(jìn)一步的思考


1.如何看待“需要擁有社交媒體賬戶”才能實際獲得社交媒體上發(fā)布的信息對“為公眾所知”的影響


在閱讀的文獻(xiàn)中,有將由于“需要擁有社交媒體賬戶”才能實際獲得社交媒體上發(fā)布的信息,作為在社交媒體上發(fā)布并不構(gòu)成“為公眾所知”的理由之一的觀點。個人并不同意這種觀點。“擁有社交媒體賬戶”與成為圖書館用戶、成為展覽會參會人等訪問相應(yīng)的傳統(tǒng)信息載體的途徑一樣,都是了解相應(yīng)信息的正當(dāng)途徑,而非構(gòu)成是否屬于“公眾”的條件。實際上,即使是大家公認(rèn)的獲取公開信息的途徑,例如專利局網(wǎng)站、各類檢索數(shù)據(jù)庫等,也需要登錄網(wǎng)站或成為用戶。并且,微博、QQ、微信等此類社交媒體對于公眾都是同等開放的,并非僅對特定的人開放。因此,“需要擁有社交媒體賬戶”并不影響是否“為公眾所知”的認(rèn)定。


2.如何看待“發(fā)布者主觀心態(tài)和行為”標(biāo)準(zhǔn)


廣東省高級人民法院(2016)粵民終801號一案的承辦法官張學(xué)軍法官在其微信公眾號“學(xué)軍每日一案”的評述中,提到了有意見認(rèn)為:既然現(xiàn)在有客戶通過微信朋友圈公開銷售產(chǎn)品,發(fā)展“微商業(yè)”,即證明微信朋友圈已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟下成為新型的“為公眾所知”的一種形式。此時,是否應(yīng)當(dāng)將不特定對象“能否獲得信息”標(biāo)準(zhǔn),改變?yōu)椤鞍l(fā)布者主觀心態(tài)和行為”標(biāo)準(zhǔn)?


我個人不同意這種意見。首先,如上所述,根據(jù)目前的法律法規(guī)和司法實踐, “為公眾所知”應(yīng)該是一個客觀事實,與發(fā)布者的主觀心態(tài)無關(guān)。在法律法規(guī)沒有修改的情況下,如果改為“發(fā)布者主觀心態(tài)和行為”標(biāo)準(zhǔn),于法無據(jù)。并且,會使得現(xiàn)有技術(shù)的外延擴大,新穎性標(biāo)準(zhǔn)變得嚴(yán)格,對申請人(專利權(quán)人)產(chǎn)生不利影響,破壞專利權(quán)的保護(hù)和公眾利益的平衡。


另一方面,如果確實有為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境而修改現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定的必要,還需要對“公眾”的解釋做出改變。以微信朋友圈為例,微信好友顯然不能等同于普通大眾??梢哉J(rèn)為在微信朋友圈發(fā)布商業(yè)性信息已經(jīng)使得發(fā)布者的身份從“微信好友”切換為“微商”,其主觀上想要向“公眾”發(fā)布信息。同時,這里的“公眾”也是一類特定的群體,即處于這個“微商”平臺上的所有人,而不是普通大眾。


具體法律和司法實踐的改革有何進(jìn)展,還是讓我們拭目以待吧。


網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:申發(fā)振  中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀


注:原文鏈接:網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?(點擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~

網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟(報名通道)


網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟!(報名詳情)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的信息發(fā)布是否屬于「為公眾所知」?

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_18949.html,發(fā)布時間為2018-05-15 08:41:09。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額