「發(fā)明人、設(shè)計人」署名權(quán)糾紛裁判要旨梳理

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：胡娟娟

原標題：發(fā)明人、設(shè)計人署名權(quán)糾紛裁判要旨梳理

知產(chǎn)強國是我們的夢想，科技型企業(yè)是夢想的基石，如果說發(fā)展必然要付出一定代價，產(chǎn)生一些污（傷）染（害），那么我希望不是在發(fā)明人、設(shè)計人署名權(quán)糾紛這一片土地上。在申請專利時，企業(yè)和員工的約定非常重要，正確署名會為企業(yè)提前做到風險防范，為發(fā)展保駕護航。

【關(guān)鍵詞】發(fā)明人、設(shè)計人署名權(quán)糾紛

隨著國家越來越重視知識產(chǎn)權(quán)，政策在這一方面又出現(xiàn)了一些利好，不少企業(yè)或是把專利申請作為核心競爭力，或是為了申報高新企業(yè)，都開始積極申請專利，專利申請的數(shù)量也呈現(xiàn)出一種明顯的上漲趨勢。作為一名知產(chǎn)界的小瓦工，接到的專利方面的咨詢量也非常多，最近比較集中的是關(guān)于發(fā)明人署名權(quán)的糾紛。為了充分把握這類案件的裁判要點，并給予相關(guān)企業(yè)一點小提示，遂暫時擱置看閑書的計劃，努力閱讀完現(xiàn)有的案例，梳理好裁判觀點，分享給大家，也歡迎同行取走備用哦。

根據(jù)咨詢，梳理了幾種情形，具體如下：

    情形一：發(fā)明人不是發(fā)明人，不是發(fā)明人卻是發(fā)明人。

    情形二：共同發(fā)明人不是發(fā)明人。

    情形三：發(fā)明人以前是發(fā)明人，離職后被刪除。

誰是發(fā)明人，發(fā)明人的署名權(quán)是什么，先看看法條。

《中華人民共和國專利法》第十七條第一款規(guī)定：發(fā)明人或者設(shè)計人有權(quán)在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或者設(shè)計人。

《中華人民共和國專利法實施細則》第十三條規(guī)定：專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負責組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。

從法條上來看，發(fā)明人或者設(shè)計人的范圍有規(guī)定，發(fā)明人或者設(shè)計人有在專利文件中署名的權(quán)利。

從案由上來看，《民事案件案由規(guī)定》第五部分知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛中關(guān)于專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的規(guī)定，該類案件應(yīng)定為“發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人署名權(quán)糾紛”。

那么，我們就一起來看看，司法實踐吧。在無訟案例中搜索關(guān)鍵詞“發(fā)明人署名權(quán)糾紛”，共有69個案件，剔除不相關(guān)案件，即重復錄入案件、錯誤錄入案件（案由錄入錯誤，文書類型錯誤等），統(tǒng)計如下：

結(jié)合以上三張表格，可以看出一些規(guī)律，具體如下：

從2010年開始，此類案件開始出現(xiàn)，到了2014年數(shù)量明顯變多，其中一部分原因是企業(yè)一方一味地去提管轄異議，另一部分原因是由于企業(yè)不服一審判決又提起上訴，后撤訴，撤訴原因不明。案件數(shù)量的變多，有兩方面原因。一方面是隨著國家對于科技企業(yè)的扶持，企業(yè)越來越重視知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利的申報；另一方面，在企業(yè)中從上至下，缺乏對專利署名權(quán)的認知及重視是案件高發(fā)的重要原因。發(fā)展需要創(chuàng)新，創(chuàng)新少不了創(chuàng)造，尊重知識產(chǎn)權(quán)，為發(fā)明創(chuàng)造正確署名應(yīng)當是每一個企業(yè)甚至是每一個人應(yīng)當保有的意識。

2017年，從案號、涉案雙方各當事人身份以及具體案件內(nèi)容看，大部分案件是同一當事人就不同專利的署名權(quán)糾紛。這類案件往往是專利申請量比較大的公司，也可以算得上某種意義上的“大企業(yè)”。批量爆發(fā)署名權(quán)糾紛并要求官網(wǎng)致歉，可以看出發(fā)明人越來越重視自己的權(quán)利，也可以看出這樣的“大企業(yè)”對發(fā)明人署名權(quán)意識很淡，尊重知識產(chǎn)權(quán)，路很長。

無論是哪一年的案例，起訴一方幾乎全是員工，由于涉及到發(fā)明的署名權(quán)問題，所以員工一般是科研人員，這里包括一般員工、技術(shù)經(jīng)理、項目負責人、高級實驗師、總經(jīng)理、工程師等。我們應(yīng)當重視的是，在技術(shù)仍然是科技型企業(yè)核心競爭力的今天，技術(shù)人才亦是財富，不可輕視。而起訴方是企業(yè)的情形，一般出現(xiàn)在企業(yè)不服一審判決提起的上訴中，這類訴訟最后一般以撤訴告終。我們知道的，調(diào)解與和解是解決這類問題最便捷也是法院最樂見的方式。

知產(chǎn)強國是我們的夢想，科技型企業(yè)是夢想的基石，如果說發(fā)展必然要付出一定代價，產(chǎn)生一些污（傷）染（害），那么我希望不是在發(fā)明人、設(shè)計人署名權(quán)糾紛這一片土地上。

前期預(yù)防和后期治理的重要性不用贅述，在申請專利時，企業(yè)和員工的約定非常重要，正確署名會為企業(yè)提前做到風險防范，為發(fā)展保駕護航。

在閱讀完上述所有案例后，對案例進行梳理統(tǒng)計，總結(jié)如下：

此類案件的爭議焦點一般很明確，原告是否為涉案專利的發(fā)明人（或唯一發(fā)明人）。是否為涉案專利的發(fā)明人，首先要對技術(shù)方案（專利文件和原告參與的相關(guān)專利技術(shù)方案）進行比對，具體分解為以下幾點：（1）完全相同——原告是否就涉案專利的實質(zhì)性特點做出過創(chuàng)造性貢獻。（2）部分相同——相同的部分是否是涉案發(fā)明專利技術(shù)方案的創(chuàng)造性實質(zhì)內(nèi)容，如果是，原告是否就該實質(zhì)性特點做出過創(chuàng)造性貢獻。

作為涉案的雙方當事人，有爭對性地關(guān)注以下情形，找出自己的情景模式，迅速定位，才是最重要的。

如果你是發(fā)明人，下面的內(nèi)容，你需要重點看：

如果你的署名權(quán)被侵犯了，請你一定要爭取自己的權(quán)利。首先，這與你在職與否不沖突，發(fā)明人設(shè)計人署名權(quán)糾紛不以存在雇傭關(guān)系為前提；其次，這與是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造無關(guān)。只要你有足夠的證據(jù)證明你是發(fā)明人，就可以起訴要求企業(yè)停止侵權(quán)、恢復署名，賠禮道歉；也可以要求企業(yè)支付維權(quán)合理費用（律師費、差旅費等）。如果你即將成為發(fā)明人，也可以多留意以下內(nèi)容，有備無患總是沒錯的，說不定哪一天用上了。

一、證明自己是發(fā)明人，自己應(yīng)該被署名

證明自己是發(fā)明人，根據(jù)法條的定義，就是對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。專利證書及授權(quán)公告文本和專利請求書，均明確載明的專利的發(fā)明人，無其他證據(jù)足以推翻，應(yīng)當認定該人為發(fā)明人。所以，你要舉證證明你是發(fā)明人，你應(yīng)該被署名。

法院比較傾向的觀點認為，實質(zhì)性特點是指發(fā)明創(chuàng)造的設(shè)計要點或關(guān)鍵技術(shù)特征，體現(xiàn)著該發(fā)明創(chuàng)造與已有成果的技術(shù)差別。創(chuàng)造性貢獻是指創(chuàng)新性的智力勞動。只有在發(fā)明創(chuàng)造的過程中，對創(chuàng)造出與已有成果的技術(shù)差別作出了創(chuàng)新性勞動的人，才是發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計人，并依法享有該項發(fā)明創(chuàng)造的署名權(quán)。

需要注意的是，對于創(chuàng)造性貢獻的理解，可能會與法條有一些出入。企業(yè)及相關(guān)員工對專利申報中的貢獻并不等同于《專利法實施細則》中規(guī)定的“對發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性貢獻”。

一切可以證明你參與發(fā)明的紙質(zhì)文件（圖紙等）、電子文件、工作記錄（不限于實驗記錄）等要留存，所有證據(jù)都是有證明力的，但是也需要相互印證。需要注意的是，以下內(nèi)容，是經(jīng)法院確定的不能單獨證明是發(fā)明人的證據(jù)。

1、僅有技術(shù)交底書，沒有形成時間，無法證明產(chǎn)生于專利申請之前，且共同發(fā)明人也不認可的情況下，不能證明是唯一發(fā)明人。

2、QQ聊天記錄只能客觀反映當時的技術(shù)溝通過程，不能證明發(fā)明創(chuàng)造的構(gòu)思歸屬。

3、團隊接受了具體的研發(fā)任務(wù)，還需要證明原告本人接受了具體的何種研發(fā)任務(wù)。

4、單純制作機械圖紙，這一工作不是專利發(fā)明意義上的技術(shù)研發(fā)，而是一種執(zhí)行特定任務(wù)要求的工作。

5、《任命書》只是載明“任命某某某為制造事業(yè)部產(chǎn)品研發(fā)部經(jīng)理，全面負責產(chǎn)品研發(fā)部日常工作事務(wù)與管理工作”，即工作職責是負責組織、領(lǐng)導、管理部門工作，并未直接體現(xiàn)參與研發(fā)工作。

二、證明自己是唯一發(fā)明人，別人不應(yīng)該被署名

需證明自己是唯一對涉案專利的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人，如法條所述，在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負責組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。也就是要證明別人做的都是輔助性工作。在別人提出反證的時候，提出相反證據(jù)。

如果你是企業(yè)，下面的內(nèi)容，你需要重點看：

一、署名錯誤，確有錯

真心想解決問題，建議調(diào)解或者和解，協(xié)助真正的發(fā)明人變更發(fā)明人。另，未經(jīng)他人同意，私列發(fā)明人，侵犯他人姓名權(quán)。如果被錯列為發(fā)明人的人也提起訴訟，對于企業(yè)來說，可以算是雙面受敵了。

以下幾點抗辯理由，是經(jīng)法院確認的不成立的點，供參考：

1、訴訟實效抗辯，原告起訴時間超過訴訟實效的相關(guān)規(guī)定。

即使原告的確很早知道專利發(fā)明人署名為他人，在該錯誤記載一直持續(xù)的情況下，原告提起訴訟并未超過訴訟時效。

2、公司作為被告，主動放棄專利權(quán)，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出放棄本專利專利權(quán)聲明，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查同意并發(fā)文公告。此時，發(fā)明人署名權(quán)無實際意義。

對于企業(yè)放棄專利權(quán)的情形，法院認為，專利權(quán)持續(xù)期間未被他人提出無效異議而影響權(quán)利效力，故應(yīng)確認專利權(quán)在其存續(xù)期間合法有效。專利的發(fā)明人署名也應(yīng)當如實反映實際發(fā)明人情況，故署名權(quán)仍然有意義。

這里需要注意的一點是，如果專利被無效了是另外一種情形。如：二審中，本案專利已經(jīng)被宣告無效，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條第一款規(guī)定：“宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在?！币虼颂崞鹪V訟已缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，不是適格的訴訟主體，應(yīng)當駁回其起訴。這一點，應(yīng)當是企業(yè)和員工在應(yīng)訴的時候都應(yīng)當考慮到的問題。

二、署名正確，沒有錯

專利研發(fā)是一個包括了繪圖、修改、改進等一系列步驟的過程，其研發(fā)過程必然有跡可循。對于企業(yè)而言，取證更是有一定的優(yōu)勢。如果不能就涉案專利技術(shù)的形成、研發(fā)和其他技術(shù)細節(jié)問題給予清晰地闡釋，不能認定為對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人，即不能認定為是發(fā)明人。因此，舉證證明原告未實質(zhì)從事關(guān)于涉案專利的研發(fā)工作或者未作出創(chuàng)造性貢獻，而是其他人，舉證要點同發(fā)明人舉證要點。

案件最終結(jié)果只有一個，真正的發(fā)明人得以正名，錯誤署名的進行道歉。在無邊無際的案（海）件（洋）里，這一類糾紛是再小不過的小船了。以上梳理，一方面在于了解此類糾紛的發(fā)展趨勢是持續(xù)上漲，另一方面希望企業(yè)能做到防患于未然，減少案件量。筆者深深感受到司法資源的浪費。本可以由雙方當事人自己通過約定來避免的事情，要通過起訴來確認。足可看出，尊重知識產(chǎn)權(quán)任重而道遠。也期望國家在政策上面的扶持，不僅著眼于資金支持，還可以多一點認知上的幫助，比如舉辦知識產(chǎn)權(quán)公益講座、公益宣傳，普知識產(chǎn)權(quán)法進企業(yè)等。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：胡娟娟

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”