#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:七起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審宣判 青島“永和豆?jié){”使用在先不侵權(quán)
鮮甜的豆?jié){搭配酥軟的油條,如此理想的快餐標(biāo)配想要吃得放心可口,估計(jì)許多青島市民會(huì)想到在本市有多家店面經(jīng)營的永和豆?jié){。然而,去年底,在青島經(jīng)營了18年之久的該品牌其中7家門店均遭遇了侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。
上海弘奇永和餐飲管理有限公司(以下簡稱上海弘奇永和公司)認(rèn)為青島“永和豆?jié){”未經(jīng)許可擅自在7家門店招牌中使用“永和豆?jié){”侵害其商標(biāo)權(quán),索賠總額達(dá)100萬元。
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,上海弘奇永和公司含有“永和豆?jié){”文字的組合商標(biāo)最早注冊于2012年,而青島“永和豆?jié){”的經(jīng)營者趙某早在2000年就開始在青島經(jīng)營的門店中使用“永和豆?jié){”字號(hào),根據(jù)誠實(shí)信用、保護(hù)在先權(quán)利原則,青島“永和豆?jié){”不構(gòu)成侵權(quán)。法院一審判決駁回原告上海弘奇永和公司的訴訟請(qǐng)求。
案件回顧
2017年底,上海弘奇永和公司將青島“永和豆?jié){”訴至青島市中級(jí)人民法院。上海弘奇永和公司訴稱,青島“永和豆?jié){”未經(jīng)其合法授權(quán)許可,擅自在7家字號(hào)、店招、門頭上突出使用“永和豆?jié){”字樣,并在美團(tuán)外賣網(wǎng)站經(jīng)營名為“永和豆?jié){(麥島店)”的網(wǎng)店。該行為使消費(fèi)者誤認(rèn)為青島“永和豆?jié){”提供的餐飲服務(wù)與其公司具有特定的關(guān)系,使消費(fèi)者混淆了商品和服務(wù)的來源,構(gòu)成了對(duì)其公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,故請(qǐng)求法院判令青島“永和豆?jié){”立即停止使用“永和豆?jié){”字樣,并賠償其損失共計(jì)100萬元。
對(duì)此,青島“永和豆?jié){”辯稱,上海弘奇永和公司依法享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)是“稻草人”圖形、“YON HO”字母和“永和豆?jié){”文字三部分搭配而形成的組合商標(biāo),而非“永和豆?jié){”四個(gè)字?!坝篮投?jié){”中的“永和”為地名,“豆?jié){”為商品通用名稱,“永和豆?jié){”系自然自發(fā)形成,并非上海弘奇永和公司創(chuàng)造,類似的稱呼還有“蘭州拉面”“滄口鍋貼”等。
青島“永和豆?jié){”認(rèn)為,其經(jīng)營者趙某自1998年起在西寧設(shè)立西寧永和豆?jié){餐飲管理有限公司時(shí)就開始使用“永和豆?jié){”字號(hào)。1999年11月,在青島市南區(qū)家樂福名達(dá)購物中心內(nèi)開設(shè)了青島第一家永和豆?jié){店。遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于上海弘奇永和公司商標(biāo)的核準(zhǔn)時(shí)間,甚至早于該公司的成立時(shí)間(2011年6月)。2000年11月,趙某在青島注冊成立青島市四方區(qū)永和豆?jié){快餐店,門頭也使用“永和豆?jié){”字樣,而上海弘奇永和公司包含有“永和豆?jié){”及稻草人圖形的商標(biāo)是在2004年才開始申請(qǐng)注冊,注冊成立是在2012年。
青島“永和豆?jié){”表示,趙某在青島經(jīng)營的品牌已經(jīng)使“永和豆?jié){”企業(yè)名稱和字號(hào)在當(dāng)?shù)叵碛泻芨叩闹?。其在使用“永和豆?jié){”字樣的同時(shí),還標(biāo)識(shí)了自己的注冊商標(biāo)“臺(tái)食工坊”、“雙蓮魯肉飯”等文字及上述文字的篆體圖片,足以與上海弘奇永和公司的注冊商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分,不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆。
法院審理
法院審理此案后認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是青島“永和豆?jié){”的行為是否侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定:商標(biāo)注冊人申請(qǐng)商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響商標(biāo)的,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。本案中,永和食品第4033258、9862735、5344572號(hào)商標(biāo)均為“稻草人”圖形與“永和豆?jié){”文字相結(jié)合的組合商標(biāo)。
法院認(rèn)為,“永和豆?jié){”文字不能單獨(dú)作為判斷認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似的要素,而是應(yīng)將該案商標(biāo)中文字和圖形與被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)進(jìn)行整體比對(duì),商標(biāo)法對(duì)組合商標(biāo)實(shí)行整體注冊整體保護(hù)的原則,商標(biāo)的注冊人或者利害關(guān)系人不能因組合商標(biāo)包含了某個(gè)詞匯,就對(duì)該詞匯單獨(dú)主張專用權(quán)。
其次,“永和”為地名,且含有“永和”文字的注冊商標(biāo)眾多,并非上海弘奇永和公司專屬,而“豆?jié){”又是通用名稱,因此,上海弘奇永和公司享有商標(biāo)的顯著部分應(yīng)認(rèn)定是“稻草人”圖形,該案商標(biāo)中“永和豆?jié){”文字在區(qū)別不同商品和服務(wù)來源時(shí)顯著性較弱。因此,以相關(guān)公眾的一般注意力進(jìn)行觀察和判斷,兩者在整體上以及商標(biāo)主要部分并不構(gòu)成近似,不會(huì)對(duì)其商品、服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。
此外,法院認(rèn)為,青島“永和豆?jié){”的經(jīng)營者趙某早在2000年11月即注冊成立青島市四方區(qū)永和豆?jié){快餐店,門頭就使用“永和豆?jié){”字樣,其使用時(shí)間早于永和食品商標(biāo)申請(qǐng)注冊的時(shí)間,且青島“永和豆?jié){”在青島具有一定的規(guī)模,并有一定的影響。故趙某的在先使用權(quán)成立,上海弘奇永和公司無權(quán)禁止青島“永和豆?jié){”在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“永和豆?jié){”標(biāo)識(shí)。
綜上所述,青島“永和豆?jié){”雖然在其經(jīng)營中使用了“永和豆?jié){”字樣,但其并未使用上海弘奇永和公司享有商標(biāo)的顯著部分,即“稻草人”圖形,而是在經(jīng)營場所的門頭上使用“臺(tái)食工坊永和豆?jié){雙蓮魯肉飯”字樣,并掛有其“臺(tái)食工坊”商標(biāo)標(biāo)識(shí),而“永和豆?jié){雙蓮魯肉飯”的字體遠(yuǎn)小于“臺(tái)食工坊”,在網(wǎng)店中使用“永和豆?jié){(麥島店)”字樣,以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,足以將其與涉案注冊商標(biāo)相區(qū)別,不易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與上海弘奇永和公司注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系,故法院認(rèn)定青島“永和豆?jié){”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
據(jù)此,青島中院一審駁回原告上海弘奇永和公司的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,上海弘奇永和公司不服,并提起上訴。
來源:青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)-青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)
記者:劉瑞東 林紅
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)-青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
國知局:嚴(yán)把審查授權(quán)關(guān),壓縮審查周期,改進(jìn)業(yè)務(wù)管理!
“在先商標(biāo)”的影響力,可輻射至持續(xù)配套使用的“在后商標(biāo)”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧