法國資深I(lǐng)P律師談「知識產(chǎn)權(quán)價值評估」

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：Jean Christophe HAMMAN IPSIDE專利代理人

譯者：宋昕哲 法國知識產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員

供稿：歐洲IPSIDE知識產(chǎn)權(quán)律師事務所

原標題：法國資深I(lǐng)P律師談知識產(chǎn)權(quán)價值評估

第一部分

如今，無形資產(chǎn)對于企業(yè)越來越重要。無形資產(chǎn)占企業(yè)價值已從1982年的17%升至今天的86%（平均）。因此，無形資產(chǎn)的評估在很多時候顯得尤為重要，譬如，在企業(yè)并購、首次公開上市、訂立實施許可合同或轉(zhuǎn)讓合同，擔保貸款或投資等場合。

本文旨在概述無形資產(chǎn)評估的方法及結(jié)果。

雖然我們將重點關(guān)注專利價值評估，但文章所闡述的評估原理幾乎可適用于所有知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)利，例如，專利，外觀設(shè)計，商標，計算機軟件，商業(yè)秘密以及技術(shù)訣竅（know-how）。

知識產(chǎn)權(quán)作為資產(chǎn)，可以給予其所有人一種專有權(quán)，在本文的語境下，一種商業(yè)專有權(quán)。這種專有權(quán)可經(jīng)法律授予，例如，涉及專利、商標或者作品的專有權(quán)。它也可以是企業(yè)自行統(tǒng)籌安排的結(jié)果，如對商業(yè)秘密和技術(shù)竅訣的獨占實施。正是由于這種專有權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)將給其所有人帶來競爭優(yōu)勢。

在開始下文的闡述前，有幾點值得說明。

第一，無形資產(chǎn)的流動性在企業(yè)所有資產(chǎn)中是最差的。然而，在無形資產(chǎn)中，知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利權(quán)，通常被認為是最具流動性的（資產(chǎn)變現(xiàn)能力最強）。但目前，法國知識產(chǎn)權(quán)交易沒有一個像不動產(chǎn)市場那樣的高交易量的市場或交易所。

第二，企業(yè)擁有的全部知識產(chǎn)權(quán)的價值不會超過企業(yè)自身的價值，但在某些非常特殊的情況下，這一準則也有例外。

第三，一項專利僅在專利權(quán)被授予后才會賦予其所有人獨占實施權(quán)，專利申請不賦予獨占實施權(quán)。專利權(quán)被授予后，還須繳納年費予以維持，否則獨占實施權(quán)將終止。

第四，2008年的一個研究表明，僅20%的已授權(quán)的歐洲專利的單個價值達到或超過300萬歐元，而這20%的專利的價值之和占所有授權(quán)歐洲專利總價值的90%。第五，知識產(chǎn)權(quán)評估是對企業(yè)擁有的全部知識產(chǎn)權(quán)予以價值評估，而非就某單個專利展開評估。

“價值”一詞可有多種不同理解，但本文將從商業(yè)角度界定“價值”，即在真實交易中實現(xiàn)的價值，或者簡單地說，買家為了獲得一資產(chǎn)的某種權(quán)利向賣家支付的對價。

因此，資產(chǎn)的“真實價值”是達成某項交易的價錢。這項交易離不開交易雙方（買家和賣家）、標的物（知識產(chǎn)權(quán)）以及日期等事項。任一事項的改變都將改變交易對價，從而改變我們所謂的“真實價值”。

然而，大多數(shù)時候，當請求評估時，“真實的交易”還沒有發(fā)生。在這種情況下，價值最初只是一個期待，后經(jīng)評估師轉(zhuǎn)變?yōu)閳髢r。此報價將是買入/賣出報價。眾所周知，報價的目的是為了啟動交易。因此，買入/賣出報價應該有足夠吸引力使得交易相對方愿意以相應價款完成交易。從這一角度看，合理價值即一個報價，這個報價由一方提出，另一方也接受，包含交易相關(guān)方、標的物、時間以及發(fā)出報價的一方等內(nèi)容。發(fā)出報價的一方通常是評估請求人，應是已知的或明確的，而另一方卻可以是潛在的或虛擬的。報價內(nèi)容項里“日期”也同樣重要，它應是預計的交易日期，即便交易是潛在的?！叭掌凇蓖ǔＥc評估日期臨近，或是一個未來的日期。

鑒于上述，評估應從確定評估請求方的期待著手。

不管請求方是買方還是賣方，評估師計算的報價都應符合請求方的期待，否則報價從根本上就是不可接受的。當然，可能會有討論，但討論的目的不是去說服評估師，讓其覺得評估價值過高或過低了。討論是為了分析原因，研究可以采取什么措施來改善狀況，或怎樣執(zhí)行一個新的評估使請求方的期待得以回應。

當評估師的評估與請求方的期待不一致，多數(shù)情況下是由于請求方的期待建立在錯誤分析角度之上。比如，請求方是實際的或潛在的賣方（多數(shù)時候是這樣），但該賣方卻像買方一樣權(quán)衡其期待。

無形資產(chǎn)的價值是以下6類價值的集合：

    獲得（無形資產(chǎn)的）成本

    無形資產(chǎn)產(chǎn)生的收入的價值（過去或?qū)恚?/p>

    無形資產(chǎn)所衍生的選擇權(quán)價值（選擇拋棄、延期等）

    最低回報

    折舊

    預期利潤

獲取價值是指為獲得無形資產(chǎn)所花費的價值。如果評估請求方是無形資產(chǎn)的所有人（基本上是賣方），獲取價值相當于獲得專利所支付的款項，或者（因項目而異），實現(xiàn)相應發(fā)明所付出的代價（即研發(fā)與科技成本）。獲取價值實際上是一項投資。

站在買方的角度，買方發(fā)出買入報價，這個報價應具備能說服賣方出售標的物的能力。

站在賣方的角度，賣方收到買入報價。此時，無形資產(chǎn)合理的價值是：

(獲取成本) - (折舊) - (過去收入) + (最低回報) + (利潤) [方程式 1]

評估師將評估這個合理價值（按方程式1）。

確定方程式1前4項的前提是分析師能夠查閱潛在目標賣方的賬目?；旧贤ㄟ^回顧過去就可以確定前4項。第5項“利潤”，是賣方的潛在可獲得利潤，而不是評估請求方可獲得的利潤?！袄麧櫋北仨氄{(diào)整到可以使報價具有足夠吸引力，它的價值肯定將受買方各種考慮的限制。從根本上說，買方只有在其投資可以得到回報時才肯愿意支付溢價。

當評估請求人是潛在的賣方時（大多數(shù)情況是這樣），賣方發(fā)出買入報價給潛在的買方（經(jīng)常是虛擬的）。

站在收到報價的買方的角度，公平的報價或合理的價值是：

(未來收入) + (選擇權(quán)價值) - (最低回報) - (利潤) [方程式 2]

同樣，評估師將評估這個價值（按方程式2）。

再一次說明，“利潤”是一個價值。在這個背景下，利潤是賣家為了讓報價足夠誘人，由賣家讓渡出來的價值。利潤價值同樣取決于賣家的各種考慮。按方程式2評估與方程式1不同。在方程式1中，價值可通過已有可用數(shù)據(jù)來確定。而方程式2卻要求放眼未來，評估未來收入、選擇權(quán)價值。因此，方程式2中的價值需要被預測，而預測必須以一個假定的項目為前提。所以，按方程式2評估需要確定潛在買家的項目。

由此也可看出，賣方能接受的最低報價由方程式1確定（方程式中“利潤”為0）。買方能接受的最高報價由方程式2確定（方程式中“利潤”為0）。最高報價和最低報價肯定不會是最具吸引力的，無論站在哪個角度。

一旦理解了上述評估原理，執(zhí)行評估并不需要，也不應需要運用到復雜的數(shù)學公式。

90%的評估可通過Excel類型的簡單電子表格執(zhí)行。然而，評估需要嚴謹，經(jīng)常需要計算大量數(shù)據(jù)。評估方法應是大眾熟悉的，經(jīng)過實驗的以及可核實的。一個好的評估不應只提供一個單一價值，而應提供能覆蓋多種可能性的一套價值。要做到這一點，可使用基于Monte Carlo方法的計算機軟件，但這并不是必須的。評估最難部分在于預測未來收入價值以及選擇權(quán)價值。

選擇權(quán)是由知識產(chǎn)權(quán)專有性衍生而來的可能性。根本上說，存在兩種選擇權(quán)可供考慮：放棄選擇權(quán)與延期選擇權(quán)。選擇權(quán)將作為潛在買方項目的一部分進行評估（如果相關(guān)）。

簡單地說，放棄選擇權(quán)賦予潛在買家一種可能性：當買家項目并未取得預想的成功，他可以終止項目，嘗試將購買的知識產(chǎn)權(quán)再賣出，從而回收部分投資。同理，當項目沒如愿成果，延期選擇權(quán)賦予另一種可能性，即買家可以暫停項目一段時間，等到條件更有利時恢復項目。

評估的基本方法有計算現(xiàn)值PV的方法，計算凈現(xiàn)值NPV的方法以及計算內(nèi)部收益率IRR的方法。這些基本方法在互聯(lián)網(wǎng)許多網(wǎng)頁上都有介紹。計算選擇權(quán)價值可借助Black-Sholes模型，或者用一個更簡單的方法，即二項網(wǎng)絡(luò)方法。這些方法雖然稍加復雜，但也在互聯(lián)網(wǎng)上能找到相關(guān)說明。

當我們考量未來，未來收入的預測應當重視不穩(wěn)定性及風險。這是評估中最棘手的部分，不巧這會給評估價值帶來巨大影響。這些價值的確定一般需要評估師根據(jù)其研究和經(jīng)驗作出預測。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：Jean Christophe HAMMAN IPSIDE專利代理人

譯者：宋昕哲 法國知識產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員

供稿：歐洲IPSIDE知識產(chǎn)權(quán)律師事務所

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自歐洲IPSIDE知識產(chǎn)權(quán)律師事務所并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”