返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

以“POPSTAR”案談企業(yè)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

版權(quán)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)界6年前
以“POPSTAR”案談企業(yè)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

以“POPSTAR”案談企業(yè)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:果林微案丨以“POPSTAR”案談企業(yè)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

案號(hào):北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73行初6787號(hào)
關(guān)鍵詞:商標(biāo)、駁回復(fù)審、無(wú)效宣告、行政訴訟第三人

案件簡(jiǎn)介

2014年10月13日,掌游天下(北京)信息技術(shù)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“掌游天下公司”)提出第15501045號(hào)“POPSTAR及圖”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)(簡(jiǎn)稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”),具體如下圖所示:


以“POPSTAR”案談企業(yè)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警


2016年3月25日,商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》,根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第三十條的規(guī)定,決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),理由是訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)具體如下圖所示:


以“POPSTAR”案談企業(yè)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警


2016年5月11日,掌游天下公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”)提出復(fù)審申請(qǐng)。其復(fù)審理由中包括引證商標(biāo)是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的惡意注冊(cè),訴爭(zhēng)商標(biāo)在中國(guó)大陸地區(qū)由原告掌游天下公司在先進(jìn)行商業(yè)使用,具有較高的市場(chǎng)知名度,該公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)擁有合法在先權(quán)利。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為引證商標(biāo)是否存在惡意注冊(cè)的情形不是被訴決定的審查范圍,遂作出駁回復(fù)審決定書。掌游天下公司不服該決定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

法院認(rèn)為被訴決定所涉第14330119號(hào)“POPSTAR”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱“引證商標(biāo)”)是否存在惡意注冊(cè)情形的事實(shí)認(rèn)定以及本案裁判結(jié)果與引證商標(biāo)權(quán)利人嘉豐永道(北京)科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱“嘉豐永道公司”)可能存在利害關(guān)系。 因此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十九條第一款的相關(guān)規(guī)定,通知嘉豐永道公司作為本案第三人參加訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)定,掌游天下公司主張就訴爭(zhēng)商標(biāo)享有合法在先權(quán)益,且訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)掌游天下公司在“PopStar!”手機(jī)游戲上的廣泛使用,已具有較高知名度;而第三人嘉豐永道公司未提交引證商標(biāo)存在在先使用的相關(guān)證據(jù),且其除搶注訴爭(zhēng)商標(biāo)之外,還搶注了大量他人運(yùn)營(yíng)的游戲名稱;該注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人擁有的高知名度游戲軟件名稱的惡意,擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,違反了誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則。因此,嘉豐永道公司對(duì)引證商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則,損害了掌游天下公司合法在先權(quán)益,不具有合法性,引證商標(biāo)不應(yīng)成為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的合法在先權(quán)利障礙。

裁判結(jié)果

法院撤銷被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定書。

法律評(píng)析

本案并非針對(duì)嘉豐永道公司所持有的引證商標(biāo)的無(wú)效程序,而是針對(duì)在先使用人掌游天下公司就其在后注冊(cè)申請(qǐng)的訴爭(zhēng)商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)申請(qǐng)審查。因此通常情形下,無(wú)需審查引證商標(biāo)的正當(dāng)性或合法性,否則,商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審程序就實(shí)質(zhì)演變成了引證商標(biāo)的無(wú)效程序。

在此前提下,商評(píng)委認(rèn)為:訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的“娛樂(lè)”等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“娛樂(lè)”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù);訴爭(zhēng)商標(biāo)字母部分為“POPSTAR”,引證商標(biāo)為“POPSTAR”,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)字母構(gòu)成相同,僅表現(xiàn)形式不同,已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在同一種或類似服務(wù)上,消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力,易對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。因此,依照《商標(biāo)法》第三十條和三十四條的規(guī)定,訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回。

但是,依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款規(guī)定,申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo),均應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。最高人民法院在相類判決中明確指出,缺乏合法性基礎(chǔ)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不能對(duì)抗他人的正當(dāng)使用行為,法院應(yīng)當(dāng)注重審查被訴行為的正當(dāng)性以及訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)性。以非善意取得注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)具有正當(dāng)性的被訴行為提起侵權(quán)之訴,屬于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利濫用行為,其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

據(jù)此,在本案后續(xù)行政訴訟程序中,法院認(rèn)為:商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的合法性是獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及行使該權(quán)利的重要基礎(chǔ)。惡意注冊(cè)的商標(biāo)在向具有合法在先民事權(quán)益的特定民事主體行使商標(biāo)專用權(quán)時(shí)不具備實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)功能的基礎(chǔ)。既然在民事侵權(quán)訴訟中,人民法院作出惡意注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)利人針對(duì)具有合法在先民事權(quán)益的主體提出侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主張,屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的權(quán)利濫用行為,不予保護(hù)并駁回其訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定。那么在商標(biāo)授權(quán)程序中,引證商標(biāo)如存在惡意注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人在先使用商標(biāo)或其他合法在先民事權(quán)益的情形,可以要求引證商標(biāo)不得存在對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)惡意注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情形,引證商標(biāo)注冊(cè)不具有合法性,則不應(yīng)成為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審行政訴訟程序中,審查引證商標(biāo)的合法性,不僅符合商標(biāo)法立法本意,并且是有效遏制惡意商標(biāo)注冊(cè),提高商標(biāo)審查效率的必要之舉。

律師點(diǎn)晴

正如本案法院判決所陳述的,基于惡意而取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo),其危害在于權(quán)利人可以通過(guò)主動(dòng)行為和被動(dòng)阻礙的兩種形態(tài)損害合法在先權(quán)利人的民事權(quán)利。即:可以通過(guò)侵權(quán)訴訟等手段主張?jiān)谙葯?quán)利人的使用行為侵害其商標(biāo)專用權(quán),同時(shí)也可以在商標(biāo)申請(qǐng)階段作為在先權(quán)利障礙阻礙在先權(quán)利人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。

本案中,早在2011年10月,掌游天下公司即與游戲原創(chuàng)人白相鉉簽訂《關(guān)于“POP Star!消滅星星”游戲軟件著作權(quán)之授權(quán)及權(quán)利證明書》,獲得了該游戲軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括但不限于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等)的許可,其中包括以自己的名義在中國(guó)將“消滅星星”、“PopStar”等商標(biāo)在相關(guān)商品和服務(wù)上進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)。然而,遲至2014年10月,掌游天下公司才提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。不得不說(shuō),正是因?yàn)檫@一嚴(yán)重遲緩,才導(dǎo)致本案的復(fù)雜局面。在嘉豐永道公司的在先商標(biāo)申請(qǐng)已成為注冊(cè)申請(qǐng)障礙時(shí),不得不援引《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定,去啟動(dòng)復(fù)審程序,去證明自己就訴爭(zhēng)商標(biāo)的在先使用,去證明自己在先使用的訴爭(zhēng)商標(biāo)已有足夠的市場(chǎng)知名度,去證明引證商標(biāo)的持有人是以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)……。

然而,這些所有的麻煩,只需要掌游天下公司在運(yùn)營(yíng)“POP Star!消滅星星”游戲的初始,及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)即可避免。



來(lái)源:江蘇省專利信息服務(wù)中心
作者:陳靜
編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


以“POPSTAR”案談企業(yè)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)自江蘇省專利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)界投稿作者
共發(fā)表文章716
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_20689.html,發(fā)布時(shí)間為2019-01-09 10:05:45。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額