#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：關(guān)于第15715752號(hào)“周六?！鄙虡?biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

「周六?！股虡?biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

關(guān)于第15715752號(hào)“周六?！鄙虡?biāo)

無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

商評(píng)字[2018]第0000228071號(hào)

申請(qǐng)人：周六福珠寶有限公司

委托代理人：廣東恒益律師事務(wù)所
　　

被申請(qǐng)人：翁志聰

委托代理人：北京信遠(yuǎn)達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)

「周六?！股虡?biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū) 爭(zhēng)議商標(biāo)

申請(qǐng)人于2017年12月11日對(duì)第15715752號(hào)“周六?！鄙虡?biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

「周六福」商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū) 引證商標(biāo)

申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第7519198號(hào)“周六福 ZHOULIUFU”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的宣傳和使用已具有一定知名度，“周六?！痹环ㄔ赫J(rèn)定為知名商品特有的名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。被申請(qǐng)人作為珠寶行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在明知或應(yīng)知申請(qǐng)人商標(biāo)的情況下注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，具有主觀惡意。被申請(qǐng)人具有大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為，明顯不正當(dāng)占用公共資源。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第九條、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，依法應(yīng)予宣告無(wú)效。
　　

申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、相關(guān)判決書(shū)、決定書(shū)等復(fù)印件；

2、部分廣告合同、發(fā)票及廣告宣傳情況復(fù)印件；

3、審計(jì)報(bào)告復(fù)印件；

4、加盟店合同、目錄、照片復(fù)印件；

5、“周六?！毕嚓P(guān)介紹復(fù)印件；

6、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)情況復(fù)印件。

　　
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人已注冊(cè)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)，與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類(lèi)似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明其商標(biāo)應(yīng)為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以維持。
　　

被申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、廣告服務(wù)提供合同、網(wǎng)站建設(shè)合同等復(fù)印件；

2、業(yè)務(wù)手冊(cè)、培訓(xùn)課程表、企業(yè)照片等復(fù)印件。

　　
我委將被申請(qǐng)人的答辯材料交換至申請(qǐng)人，申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)未提交質(zhì)證意見(jiàn)。

　　
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2014年11月17日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，2017年8月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用服務(wù)為第35類(lèi)“演員的商業(yè)管理；商業(yè)審計(jì)；文秘”。

　　
2、引證商標(biāo)由香港周六福珠寶國(guó)際集團(tuán)有限公司于2009年7月3日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，2014年3月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第14類(lèi)“銀飾品；手鐲(首飾)”等。經(jīng)核準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓至申請(qǐng)人。

　　
3、除爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還在第9類(lèi)、第14類(lèi)、第35類(lèi)等多個(gè)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)了12枚“周六福”商標(biāo)、以及第17951388號(hào)“金六?！鄙虡?biāo)、第2942127號(hào)“六福國(guó)際”商標(biāo)、第29423132號(hào)“金大祥”商標(biāo)等。

　　
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。

　　
我委認(rèn)為，鑒于申請(qǐng)人引據(jù)的《商標(biāo)法》第九條的具體情形已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定之中，根據(jù)申請(qǐng)人陳述的理由和查明事實(shí)，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可以歸納為以下四點(diǎn)：

　　
一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。申請(qǐng)人商標(biāo)“周六?！睘檎w無(wú)含義的詞匯組合，商標(biāo)本身具有一定獨(dú)創(chuàng)性、顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)的文字構(gòu)成、排列順序極為相近，難謂巧合。申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示申請(qǐng)人為知名珠寶首飾品牌，其通過(guò)報(bào)刊雜志、電視、網(wǎng)絡(luò)、戶外等多種途徑進(jìn)行宣傳和銷(xiāo)售。根據(jù)我委查明事實(shí)之三，除爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還先后申請(qǐng)注冊(cè)了多件與他人知名品牌相同或相近的商標(biāo)，且其對(duì)此亦無(wú)合理解釋。故可以認(rèn)定被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲及摹仿他人知名商標(biāo)的故意。該類(lèi)搶注行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了公共利益，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的情形。

　　
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。雖然爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)的中文部分均為“周六?！?，但爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“演員的商業(yè)管理；商業(yè)審計(jì)；文秘”服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“銀飾品；手鐲(首飾)”等商品在功能、用途、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)方式等方面具有較大差異，不屬于類(lèi)似商品或服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)分別使用在核定的商品或服務(wù)上，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
　　

三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。馳名商標(biāo)的認(rèn)定遵循個(gè)案認(rèn)定和按需認(rèn)定原則，本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前引證商標(biāo)已為公眾熟知。且爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“演員的商業(yè)管理；商業(yè)審計(jì)；文秘”服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“銀飾品”等商品在功能、用途等方面均存在較大差距，難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用具有誤導(dǎo)相關(guān)公眾進(jìn)而損害申請(qǐng)人利益的可能性。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。

　　
四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。申請(qǐng)人所主張之在先權(quán)利為知名商品特有名稱權(quán)，但申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，中文“周六?！币褬?gòu)成知名商品特有名稱，故此主張我委不予支持。
　　

綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

　　
依照《商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
　　

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我委。

合議組成員：徐魯寅

湯茜

王珊

2018年12月07日

來(lái)源：商評(píng)委網(wǎng)站
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「周六福」商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自商評(píng)委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

「周六?！股虡?biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

「周六?！股虡?biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)