白光LED專(zhuān)利維持有效，七人合議庭促進(jìn)技術(shù)類(lèi)案件審理專(zhuān)業(yè)化

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：【結(jié)案信息】白光LED專(zhuān)利維持有效 七人合議庭促進(jìn)技術(shù)類(lèi)案件審理專(zhuān)業(yè)化

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了白光LED發(fā)光及顯示裝置發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案，判決維持了該專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)有效。各方當(dāng)事人均表示不上訴，該案一審判決已經(jīng)生效。

該案是《人民陪審員法》實(shí)施后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首次組成“3名審判員+4名陪審員”的7人大合議庭審理的社會(huì)影響重大案件，體現(xiàn)了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立足實(shí)戰(zhàn)、實(shí)用、實(shí)效導(dǎo)向推進(jìn)知產(chǎn)審判隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)的追求。

關(guān)于七人大合議庭,《人民陪審員法》有哪些規(guī)定呢？

第十四條　人民陪審員和法官組成合議庭審判案件，由法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，可以組成三人合議庭，也可以由法官三人與人民陪審員四人組成七人合議庭；

第十六條　主要有以下四類(lèi)案件適用大合議庭：

（一）可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑，社會(huì)影響重大的刑事案件；

（二）根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件；

（三）涉及征地拆遷、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全，社會(huì)影響重大的案件；

（四）其他社會(huì)影響重大的案件。

案件背景簡(jiǎn)介：

LED的開(kāi)發(fā)是繼白熾燈后照明發(fā)展史的又一次重大突破。本案第三人日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社開(kāi)發(fā)出藍(lán)光LED后，其研發(fā)人員被授予“2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)”。第三人日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社在此基礎(chǔ)上研發(fā)白光LED，即本專(zhuān)利。

全球兩大LED知名企業(yè)億光電子和日亞化（Nichia）之間的專(zhuān)利訴訟戰(zhàn)火已經(jīng)延燒至美國(guó)、德國(guó)和中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)。本專(zhuān)利的同族專(zhuān)利在美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)被認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，在德國(guó)被認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)有效。本專(zhuān)利在我國(guó)大陸地區(qū)的專(zhuān)利權(quán)是否有效，不僅影響著LED行業(yè)的技術(shù)發(fā)展，更體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)于專(zhuān)利授權(quán)的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，因此，本案受到了國(guó)際社會(huì)的密切關(guān)注。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案高度重視。案件通過(guò)庭前會(huì)議，確定雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為本專(zhuān)利是否具備創(chuàng)造性。鑒于本專(zhuān)利技術(shù)事實(shí)的疑難復(fù)雜，且各國(guó)對(duì)于本專(zhuān)利同族專(zhuān)利的創(chuàng)造性認(rèn)定具有不同的司法裁判，庭前會(huì)議決定由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長(zhǎng)兼政治部主任宋魚(yú)水擔(dān)任審判長(zhǎng)，會(huì)同2名法官，4名光電、半導(dǎo)體照明領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員擔(dān)任人民陪審員組成7人合議庭進(jìn)行審理。

在宋魚(yú)水審判長(zhǎng)的主持下，合議庭對(duì)案件的技術(shù)事實(shí)進(jìn)行了充分的調(diào)查，技術(shù)調(diào)查官、專(zhuān)家輔助人全程參與案件審理，當(dāng)事人圍繞案件焦點(diǎn)充分發(fā)表了意見(jiàn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、被訴決定未違反請(qǐng)求原則。

二、本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)了如何獲得其所限定的發(fā)光裝置的技術(shù)方案，本領(lǐng)域技術(shù)人員在此基礎(chǔ)上可以經(jīng)調(diào)整獲得白光。

三、權(quán)利要求書(shū)能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持。

四、本專(zhuān)利與對(duì)比文件中熒光體所處的發(fā)光環(huán)境具有很大差異，且在本專(zhuān)利的最早優(yōu)先權(quán)日之前，本領(lǐng)域研發(fā)白光LED大多集中在有機(jī)熒光染料，本專(zhuān)利將單一藍(lán)光LED芯片與可將該藍(lán)光轉(zhuǎn)換為波長(zhǎng)更長(zhǎng)顏色光的YAG:Ce無(wú)機(jī)熒光體混合，由此獲得發(fā)光效率高、不易劣化、性能穩(wěn)定的白光發(fā)光裝置，該技術(shù)方案需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)進(jìn)行探索與實(shí)驗(yàn)，本專(zhuān)利具備創(chuàng)造性。

綜上，原告的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后各方當(dāng)事人均表示不上訴，該案一審判決已經(jīng)生效。

當(dāng)事人小標(biāo)簽

原告：北京都城億光貿(mào)易有限公司、億光電子（中國(guó)）有限公司
被告：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)
第三人：日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社

本案合議庭

審判長(zhǎng)：宋魚(yú)水
審判員：楊潔、鄧卓
人民陪審員：宋巧麗、苑佳麗、李秀改、張艷萍
技術(shù)調(diào)查官：王瑋瑋
法官助理：田芬
書(shū)記員：謝琳

來(lái)源：審監(jiān)庭
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自審監(jiān)庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”