專(zhuān)利訴訟
#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:房平木律師
原標(biāo)題:10億專(zhuān)利案,一把照妖鏡
近日,一場(chǎng)專(zhuān)利侵權(quán)案在南京市中級(jí)人民法院開(kāi)庭,江蘇通領(lǐng)科技公司對(duì)公牛集團(tuán)發(fā)起專(zhuān)利訴訟,索賠金額高達(dá)10億元。目前該案正在審理中,媒體公布的信息非常有限,相關(guān)的起訴書(shū)也未公布,因此,詳細(xì)情況難以評(píng)判。筆者作為吃瓜群眾,先帶您圍觀一番。
近日來(lái),發(fā)生在浙江通領(lǐng)科技與公牛集團(tuán)之間的專(zhuān)利侵權(quán)案,因?yàn)樗髻r額達(dá)到10億元,在專(zhuān)利的圈子里一石激起千層浪,大家熱議不斷。
我們作為吃瓜群眾,當(dāng)然要圍觀一番。
從個(gè)人感情上來(lái)講,筆者很希望原告打贏這場(chǎng)官司,最好法院判決賠償10億8億的,這對(duì)于我們專(zhuān)利行業(yè)來(lái)講絕對(duì)是利好消息,對(duì)于重視技術(shù)創(chuàng)新和專(zhuān)利保護(hù)的企業(yè),絕對(duì)是利好消息!對(duì)于專(zhuān)利保護(hù)創(chuàng)新的價(jià)值的宣傳,將有百利而無(wú)一害。
我們只要看一看有關(guān)部門(mén)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)著急成啥樣就知道了!什么專(zhuān)利金獎(jiǎng)、專(zhuān)利銀獎(jiǎng)、專(zhuān)利質(zhì)量提升工程、打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)、加強(qiáng)專(zhuān)利審查力度、高企資格認(rèn)證與專(zhuān)利掛鉤啊等等。領(lǐng)導(dǎo)心里急,措施一大堆!
領(lǐng)導(dǎo)們用心良苦?。?為了提升普羅大眾的創(chuàng)新意識(shí),提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)煞費(fèi)苦心。
可是大家想一想,這些措施加起來(lái)會(huì)比讓專(zhuān)利權(quán)人贏得一場(chǎng)專(zhuān)利官司,贏得巨額賠償來(lái)的影響更大嗎?
顯而易見(jiàn)的,專(zhuān)利金獎(jiǎng)銀獎(jiǎng),不如巨額賠償。
而作為原告的通領(lǐng)科技的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)在此件案件上的操作,可圈可點(diǎn)。精準(zhǔn)的瞄準(zhǔn)了對(duì)象,選擇了恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī),應(yīng)時(shí)而動(dòng)(國(guó)內(nèi)近一段時(shí)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法改革的大動(dòng)作不斷),搞了個(gè)大標(biāo)的,業(yè)界矚目,案子未審而先熱,截止目前,原告的操作可謂謀定而后動(dòng),有理有度有節(jié)湊,步步為營(yíng),穩(wěn)步推進(jìn)。
廢話不多說(shuō)了,作為圍觀群眾,我們首先、必須看出點(diǎn)熱鬧來(lái)。
這個(gè)專(zhuān)利確實(shí)很熱鬧,結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,技術(shù)門(mén)檻低,人人都可以評(píng)論一番。
比如說(shuō),其中的一件發(fā)明專(zhuān)利(專(zhuān)利號(hào)為ZL201010297882.4電源插座安全保護(hù)裝置)。如下圖,插座插孔下面設(shè)計(jì)一個(gè)類(lèi)似于蹺蹺板的滑塊。當(dāng)兩個(gè)插頭6同時(shí)插入插孔時(shí),蹺蹺板滑塊處于大體平衡的狀態(tài),水平方向力向有擠壓,滑塊向有移動(dòng),兩個(gè)插頭6在滑塊斜坡上滑動(dòng),可以順利插入插孔。這是正常使用的狀態(tài)。
當(dāng)一個(gè)小朋友,拿著一根鐵絲,插入左邊插孔時(shí),如下圖:當(dāng)一根鐵絲插入左邊的插孔時(shí),蹺蹺板傾斜,一端沉,抵觸蓋板,而另一端翹起,抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在,滑塊將無(wú)法移動(dòng),鐵絲將無(wú)法插入。
如果鐵絲插入右邊插孔,同樣的道理,蹺蹺板傾斜,一端下沉,抵觸蓋板,而另一端翹起,抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在,滑塊將無(wú)法移動(dòng),鐵絲將無(wú)法插入。
這簡(jiǎn)直是為國(guó)為民的一個(gè)好技術(shù)??! 能夠杜絕很多安全隱患。對(duì)于家里有小調(diào)皮小搗蛋鬼的人來(lái)說(shuō),看到這樣具有安全防范技術(shù)的插座,就是貴一點(diǎn)也會(huì)選擇買(mǎi)的呀!
但是等等,上蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43是怎么回事?
大概想一想,也可以明白。如果遇到一個(gè)力氣大的且好奇心很重的小孩,他可能會(huì)用很大的力氣向一個(gè)孔里插鐵絲,此時(shí)如果水平方向力超過(guò)了摩擦力和彈力,滑塊仍有向右滑動(dòng)的可能,那么此時(shí)仍有安全隱患。
那么還有其他結(jié)構(gòu)或措施來(lái)防止非正常狀態(tài)下(插孔被單孔插入,滑塊像蹺蹺板一樣單邊翹起)滑塊向左右移動(dòng)嗎?
筆者相信一定會(huì)有很多種結(jié)構(gòu)、措施滿足上述要求。而蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43”顯然并不是唯一可采取的、必不可少的措施。
可是,我們來(lái)看一下涉案專(zhuān)利要求書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn),這兩個(gè)技術(shù)特征已經(jīng)被寫(xiě)入了獨(dú)立權(quán)利要求。
顯然,這一點(diǎn)對(duì)于涉案專(zhuān)利來(lái)說(shuō),是一個(gè)很大的漏洞。而這一個(gè)漏洞,就可以導(dǎo)致這個(gè)10億元的一場(chǎng)專(zhuān)利糾紛,功虧一簣。
涉案權(quán)利要求1:
當(dāng)然也并不能排除,公牛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)和研發(fā)團(tuán)隊(duì)也可能對(duì)于上述專(zhuān)利并沒(méi)有做過(guò)任何回避設(shè)計(jì),簡(jiǎn)單照抄原告的技術(shù)。上述問(wèn)題可能就不存在。那么作為原告,在這場(chǎng)專(zhuān)利戰(zhàn)中仍有獲勝的可能。
原告的專(zhuān)利,從發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)的文本里,獨(dú)權(quán)里已包含上述標(biāo)線的技術(shù)特征。顯然這個(gè)技術(shù)特征并不是在實(shí)質(zhì)審查的過(guò)程中,為了克服新穎性創(chuàng)造性的障礙被迫加上去的。而是申請(qǐng)人自己在申請(qǐng)專(zhuān)利之初,就自己主動(dòng)將其列入必要技術(shù)特征的。這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤,雖然可能是無(wú)心之失。
指出這個(gè)問(wèn)題,對(duì)于同行,特別是代理涉案專(zhuān)利的同行、代理人,顯得很不厚道!
似乎對(duì)專(zhuān)利代理人要求太過(guò)嚴(yán)苛,有事后諸葛亮的嫌疑,即便是在這樣一個(gè)10億元索賠額涉及到一個(gè)擬上市公司的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案中。
但是我必須要說(shuō)明,我寫(xiě)此文的目的絕不是批判這家代理機(jī)構(gòu),這位代理人。因?yàn)椋褔?guó)內(nèi)大多數(shù)代理機(jī)構(gòu)包括優(yōu)秀的專(zhuān)利機(jī)構(gòu)寫(xiě)過(guò)的專(zhuān)利案子拿出來(lái)進(jìn)行分析、解讀,很可能結(jié)果也不過(guò)如此。能對(duì)技術(shù)特征做到完美布局,防守、進(jìn)退有度的,一定少之又少。
這能怪大家的職業(yè)操守嗎?這能歸結(jié)為大家的專(zhuān)業(yè)能力欠缺嗎?
大家難道不覺(jué)得這是一個(gè)怪現(xiàn)象嗎?!
在“鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入,鼓勵(lì)大家用專(zhuān)利保護(hù)創(chuàng)新”這樣一個(gè)生態(tài)圈中,混的牛逼的律師,資深的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師是大多是不屑于寫(xiě)案子的,因?yàn)樾詢r(jià)比太低!甚至資深的專(zhuān)利代理人、專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的合伙人,也是不寫(xiě)案子的,因?yàn)樾詢r(jià)比太低!是什么原因?qū)е铝诵詢r(jià)比太低?
專(zhuān)利代理人,已經(jīng)變成了專(zhuān)利代理師了!但是,現(xiàn)在,甚至在可見(jiàn)的不遠(yuǎn)的將來(lái),仍然不能改變,專(zhuān)利代理人/師負(fù)責(zé)處理案子,但僅僅能拿到一點(diǎn)點(diǎn)比例的專(zhuān)利代理費(fèi)的處境。
為什么資深的有良好專(zhuān)業(yè)技能的人,全心投入寫(xiě)好案子,卻不能獲得相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬呢?甚至因此而放棄專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)而另謀生路?
這甚至對(duì)于科技創(chuàng)新主體,不能不稱之為一種難以言說(shuō)的隱痛。
到底是什么原因造成了這樣的一個(gè)問(wèn)題呢?
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:房平木律師
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧