蘋(píng)果和亞馬遜因疑似侵犯云端同步功能專(zhuān)利而被提起美國(guó)337調(diào)查

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Johnny Chen

原標(biāo)題：蘋(píng)果和亞馬遜因疑似侵犯云端同步功能專(zhuān)利而被提起美國(guó)337調(diào)查

云端同步功能是現(xiàn)代電子產(chǎn)品常見(jiàn)的功能，但若您銷(xiāo)往美國(guó)的產(chǎn)品中具備此功能，則要特別小心了。因?yàn)榫驮诮?2019年2月28日)，蘋(píng)果(Apple)、亞馬遜(Amazon)、和威瑞森電信(Verizon)，被一家名為Data Scape的NPE(Non-Practicing Entitie，非執(zhí)業(yè)實(shí)體)提起了USITC 337調(diào)查，緣由就是他們使用了云端同步功能的專(zhuān)利，另外也有因相關(guān)專(zhuān)利發(fā)起的訴訟在地方法院發(fā)生。此次共針對(duì)至少13個(gè)不同企業(yè)提起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

什么，沒(méi)搞錯(cuò)吧? 連云端同步這種如此基本的功能也有專(zhuān)利保護(hù)嗎? 是的，沒(méi)有錯(cuò)，不但有專(zhuān)利保護(hù)，而且目前的專(zhuān)利持有人Data Scape已經(jīng)對(duì)多家美國(guó)的電信或電子產(chǎn)品大廠提起了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（United States International Trade Commission，簡(jiǎn)稱(chēng)USITC）的337調(diào)查，并于各地方法院提出了多起的專(zhuān)利訴訟，因此若產(chǎn)品具備此功能的廠商建議要特別注意本案發(fā)展。

USITC 337調(diào)查起訴書(shū)，取自USITC網(wǎng)站

用于USITC 337調(diào)查的訴爭(zhēng)專(zhuān)利一共三篇，分別是US7720929、US7617537、以及US8386581，專(zhuān)利名稱(chēng)是「Communication system and its method and communication apparatus and its method」，其原始申請(qǐng)人是日本索尼公司(Sony Corporation)，同族專(zhuān)利在全球至少有69篇、其中包含了14篇美國(guó)授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利族中最早的優(yōu)先權(quán)日是1999年9月21日。早在20年前索尼公司就提出了云端同步(更準(zhǔn)確的說(shuō)、應(yīng)該是母子機(jī)資料同步)這個(gè)概念! 要知道，iPod初代是2001年誕生、iPhone初代則是2007年才誕生，這專(zhuān)利比iPod和iPhone還更早提出，那時(shí)的手持設(shè)備都很簡(jiǎn)陋、難有資料需要同步的想法，因此在當(dāng)時(shí)能提出這概念可謂非常先進(jìn)。另一方面，很早的專(zhuān)利申請(qǐng)日也代表著對(duì)于訴爭(zhēng)專(zhuān)利的無(wú)效難度相當(dāng)大。

作為原告的Data Scape除了在USITC提出337調(diào)查之外，還使用相關(guān)專(zhuān)利在美國(guó)各地方法院提出多起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，筆者簡(jiǎn)單表列如下：

注：資料搜集自網(wǎng)絡(luò)，不一定完整

從上表中可看出，除了文章一開(kāi)始說(shuō)的蘋(píng)果、亞馬遜、和威瑞森電信之外，還有許多其他大廠也相繼在各地方法院被同一批專(zhuān)利起訴了，可見(jiàn)作為原告的Data Scape對(duì)于權(quán)利的主張非常積極，故若產(chǎn)品或服務(wù)具有云端同步功能的廠商，務(wù)必特別留意。

訴爭(zhēng)專(zhuān)利分析

訴爭(zhēng)專(zhuān)利的權(quán)項(xiàng)范圍可謂非常寬泛，因此只要是有云端資料同步的產(chǎn)品都很有可能被主張侵權(quán)，以下使用337調(diào)查中的兩篇US7617537、以及US8386581，下面簡(jiǎn)單分析其范圍。

【US7617537】

本專(zhuān)利主權(quán)項(xiàng)的內(nèi)容是關(guān)于兩個(gè)不同裝置之間的資料同步，尤其根據(jù)最后兩個(gè)段落的描述，其實(shí)就是最基本的資料同步行為，包含了傳送步驟、即同步時(shí)B裝置會(huì)將A裝置所沒(méi)有資料傳送至A裝置，以及刪除步驟、即同步時(shí)A裝置會(huì)刪除A裝置有但B裝置所沒(méi)有的資料，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是「將A裝置所存儲(chǔ)的某些資料調(diào)整為與B裝置的某些資料一模一樣(少的復(fù)制、多的刪除)」的功能，看得出此權(quán)項(xiàng)所保護(hù)的就是資料同步中非?；A(chǔ)的概念，范圍可謂相當(dāng)廣大。

【US8386581】

相較于上篇專(zhuān)利主權(quán)項(xiàng)著重在兩裝置之間的行為，本專(zhuān)利主權(quán)項(xiàng)則是著重在母機(jī)本體、或說(shuō)是云端伺服器本身，從上文中標(biāo)注高亮的文字可以看出，權(quán)項(xiàng)的保護(hù)重點(diǎn)在于「母機(jī)對(duì)于每個(gè)子機(jī)(即外接設(shè)備，可以理解為手機(jī))皆具有對(duì)應(yīng)的專(zhuān)屬清單，當(dāng)子機(jī)連接上母機(jī)時(shí)，母機(jī)自動(dòng)將對(duì)應(yīng)清單上內(nèi)容下載至子機(jī)」，即只要能修改存儲(chǔ)于遠(yuǎn)端的某一清單(例如音樂(lè)播放清單)，然后手機(jī)對(duì)應(yīng)的去下載清單中的資料(例如音樂(lè)檔)，提供清單或資料的伺服器很可能就會(huì)落在此專(zhuān)利范圍中，范圍同樣相當(dāng)廣大。

另一方面，從如下的專(zhuān)利附圖也可以很容易的理解本系列專(zhuān)利的概念，例如音樂(lè)伺服器50 (即上述的母機(jī))可以將清單中的音樂(lè)下載至移動(dòng)播放設(shè)備70中，而使用者則可以透過(guò)顯示屏53配合輸入設(shè)備1來(lái)編輯此清單。

取自US7617537，第11圖

原告對(duì)于疑似侵權(quán)產(chǎn)品的主張

看完了訴爭(zhēng)專(zhuān)利的大致內(nèi)容后，接著來(lái)看看于337調(diào)查中、原告Data Scape主張被告的哪些產(chǎn)品落入此專(zhuān)利范圍中。首先原告挑中了蘋(píng)果的iTunes作為主張對(duì)象，根據(jù)蘋(píng)果官方網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容、原告主張iTunes的同步功能落入此專(zhuān)利范圍。

Data Scape主張iTunes功能侵犯其專(zhuān)利。取自337-TA-3368之附件Exhibit 20-B

除了蘋(píng)果iTunes之外，原告Data Scape于337調(diào)查中還另外主張了蘋(píng)果iCloud、亞馬遜Amazon Drive、亞馬遜Amazon Kindle、亞馬遜Amazon Music、以及威瑞森電信Verizon Cloud侵犯其專(zhuān)利權(quán)。另外從上述主張的產(chǎn)品中可以發(fā)現(xiàn)、被主張侵權(quán)的產(chǎn)品大多是云端服務(wù)，例如云盤(pán)或云端音樂(lè)提供服務(wù)，因此若有經(jīng)營(yíng)云端資料存儲(chǔ)、或是云端音樂(lè)/視頻提供服務(wù)的廠商、尤其是有進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的，需要特別注意本案的發(fā)展。

本文對(duì)于本次USITC 337調(diào)查的案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容討論就先到這里為止，以下與本案具體內(nèi)容無(wú)關(guān)、是另一個(gè)筆者個(gè)人比較感興趣的額外話題。

日本企業(yè)透過(guò)NPE來(lái)運(yùn)營(yíng)專(zhuān)利將成為常態(tài)嗎？

其實(shí)本案對(duì)筆者而言比較驚訝的地方、既不是蘋(píng)果又被訴了USITC 337調(diào)查、也不是訴爭(zhēng)專(zhuān)利具有使相關(guān)產(chǎn)品都很難逃出的廣大權(quán)利范圍，反而最令筆者訝異的是這篇專(zhuān)利的申請(qǐng)人-索尼公司-開(kāi)始透過(guò)NPE來(lái)運(yùn)營(yíng)專(zhuān)利這件事。因?yàn)楦鶕?jù)筆者的印象，日本企業(yè)過(guò)往較少透過(guò)NPE來(lái)對(duì)其他企業(yè)主張專(zhuān)利權(quán)(但近幾年有增加的趨勢(shì))。在更早之前、對(duì)于像索尼這樣的傳統(tǒng)日本大企業(yè)而言，專(zhuān)利更像是一個(gè)儲(chǔ)備的反擊用護(hù)身符、而非向其他各公司收取權(quán)利金的武器。然而透過(guò)今天的案子我們能看出，日本大企業(yè)有開(kāi)始透過(guò)NPE運(yùn)營(yíng)專(zhuān)利的跡象，尤其本次USITC 337調(diào)查、直接針對(duì)了索尼公司的CMOS元件客戶-蘋(píng)果、以及索尼產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道之一的亞馬遜，可謂是鐵了心放手讓NPE去積極主張權(quán)利。

索尼會(huì)不會(huì)持續(xù)透過(guò)NPE來(lái)運(yùn)營(yíng)所持有的其他4萬(wàn)多件美國(guó)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利，或是其他日本企業(yè)會(huì)不會(huì)更多的使用這種NPE專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)模式，還有待未來(lái)持續(xù)的觀察。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Johnny Chen

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”