返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷

機構(gòu)
其言朗朗6年前
日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷

日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳晨 集佳知識產(chǎn)權(quán)

原標題:淺析日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷


一、中國關(guān)于創(chuàng)造性及其判斷標準的相關(guān)規(guī)定


對于發(fā)明的創(chuàng)造性,我國專利法第二十二條第三款規(guī)定,“是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步”。對于如何判斷發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪欠窬哂袆?chuàng)造性,審查指南中給出了具體的判斷方法,即三步法:確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)(第一步);確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題(第二步);判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見(第三步)。


二、日本關(guān)于創(chuàng)造性及其判斷標準的相關(guān)規(guī)定


日本專利法第二十九條規(guī)定:


凡完成在工業(yè)上可利用的發(fā)明的發(fā)明人,除下列記載的發(fā)明之外,可以獲得該項發(fā)明的專利:


專利申請之前在日本國內(nèi)已是眾所周知的發(fā)明;


專利申請之前在日本國內(nèi)已是公開實施的發(fā)明;


專利申請之前在日本國內(nèi)或國外公開的刊物上已有記載的發(fā)明;


專利申請之前,具備該發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通知識者,根據(jù)記載于前項各款中的發(fā)明而能夠容易實現(xiàn)發(fā)明時,不拘同項的規(guī)定如何,對其發(fā)明不能給予專利權(quán)。


也就是說,日本對創(chuàng)造性的判斷標準是:從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā),是否容易想到該申請發(fā)明中相對于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。若本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)能夠容易想到本發(fā)明時,則本發(fā)明不具有創(chuàng)造性。


三、日本專利審查中關(guān)于創(chuàng)造性的判斷步驟


根據(jù)日本專利審查指南中的規(guī)定,判斷專利申請是否具有創(chuàng)造性的具體步驟包括:


①理解要求保護的發(fā)明;

②找出一篇最接近本發(fā)明的對比文件;

③將本發(fā)明與對比文件進行比較,找到相同的技術(shù)特征和區(qū)別技術(shù)特征;

④針對區(qū)別技術(shù)特征進行推理。


其中,推理部分具體包括:


①首先,考慮該區(qū)別技術(shù)特征是否是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的技術(shù)創(chuàng)新,比如:從公知材料中選擇最合適的材料,數(shù)值范圍的優(yōu)化或最優(yōu)化,等同物的置換,具體應(yīng)用的技術(shù)變更,申請人自己承認的內(nèi)容等;如果該區(qū)別技術(shù)特征不是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的技術(shù)創(chuàng)新,則本發(fā)明具有創(chuàng)造性;


②如果該區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的技術(shù)創(chuàng)新,則繼續(xù)討論是否有動機,例如對比文件和本申請之間是否具有:A技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)性,B課題的共通性,C功能、作用的共通性,D引用發(fā)明中是否具有啟示,或?qū)儆诠WR(上述A-D中的任意單獨一項,均可以認為具有動機);如果不存在動機,則本發(fā)明具有創(chuàng)造性;


③如果存在動機,則繼續(xù)討論是否具有否定上述邏輯推理的要素存在,例如:A阻礙要因(不同引用文獻之間,在技術(shù)上存在障礙而不能結(jié)合),B有利的發(fā)明效果,C商業(yè)上的成功、長期未解決的課題等,其中阻礙要因是答復(fù)創(chuàng)造性問題的殺手锏。


四、案例分析


下面以筆者代理過的一個日本專利申請為例來詳細討論日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷。


該專利申請要求保護一種逆變器及光伏發(fā)電系統(tǒng),該逆變器應(yīng)用于光伏發(fā)電系統(tǒng),連接于電池板與交流電網(wǎng)之間,包括:儲能接口、控制器、直流電流傳感器和逆變橋。


審查員引用了對比文件1和對比文件2來評述本發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性。審查員認為,本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠容易地想到將對比文件2中公開的控制器運用到對比文件1中,從而得到本發(fā)明的技術(shù)方案。


經(jīng)過分析,筆者認為本發(fā)明與對比文件2存在以下區(qū)別技術(shù)特征:


本發(fā)明中的控制器用于接收逆變器發(fā)送的總功率和交流電網(wǎng)的限發(fā)功率,計算總功率和限發(fā)功率的差值,并根據(jù)所述差值生成控制信號以控制儲能接口輸出或存儲直流電能;


對比文件2中控制器用于根據(jù)光伏發(fā)電電池的發(fā)電量與交流電網(wǎng)實際需要的電能之間的差值來控制輸出電能量;


對比文件1中沒有公開有關(guān)控制器的相關(guān)技術(shù)特征。


根據(jù)上述創(chuàng)造性的判斷步驟,筆者基于上述區(qū)別技術(shù)特征進行推理:


①首先考慮該區(qū)別技術(shù)特征是否是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的技術(shù)創(chuàng)新。本發(fā)明的控制器是計算光伏電池生成的總功率與交流電網(wǎng)限發(fā)功率的差值,對比文件2是計算光伏發(fā)電電池的發(fā)電量與交流電網(wǎng)實際需要電量的差值,根據(jù)經(jīng)驗,我們認為該區(qū)別技術(shù)特征很容易被認為是本領(lǐng)域人員很容易想到的技術(shù)創(chuàng)新;


②接下來筆者考慮本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動機將對比文件2運用到對比文件1中。由于對比文件2在技術(shù)效果上與本發(fā)明存在一定共通性,筆者認為這一點同樣不容易突破;


③于是筆者考慮對比文件2中是否具有否定上述邏輯推理的要素存在。經(jīng)過反復(fù)閱讀對比文件2,筆者在對比文件2中說明書部分找到“本發(fā)明公開的電力控制系統(tǒng)包括至少3個儲能裝置”這樣的限定,而對比文件1中限定了儲能裝置的數(shù)量為1個。因此,在組合對比文件1的發(fā)明和對比文件2的發(fā)明時存在阻礙因素。所以,不能將對比文件2應(yīng)用于對比文件1,本領(lǐng)域技術(shù)人員不能容易地想到本發(fā)明。


五、結(jié)論


創(chuàng)造性的判斷一直是專利審查中最難把握的也是主觀因素最多的問題,其不僅在于專利法所定義的創(chuàng)造性標準具有較強的抽象性,也涉及對創(chuàng)造性判斷各個步驟考慮因素的解釋不全面。當(dāng)一件日本專利申請被指出不具備創(chuàng)造性時,代理人根據(jù)該發(fā)明專利申請的實際情況,可以考慮上述創(chuàng)造性判斷步驟對其發(fā)明的創(chuàng)造性進行判斷或爭辯。例如,在發(fā)明相對于最接近的對比文件的區(qū)別特征已被另一對比文件公開,且該區(qū)別特征在該發(fā)明中的作用和在另一對比文件中的作用相同的情況下,代理人可以分析各對比文件的內(nèi)容,判斷將兩個對比文件組合后,最接近的對比文件的發(fā)明目的能夠?qū)崿F(xiàn)。如不能實現(xiàn),則可以從對比文件的組合存在阻礙因素這一角度進行爭辯,陳述兩個對比文件不能組合的理由,以主張發(fā)明的創(chuàng)造性。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳晨 集佳知識產(chǎn)權(quán)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)

 

日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略!

 

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_21731.html,發(fā)布時間為2019-05-17 10:37:25。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額