返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同解除權(quán)條款?

機(jī)構(gòu)
其言朗朗6年前
如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同解除權(quán)條款?

如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同解除權(quán)條款?

#文章由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:郭潔 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

原標(biāo)題:如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同解除權(quán)條款


內(nèi)容精要


1.在一方嚴(yán)重違約的情況下,若合同目的無法實(shí)現(xiàn),約定排除解除條款將有悖公平;

2.協(xié)議約定條款與約定解除相沖突時(shí),避免簡(jiǎn)單適用文意解釋;

3.字面上包含合同無效的構(gòu)成要件,不能武斷判斷合同自始無效而排除合同解除權(quán)的適用。


依據(jù)合同解除權(quán)產(chǎn)生的條件不同,合同解除分為約定解除和法定解除,規(guī)定在《合同法》第九十三條和第九十四條中。約定解除是指當(dāng)事人可以通過在合同中約定,由一方當(dāng)事人行使解除權(quán)導(dǎo)致合同解除。而法定解除則相反,一般是法律直接規(guī)定解除的條件完備時(shí),當(dāng)事人可以解除合同,而無需獲得對(duì)方同意。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同的商談和擬定過程中,約定解除權(quán)的構(gòu)建和法定解除權(quán)的適用影響深遠(yuǎn)。因此導(dǎo)致的合同違約,以及進(jìn)而產(chǎn)生的巨額違約金賠償,極有可能成為壓死“違約方”的最后一根稻草。本文中,筆者將從合同約定解除權(quán)、法定解除權(quán)的約定適用出發(fā),探討因此產(chǎn)生的系列問題。  


約定排除解除條款VS法定解除權(quán)


法定解除權(quán)規(guī)定在《合同法》第九十四條中,在合同履行過程中,一旦有法律規(guī)定的情形產(chǎn)生,即“不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn);在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;法律規(guī)定的其他情形”,合同任意一方即可援引該條主張合同解除,且不必因此承擔(dān)違約責(zé)任。


但是,實(shí)踐中經(jīng)常存在當(dāng)事人在擬定合同之初即排除合同法第九十四條的行使:如合同約定,“在本協(xié)議履行期間,一方不得以任何原因和形式終止合同的履行。”那么在這樣的情況下,如果合同履行過程中,確實(shí)出現(xiàn)合同法規(guī)定第九十四條的情形、合同目的完全無法實(shí)現(xiàn),該合同中約定排除法定解除權(quán)的條款是否有效?


實(shí)際上,對(duì)此問題實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為,尊重當(dāng)事人的合同約定是實(shí)現(xiàn)契約自由的根本體現(xiàn),因此合同約定有效,當(dāng)事人不享有法定解除權(quán)。然而,技術(shù)許可合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同常常不僅涉及初始知識(shí)產(chǎn)權(quán)、改進(jìn)后知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬和使用問題,更可能涉及因此產(chǎn)生的保密條款效力存續(xù)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等等,如若因一方重大違約,導(dǎo)致約定的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn),合同另一方仍然無法援引第九十四條法定解除權(quán)將合同解除,明顯與公平原則相悖,有違雙方約定本意。


司法實(shí)踐中法院也支持了第二種觀點(diǎn)。在深圳市宏達(dá)益生醫(yī)療設(shè)備有限公司與廣東駿馬精密工業(yè)有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛一案中,廣東高院認(rèn)為:


涉案兩公司簽訂的《設(shè)備開發(fā)協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,且不損害社會(huì)公共利益,對(duì)雙方均具有法律約束力,雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)約定,提供合格設(shè)備是宏達(dá)益生公司的合同義務(wù),其開發(fā)的成果需要委托方駿馬公司驗(yàn)收合格。宏達(dá)益生公司一直未能舉證證明其在交付近兩年時(shí)間內(nèi)已交付合格設(shè)備。駿馬公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn),其享有法定解除權(quán),即享有僅憑法定事由作出的意思表示即可使雙方現(xiàn)有的法律關(guān)系消滅的權(quán)利,不能以協(xié)議約定排除,其發(fā)函要求解除合同合理合法。據(jù)此,廣東高院對(duì)原告解除案涉合同的主張予以支持。


故此,筆者認(rèn)為,在尊重契約自由的基礎(chǔ)之上,亦不應(yīng)偏廢公平原則。在判斷合同雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的相關(guān)條款時(shí),不能一味照本宣科,在合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)的情況下,武斷適用雙方約定排除法定解除權(quán)的條款,若此,看似在司法實(shí)務(wù)中“節(jié)省”力氣,“順應(yīng)”當(dāng)事人意愿,實(shí)則造成更大的不公平。


約定排除解除條款VS約定解除權(quán)


約定解除權(quán)規(guī)定在《合同法》第九十三條,當(dāng)事人可以在合同中約定一方解除合同的條件,若條件成就,解除權(quán)人可以解除合同。但是,實(shí)踐中也經(jīng)常遇到,合同中不僅約定了解除條件,比如,“乙方若有……的行為,則甲方有權(quán)解除合同”,同時(shí),合同中還存在排除法定解除權(quán)適用的條款,比如,“在本協(xié)議執(zhí)行期內(nèi),甲方不得以任何原因終止本協(xié)議的履行”。在這樣的情況下,若乙方存在重大違約行為,如何適用合同解釋方法解釋沖突條款就成為關(guān)鍵。


合同解釋方法通常有文意解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋四種方法,規(guī)定在《合同法》第一百二十五條中。顯然,存在明顯沖突的合同條款時(shí),簡(jiǎn)單的適用文義解釋原則,不能正確、充分、真實(shí)地反映合同訂立雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。在上述案例中,根據(jù)全部合同條款,雙方之所以在條款中約定了解除條件,是因?yàn)橄嚓P(guān)技術(shù)的使用和許可對(duì)一方至關(guān)重要,另一方違反該條款將會(huì)造成合同目的無法達(dá)成和嚴(yán)重違約的后果。


故,在理解“甲方不得以任何原因終止本協(xié)議的履行”這一合同條款時(shí),適用體系解釋方法更為適當(dāng),也就是把甲乙雙方約定的全部合同條款和構(gòu)成部分看成統(tǒng)一整體,從各條款及構(gòu)成部分的相互關(guān)聯(lián)、所處的地位和整體聯(lián)系上理解雙方意圖達(dá)成的意思表示。當(dāng)然,按照解釋方法順位,也可繼續(xù)適用合同目的解釋方法,沖突條款應(yīng)當(dāng)適用于合同目的,對(duì)于合同整體目的、部分合同目的和合同條款的目的予以兼顧。


筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同的草擬和成立,往往不僅僅是呈現(xiàn)在合同條文上的語言文字,更有雙方利益權(quán)衡、談判、交易過程、交易習(xí)慣等綜合因素為背景,司法審判者在試圖就合同條款進(jìn)行解釋的過程中,應(yīng)順位適用合同解釋方法,才能真正保護(hù)當(dāng)事人合法利益。


合同解除權(quán)VS合同無效


合同無效即是指合同因欠缺嚴(yán)重的生效要件,致使合同當(dāng)然不發(fā)生效力,效力自始無效,《合同法》第五十二條規(guī)定了五種導(dǎo)致合同無效的情形,即“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。與合同無效不同的是,因一方違約造成的合同終止,合同自解除之日起對(duì)雙方喪失效力,也就是說,在解除日之前,合同持續(xù)有效,約定達(dá)成的協(xié)議條款對(duì)雙方依舊有約束力。


那么,如果“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定”被合同雙方當(dāng)事人列為約定解除條款,約定情形發(fā)生,如何理解合同效力和約定條款呢?


筆者認(rèn)為,一方面,若合同中存在上述約定,且一方當(dāng)事人因“違反法律強(qiáng)制性”觸發(fā)約定解除情形,另一方當(dāng)然享有合同解除權(quán)。此時(shí)不能因一方當(dāng)事人“違反法律強(qiáng)制性”規(guī)定,而判定整個(gè)合同自始無效,從而排除有解除權(quán)的當(dāng)事人行使解除權(quán),甚至認(rèn)為解除權(quán)的行使構(gòu)成合同違約。另一方面,“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”導(dǎo)致合同無效,是指雙方當(dāng)事人訂立合同目的、訂立合同內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,而不是指一方當(dāng)事人出現(xiàn)“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”的行為,導(dǎo)致約定合同無效,更不能據(jù)此排除享有解除權(quán)的合同當(dāng)事人解除合同。


契約自由是近代民法三大基本原則之一。然而,司法實(shí)踐中,法官作為居中裁判,無法真正還原合同簽訂時(shí)雙方簽訂的情形,也無法完美、精準(zhǔn)尋求雙方利益平衡的中點(diǎn)。正因如此,司法審判者不能一味倚重某一原則、某一方法,忽視合同擬定、履行實(shí)際是有機(jī)、動(dòng)態(tài)的過程,簡(jiǎn)單裁判。



注:

[1](2016)粵民申5840號(hào)



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:郭潔 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同解除權(quán)條款?

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合同解除權(quán)條款?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_21864.html,發(fā)布時(shí)間為2019-06-03 13:43:52。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額