返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

從最高院“金戈鐵馬案”看商標(biāo)“反向混淆”

商標(biāo)
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)6年前
從最高院“金戈鐵馬案”看商標(biāo)“反向混淆”

從最高院“金戈鐵馬案”看商標(biāo)“反向混淆”

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:袁 博

原標(biāo)題:從最高院“金戈鐵馬案”看“反向混淆”


商標(biāo)注冊和保護(hù)仍然遵循“在先注冊”原則,權(quán)利人取得商標(biāo)權(quán)后,只要實(shí)際合法使用,經(jīng)營規(guī)模和知名度如何,那是權(quán)利人的選擇權(quán)利和經(jīng)營結(jié)果,而不能成為大企業(yè)因此可以后來居上、鳩占鵲巢的理由。


所謂“反向混淆”,是一個與“正向混淆”相對的概念,在我國商標(biāo)法的司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中爭議極大,部分法院在相應(yīng)裁判中予以支持,部分法院則并不認(rèn)同;部分學(xué)者積極倡導(dǎo),部分學(xué)者則針鋒相對地予以批判。那么,“反向混淆”在我國,是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其存在的合理性?以下以最高院審理的“金戈鐵馬”商標(biāo)案為例進(jìn)行分析。


案情簡介


2009年,原告曹某注冊取得第5492697號注冊商標(biāo),該商標(biāo)系文字與圖形組合商標(biāo),文字“金戈鐵馬”系橫向排列繁體中文,在“金戈鐵馬”文字下面有一個樹葉的圖案。該商標(biāo)核定使用商品為第30類:茶;蜂蜜等。被告下關(guān)沱茶公司分別于2010年、2014年通過注冊取得第6209882號、12201774號注冊商標(biāo),分別為文字“松鶴延年”+圓形+鶴的圖案組成的組合商標(biāo)和“下關(guān)沱茶”文字商標(biāo),核定使用商品均為包括茶在內(nèi)的第30類商品。2014年,被告在其生產(chǎn)的金印系列產(chǎn)品包裝上使用了“甲午金戈鐵馬鐵餅”字樣,字體為簡體字,其中“甲午”及“鐵餅”字體較小,而“金戈鐵馬”四字字體較大,且位于茶餅外包裝及內(nèi)包裝的顯著位置,在“金戈鐵馬”四字旁邊還配有一匹呈現(xiàn)奔跑狀態(tài)的馬的圖案。同時,被告在其生產(chǎn)的上述茶餅的內(nèi)、外包裝上均標(biāo)注有“松鶴延年”注冊商標(biāo)和“下關(guān)沱茶”字樣,并在內(nèi)、外包裝上標(biāo)注有被告下關(guān)沱茶公司名稱。原告認(rèn)為,被告在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用了“金戈鐵馬”標(biāo)志侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán),遂訴至法院。


法院判決


一審法院認(rèn)為,被告在同一種商品上使用與原告涉案注冊商標(biāo)近似的標(biāo)志作為商品裝潢使用,誤導(dǎo)公眾,侵犯了原告的“金戈鐵馬”注冊商標(biāo)專用權(quán)。


二審法院認(rèn)為,被告并未侵犯商標(biāo)權(quán)。其中重要的一個理由,在于認(rèn)為被控侵權(quán)商品上所使用的“下關(guān)沱茶”商標(biāo)的知名度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于涉案商標(biāo)的知名度,被控侵權(quán)商品沒有必要攀附涉案商標(biāo)來提高自己的知名度,有鑒于此,結(jié)合其他因素,二審法院認(rèn)為被控侵權(quán)商品包裝裝潢上所用的標(biāo)志,與涉案商標(biāo)既不相似,也不相同,不構(gòu)成侵權(quán)。


再審法院(最高院)認(rèn)為,被告侵犯了商標(biāo)權(quán)。其中,針對二審法院關(guān)于“被控侵權(quán)商品沒有必要攀附涉案商標(biāo)來提高自己的知名度”的觀點(diǎn),進(jìn)行了如下評析:


……即使下關(guān)沱茶商標(biāo)較本案訴爭商標(biāo)具有更高的知名度,原審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)商品沒有必要攀附涉案商標(biāo)來提高自己的知名度雖有一定的可能性,但該推斷忽視了注冊商標(biāo)作為一項標(biāo)識性民事權(quán)利的權(quán)能和作用,其不僅有權(quán)禁止他人在相同類似商品上使用該注冊商標(biāo)標(biāo)識,更有權(quán)使用其注冊商標(biāo)標(biāo)識其商品或者服務(wù),在相關(guān)公眾中建立該商標(biāo)標(biāo)識與其商品來源的聯(lián)系。相關(guān)公眾是否會混淆誤認(rèn),既包括將使用被訴侵權(quán)標(biāo)識的商品誤認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人的商品或者與商標(biāo)權(quán)人有某種聯(lián)系,也包括將商標(biāo)權(quán)人的商品誤認(rèn)為被訴侵權(quán)人的商品或者誤認(rèn)商標(biāo)權(quán)人與被訴侵權(quán)人有某種聯(lián)系,妨礙商標(biāo)權(quán)人行使其注冊商標(biāo)專用權(quán),進(jìn)而實(shí)質(zhì)性妨礙該注冊商標(biāo)發(fā)揮識別作用。因此,如果認(rèn)為被訴侵權(quán)人享有的注冊商標(biāo)更有知名度即可以任意在其商品上使用他人享有注冊商標(biāo)的標(biāo)識,將實(shí)質(zhì)性損害該注冊商標(biāo)發(fā)揮識別商品來源的基本功能,對該注冊商標(biāo)專用權(quán)造成基本性損害。二審法院以被訴侵權(quán)商品自有商標(biāo)知名度高為由認(rèn)定不構(gòu)成侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán),認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有不當(dāng),本院予以糾正?!?/p>


法理分析


所謂“反向混淆”,是指商標(biāo)在后使用人對商標(biāo)的使用使得消費(fèi)者誤以為在先商標(biāo)權(quán)人的商品源自商標(biāo)在后使用人。以本案為例,就是消費(fèi)者誤將“金戈鐵馬”當(dāng)成了被告的商標(biāo)。反向混淆的理論源自美國,但近年已在我國司法實(shí)踐中得到不同程度的承認(rèn),并已在多起案件中予以應(yīng)用。從表面上看,人們會覺得驚訝,因為反向混淆似乎對知名度較低的原告并無壞處:沒花一分錢就可以在客觀上搭乘被告的知名度和影響力,并且擴(kuò)大自己產(chǎn)品的銷量,何樂而不為呢?事實(shí)上,同樣的疑問在“反向混淆”理論于美國誕生之初也發(fā)生過,美國各級法院為此也糾結(jié)不已,但是最終他們?nèi)匀淮_立了禁止反向混淆的規(guī)則,原因在于,首先,保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)。發(fā)生誤購后,消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)原告提供的商品與被告無關(guān)后可能會認(rèn)為原告使用的商標(biāo)是假冒他人商標(biāo)、攀附他人商譽(yù)的行為,從而導(dǎo)致在先商標(biāo)權(quán)人(原告)的商譽(yù)因此發(fā)生貶損。其次,保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)人的市場地位和競爭環(huán)境。正如美國法院在相關(guān)案件中指出的那樣,反向混淆在事實(shí)上構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為,破壞了在先商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)和商業(yè)生存空間。與民眾的預(yù)想不同,通過誠實(shí)經(jīng)營建立商譽(yù)的中小企業(yè)并不全都愿意搭乘大企業(yè)的商譽(yù)并與其形成事實(shí)上的捆綁關(guān)系,因為這樣會喪失中小企業(yè)自己打造的品牌價值,并使自己及產(chǎn)品失去獨(dú)立的身份,不再擁有控制自己商譽(yù)和進(jìn)入新市場的能力。事實(shí)上,商標(biāo)法對商標(biāo)持有人的保護(hù)是不分強(qiáng)弱一視同仁的,中小企業(yè)不會因為實(shí)力相對弱小就喪失在先注冊所帶來的在先權(quán)利,大企業(yè)也不能因為實(shí)力強(qiáng)大就可以后來居上、弱肉強(qiáng)食。


從以上的論述不難看出,第一,如果認(rèn)同“反向混淆”理論,就會發(fā)現(xiàn)注冊商標(biāo)是否受到保護(hù)與“知名度”的大小并無直接聯(lián)系,而是取決于誰先注冊(當(dāng)然,不包括惡意搶注),并且,在“反向混淆”中,恰恰是權(quán)利人的商標(biāo)“知名度”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如被訴侵權(quán)人,因此才可能會發(fā)生,否則就是通常意義上的“正向混淆”;第二,即使不認(rèn)同“反向混淆”理論,直接從《商標(biāo)法》第五十七條分析,也無法得出因為被訴侵權(quán)者“知名度”大就可以在相同或者類似商品上使用和他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識??傊虡?biāo)注冊和保護(hù)仍然遵循“在先注冊”原則,權(quán)利人取得商標(biāo)權(quán)后,只要實(shí)際合法使用,經(jīng)營規(guī)模和知名度如何,那是權(quán)利人的選擇權(quán)利和經(jīng)營結(jié)果,而不能成為大企業(yè)因此可以后來居上、鳩占鵲巢的理由。(本文僅代表作者個人觀點(diǎn))


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:袁博

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)



從最高院“金戈鐵馬案”看商標(biāo)“反向混淆”

嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019(10月23-25,上海)


從最高院“金戈鐵馬案”看商標(biāo)“反向混淆”

一切專利問題,大王幫你搞定


從最高院“金戈鐵馬案”看商標(biāo)“反向混淆”

“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”大型評選活動流程曝光(40 Under 40)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


從最高院“金戈鐵馬案”看商標(biāo)“反向混淆”

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn) 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_22212.html,發(fā)布時間為2019-07-18 10:05:18。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額