#知產(chǎn)大省那些事兒#
專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)創(chuàng)新高 北京廣東增長(zhǎng)最快
近日,記者從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲悉,截至6月底,我國(guó)專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)首次突破2萬(wàn)人,全國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)達(dá)2379家。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這表明我國(guó)專利代理行業(yè)深化“放管服”改革,優(yōu)化專利代理準(zhǔn)入制度,加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管的成果初現(xiàn)。
自新修訂的《專利代理?xiàng)l例》《專利代理管理辦法》相繼實(shí)施以來(lái),我國(guó)專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)和專利代理機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)顯著。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至6月底,我國(guó)專利代理師資格人數(shù)為4.7萬(wàn)余人,專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)達(dá)2萬(wàn)余人。6月,全國(guó)專利代理師新增人數(shù)為324人,北京和廣東位居前列,兩地新增人數(shù)約占六成。全國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)新增51家,其中西藏自治區(qū)成立了首家專利代理事務(wù)所。
近年來(lái),專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)和專利代理機(jī)構(gòu)顯著增加,除了產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的專利服務(wù)需求持續(xù)增長(zhǎng)外,專利代理行業(yè)的諸多改革也為行業(yè)發(fā)展帶來(lái)利好。一是與改革前專利代理人執(zhí)業(yè)證的頒發(fā)程序相比,專利代理師執(zhí)業(yè)備案大大縮短了辦理周期,有網(wǎng)絡(luò)即可備案,極大簡(jiǎn)化了程序。二是現(xiàn)行《專利代理?xiàng)l例》降低了專利代理機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻,放寬了專利代理機(jī)構(gòu)的組織形式限制,吸引更多資本和高層管理者進(jìn)入專利代理行業(yè),這既促成了新設(shè)立專利代理機(jī)構(gòu)增加,也自然帶動(dòng)專利代理師執(zhí)業(yè)人數(shù)的增長(zhǎng)。
在優(yōu)化專利代理機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度方面,《專利代理?xiàng)l例》進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán),優(yōu)化政府角色;簡(jiǎn)化了專利代理機(jī)構(gòu)審批制度,將原來(lái)的設(shè)立專利代理機(jī)構(gòu)審批改革為從事專利代理業(yè)務(wù)審批,取消了原有的省級(jí)初審環(huán)節(jié),規(guī)定由國(guó)務(wù)院專利行政部門直接審批;放寬了專利代理機(jī)構(gòu)的組織形式限制,對(duì)合伙人、股東的要求留下了必要的空間。
為了便利專利代理師執(zhí)業(yè),現(xiàn)行《專利代理?xiàng)l例》取消了專利代理人執(zhí)業(yè)證制度,建立了專利代理師網(wǎng)上執(zhí)業(yè)備案制度。根據(jù)條例規(guī)定,專利代理師首次執(zhí)業(yè),應(yīng)當(dāng)自執(zhí)業(yè)之日起30日內(nèi)向?qū)@頇C(jī)構(gòu)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門備案,并規(guī)定上述部門應(yīng)當(dāng)為專利代理師通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)備案提供方便。
廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,專利代理師作為備案申請(qǐng)人,只需從互聯(lián)網(wǎng)登錄專利代理管理系統(tǒng),在線填寫執(zhí)業(yè)備案申請(qǐng)表,選擇所在執(zhí)業(yè)專利代理機(jī)構(gòu)并上傳相關(guān)證明材料,即可完成執(zhí)業(yè)備案程序。專利代理師轉(zhuǎn)換執(zhí)業(yè)專利代理機(jī)構(gòu)的,也可以在網(wǎng)上快速進(jìn)行執(zhí)業(yè)備案變更,這極大便利了不同地區(qū)之間專利代理人才的交往和流動(dòng)。同時(shí),《專利代理?xiàng)l例》專門規(guī)定,未依規(guī)定進(jìn)行備案的專利代理師,可能會(huì)受到警告直至吊銷專利代理師資格證的行政處罰,這有力規(guī)范了執(zhí)業(yè)備案工作的正常秩序,有助于提升專利代理行業(yè)的監(jiān)管水平。(來(lái)源:人民網(wǎng) 記者:林露)
廣東上半年嚴(yán)打涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪 共破案1122起
記者7月16日從廣東省公安廳獲悉,今年上半年,廣東嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,共破案1122起,抓獲犯罪嫌疑人2029名,助力維護(hù)良好的市場(chǎng)環(huán)境。
據(jù)介紹,廣東警方將制假售假等涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪列入護(hù)航金融“利劍2019”專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)打擊對(duì)象目錄,從嚴(yán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),開(kāi)展了一系列集中收網(wǎng)行動(dòng)。警方聯(lián)合煙草部門開(kāi)展打擊涉煙犯罪“粵鷹”行動(dòng),共偵破打假打私案件191起,抓獲250人,查獲大型煙機(jī)26臺(tái)、假煙1.47億余支、走私煙3639萬(wàn)余支,涉案貨值1.81億元。此外,廣東警方打掉銷售假冒品牌汽車配件犯罪團(tuán)伙2個(gè),查獲涉嫌假冒“福特”“通用”“大眾”“豐田”“寶馬”“奔馳”等國(guó)際知名品牌剎車片、空氣格、減震器、空調(diào)格、火花塞等汽車配件9萬(wàn)余件,初步統(tǒng)計(jì)涉案金額1500余萬(wàn)元。
廣東省公安廳經(jīng)偵部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,此舉有利于營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境,護(hù)航企業(yè)發(fā)展,服務(wù)“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”戰(zhàn)略。
廣東省公安廳16日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)還通報(bào)了護(hù)航金融“利劍2019”專項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)展情況:今年上半年,廣東共破獲涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法集資、網(wǎng)絡(luò)傳銷、銀行卡、假幣、地下錢莊、虛開(kāi)騙稅等突出經(jīng)濟(jì)犯罪案件4350余起,刑拘8440余人,涉案總金額達(dá)1714億元。其中,“獵狐行動(dòng)”先后從18個(gè)國(guó)家和地區(qū)追回犯罪嫌疑人43名。(來(lái)源:新華社 記者:毛鑫)
第十一屆江蘇省專利項(xiàng)目獎(jiǎng)揭曉
日前,第十一屆江蘇省專利項(xiàng)目獎(jiǎng)揭曉,全省共有60件專利項(xiàng)目獲獎(jiǎng),其中“掃描驅(qū)動(dòng)電路和有機(jī)發(fā)光顯示器(ZL201410464972.6)”等10件專利榮獲金獎(jiǎng),“α-(嗎啉-1-基)甲基-2-甲基-5-硝基咪唑-1-乙醇用于制備抗厭氧菌藥物的用途(ZL200310100057.0 )”等50件專利榮獲優(yōu)秀獎(jiǎng)。
本屆江蘇省專利項(xiàng)目獎(jiǎng)較往年有四大亮點(diǎn):參評(píng)專利項(xiàng)目數(shù)量多,獲獎(jiǎng)項(xiàng)目創(chuàng)新水平高,企業(yè)主體地位突出,高價(jià)值專利培育效果凸顯。
據(jù)悉,江蘇已連續(xù)舉辦11屆專利項(xiàng)目獎(jiǎng)評(píng)選,累計(jì)表彰專利項(xiàng)目600余件,對(duì)于弘揚(yáng)創(chuàng)新精神,營(yíng)造利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展環(huán)境,激發(fā)各類主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力起到了積極的促進(jìn)作用,為推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展走在全國(guó)前列、建設(shè)“強(qiáng)富美高”新江蘇提供有力了支撐。(來(lái)源:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)
#科技企業(yè)那些事兒#
“微信紅包”和“微信表情”在“吹?!避浖镆灿??北京互聯(lián)網(wǎng)法院:構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),侵權(quán)!
7月19日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別對(duì)“微信紅包”和“微信表情”兩案進(jìn)行一審宣判,認(rèn)定“吹牛”侵權(quán),判決賠償騰訊公司共計(jì)90萬(wàn)元。
因認(rèn)為“吹?!避浖褂昧伺c微信相似的紅包界面和聊天表情,騰訊科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊科技公司)和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)將“吹?!避浖拈_(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)方北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱青曙公司)告上法庭。
騰訊方面認(rèn)為,被告的“吹?!避浖械碾娮蛹t包頁(yè)面與原告“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”相同或構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似,侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面和“微信”整體頁(yè)面構(gòu)成有一定影響的裝潢,被告作為同類產(chǎn)品、服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,整體抄襲、全面摹仿“微信紅包”的全流程設(shè)計(jì)、軟件界面及圖標(biāo)設(shè)計(jì),極易造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)此,原告請(qǐng)求:被告立即停止侵害著作權(quán)和進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為原告消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)450萬(wàn)元。
另外,在微信表情中,騰訊認(rèn)為涉案微信表情具有獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成美術(shù)作品,原告對(duì)其享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可,在其經(jīng)營(yíng)的“吹?!睉?yīng)用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情,侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
據(jù)此,原告請(qǐng)求:被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。
被告辯稱:電子紅包的創(chuàng)作設(shè)計(jì)來(lái)源于生活中的實(shí)物紅包,“微信紅包”不具有獨(dú)創(chuàng)性;“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面及微信整體頁(yè)面不構(gòu)成有一定影響的裝潢。
被告辯稱,原告進(jìn)行作品登記前有大量與之相同或相似的作品發(fā)表,涉案“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”不具有獨(dú)創(chuàng)性;被告使用的電子紅包與涉案作品存在差異。因此,被告未實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為。“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面及微信整體頁(yè)面不構(gòu)成有一定影響的裝潢,被告未以任何形式宣傳其軟件與“微信”應(yīng)用軟件存在關(guān)聯(lián),相關(guān)公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此,被告未實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
對(duì)于微信表情,被告辯稱,雖然涉案聊天表情構(gòu)成美術(shù)作品,但是在案證據(jù)不能證明原告對(duì)其享有著作權(quán);被告已經(jīng)停止使用涉案微信表情;原告主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支過(guò)高,缺乏法律依據(jù)。
關(guān)于“微信紅包”事件中,主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn),一是“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”是否構(gòu)成作品,被告是否侵犯原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);二是“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面及微信整體頁(yè)面是否構(gòu)成“有一定影響的裝潢”,被告是否實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
法官認(rèn)為,“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”的顏色與線條的搭配比例、圖形與文字的排列組合,體現(xiàn)了創(chuàng)作者的選擇、判斷和取舍,展現(xiàn)了一定程度的美感,具有獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成美術(shù)作品;其與被告提出的相似或相近的電子紅包在顏色搭配與變化,文字、線條、圖形的排列組合與位置設(shè)計(jì)等方面均存在明顯差異,具有獨(dú)創(chuàng)性。
法官表示,被告的電子紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)與原告主張的“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”分別構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,被告未經(jīng)許可進(jìn)行使用,使用戶可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)使用原告的“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”,侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?!拔⑿偶t包”相關(guān)頁(yè)面,是“微信紅包服務(wù)”的整體形象,其相關(guān)頁(yè)面附加的文字、圖案、色彩及其排列組合,具有美化服務(wù)的作用,且其已具有良好的宣傳效應(yīng),受到用戶的廣泛歡迎,應(yīng)當(dāng)屬于“有一定影響的服務(wù)裝潢”。但微信整體頁(yè)面僅是軟件類產(chǎn)品的常規(guī)設(shè)計(jì),沒(méi)有體現(xiàn)獨(dú)特性,不構(gòu)成“有一定影響的服務(wù)裝潢”。
法官判定,被控侵權(quán)頁(yè)面與“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面整體視覺(jué)效果上構(gòu)成近似,容易造成公眾的混淆和誤認(rèn),系不正當(dāng)?shù)乩盟说膭趧?dòng)成果攫取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),損害了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。(來(lái)源:北京青年報(bào) 記者:溫婧)
LOGO之爭(zhēng)升級(jí)!Nike反訴倫納德「欺詐、侵權(quán)、違約」
倫納德 Kawhi Leonard 在 NBA 和品牌代言方面的「雙轉(zhuǎn)會(huì)」都成為了全球熱議的話題,而與 Nike 爭(zhēng)奪 “手掌” Logo 的官司在近期有了新的進(jìn)展。
倫納德與 Nike 的合同從 2011 年持續(xù)到 2018 年,他聲稱手掌 Klaw Logo 為他個(gè)人所有,設(shè)計(jì)也來(lái)自于他本人,Nike 不能禁止他使用。他表示他在 2011 年手繪了這個(gè) Logo,在一個(gè)手掌圖案中包含了 KL 字樣,以及他的球衣編號(hào) #2。
針對(duì)這個(gè)版權(quán)爭(zhēng)議,Nike 的法律進(jìn)程也在近期啟動(dòng)。
根據(jù) TMZ 的報(bào)道,Nike承認(rèn)原始的LOGO設(shè)計(jì)原型確實(shí)來(lái)源于倫納德,但是最終采用的版本是來(lái)自于Nike設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)多個(gè)設(shè)計(jì)中的一個(gè)。Nike表示倫納德不能因?yàn)橐粋€(gè) “粗糙的草圖” 就能聲稱擁有一個(gè) “專業(yè) LOGO” 的全部版權(quán)。而在 2017 年,倫納德就提交了一個(gè)商標(biāo)申請(qǐng),聲明自己對(duì)于手掌 LOGO 的所有權(quán),Nike 覺(jué)得倫納德涉嫌 “欺騙性的聲明(fraudulently claimed to be the author and sole owner of the Claw Design)”。
目前 Nike 反訴倫納德「侵權(quán)(copyright infringement)」、「欺詐(fraud)」和「違約(breach of contract)」,他們希望法官能夠禁止倫納德使用這個(gè) LOGO,并且對(duì)潛在的經(jīng)濟(jì)損失保留追訴權(quán)益。(來(lái)源:flightclub中文站)
女大學(xué)生休學(xué)開(kāi)店,獲利百萬(wàn),一屋子名牌,除一條她自用項(xiàng)鏈都是假冒,獲刑4年
大學(xué)休學(xué)后,90后女生耿某通過(guò)網(wǎng)店銷售假冒香奈兒、愛(ài)馬仕、卡地亞等九個(gè)品牌注冊(cè)商標(biāo)的198種商品,銷售金額達(dá)591萬(wàn)余元。耿某承認(rèn)其店內(nèi)的品牌產(chǎn)品均為假貨,但她表示買家對(duì)此也同樣知情,自己沒(méi)有欺詐。通過(guò)銷售仿冒奢侈品,耿某兩年內(nèi)獲利百余萬(wàn)元。今天上午,本案在門頭溝法院開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判,耿某因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,一審獲刑有期徒刑4年。
7月18日,本案在門頭溝法院開(kāi)庭審理,上午10時(shí),耿某被法警帶入法庭,但在她的臉上看不到緊張。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控,耿某表示認(rèn)可,并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
耿某的辯護(hù)人提出,耿某網(wǎng)店中商品的實(shí)際銷售價(jià)格與正品價(jià)格有較大差距,不宜按正品價(jià)格進(jìn)行鑒定和認(rèn)定。
但公訴人表示,根據(jù)兩高的司法解釋,在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件中,如果能夠查清銷售價(jià)格,則應(yīng)按實(shí)際銷售價(jià)格認(rèn)定,公安機(jī)關(guān)提取了耿某的店鋪銷售記錄。但因查獲的部分商品尚未上架銷售,故應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算,且在計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí),已扣除了不能銷售的殘次品價(jià)值,故鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定耿某涉案銷售金額為591萬(wàn)元是適當(dāng)?shù)摹?/p>
門頭溝法院經(jīng)審理認(rèn)為,耿某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。鑒于其犯罪行為有部分未遂,且系初犯,故當(dāng)庭作出一審宣判,耿某獲刑有期徒刑4年,并處罰金120萬(wàn)元。
檢察官提醒,事實(shí)上,不僅制假售假可能構(gòu)成犯罪,知假買假的買家也是這種行為的助推者。希望所有的市場(chǎng)參與者都能秉持誠(chéng)信進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng),維護(hù)市場(chǎng)的公平秩序。(來(lái)源: 北京晚報(bào) 記者:劉蘇雅)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
歐盟委員會(huì)以Sanrio公司違反反壟斷規(guī)定為由向其處以罰款
2019年7月9日,歐盟委員會(huì)以Hello Kitty品牌所有者Sanrio公司限制被許可企業(yè)向歐洲單一市場(chǎng)的其他國(guó)家銷售其品牌商品為由對(duì)其處以了620萬(wàn)歐元(690萬(wàn)美元)的罰款。委員會(huì)稱該公司的非法行為會(huì)將歐洲單一市場(chǎng)“分裂”開(kāi)來(lái)。
Sanrio公司實(shí)施限制歐洲的被許可企業(yè)向單一市場(chǎng)的其他國(guó)家銷售其品牌產(chǎn)品的措施已長(zhǎng)達(dá)11年之久,例如其許可協(xié)議中明確規(guī)定禁止被許可企業(yè)向單一市場(chǎng)的其他國(guó)家銷售其品牌產(chǎn)品。
該公司還實(shí)施了一些鼓勵(lì)被許可企業(yè)遵守其限制規(guī)定的措施,例如,如果被許可方不遵守這種規(guī)定,那么其就會(huì)對(duì)相關(guān)許可協(xié)議進(jìn)行審查并不再與被許可企業(yè)續(xù)約。
歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)政策事務(wù)的委員瑪格麗特.維斯塔格(Margrethe Vestager)表示:“委員會(huì)的決定已經(jīng)確認(rèn),Sanrio公司不得阻止被許可企業(yè)向單一市場(chǎng)的其他國(guó)家銷售相關(guān)品牌商品,否則這種行為將會(huì)使消費(fèi)者面臨更少的購(gòu)買選擇以及更高的價(jià)格,而且會(huì)違背相關(guān)反壟斷規(guī)定?!?/p>
由于Sanrio公司非常配合(超出其義務(wù)范圍的)歐盟委員會(huì)的調(diào)查,因此委員會(huì)將罰款金額減少了40%。
2017年6月,歐盟委員會(huì)開(kāi)始對(duì)耐克公司、環(huán)球電影制片廠(Universal Studios)和Sanrio公司的許可和分銷業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查。
2019年3月,在發(fā)現(xiàn)耐克公司禁止被許可的企業(yè)向歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的國(guó)家銷售其品牌產(chǎn)品后,歐盟委員會(huì)向該公司處以了1250萬(wàn)歐元的罰款。
目前,歐盟委員會(huì)正在對(duì)環(huán)球電影制片廠進(jìn)行調(diào)查。(來(lái)源:中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧