納米銀專利大戰(zhàn)開打：C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)(二)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：納米銀專利大戰(zhàn)開打：C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)(二)

1.納米銀專利新聞

C3Nano 于2019年9月3日再度發(fā)布其301號美國專利(U.S. Patent No. 9,447,301 B2) 多方復(fù)審(Inter Partes Review, IPR)程序未予立案的消息。筆者繼先前對于C3Nano的968號美國專利IPR程序的內(nèi)容解析，對于這次301號美國專利IPR程序的結(jié)果感到不意外，看來C3Nano在301號美國專利IPR程序中因襲了968號美國專利IPR程序的一貫防守風(fēng)格，采用限縮解釋專利范圍的方式讓301號美國專利得以名義上留存。

在雙方各自表述的情況下，這場專利戰(zhàn)越發(fā)讓吃瓜群眾感到霧里看花。筆者在專利領(lǐng)域深耕多年，對此進行實質(zhì)解析。企業(yè)提出專利無效程序的目的不外乎把專利打掉(”全部無效”)或打殘(”部分無效”或是”限縮權(quán)利范圍”)，給目標(biāo)專利輕重不同程度的損傷，令其失去市場上的威脅性。在看清無效程序的目的后，C3Nano在IPR程序的限縮式防守是否已對專利權(quán)范圍做出大幅讓步?換言之，Cambrios的攻擊是否已奏效?

另一方面，這場納米銀專利戰(zhàn)線也已在中國如火如荼地展開。根據(jù)Cambrios于官網(wǎng)發(fā)布的消息，Cambrios已在中國對于C3Nano的 577號中國專利和555號中國專利提出無效申請。

C3Nano與Cambrios究竟是何方將在這納米銀線專利領(lǐng)地之爭中能再下一城?面對中國專利無效與美國專利IPR程序的差異，不論是這幾篇專利本身的不同、程序制度的不同、亦或無效修改規(guī)定的不同，C3Nano是否還可以繼續(xù)因襲陳舊，將美國專利IPR程序的防守手法如法炮制到中國的專利無效程序之中，退守城池以求自保? 而Cambrios是否能持續(xù)將C3Nano步步逼退?筆者于本文中會進一步分析C3Nano何以保留301號美國專利。

2.C3 IPR案例解析得失分享

納米銀專利大戰(zhàn)開打：C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)(二)

觀察重點

C3Nano在答辯時限縮解釋其權(quán)利范圍至一般化學(xué)工藝實務(wù)上不會真正存在的理想狀態(tài)，具體而言，C3Nano指出所謂的” soluble metal ions”的范圍就是限制在”完全獨立于配對離子的自由離子(free metal cations that behave independently of their counter anions)”(DECISION, page 9, lines 5-8)，也就是說，C3nano將301號美國專利的soluble metal ions限制在完全自由而不與配對離子有任何實質(zhì)上的鍵結(jié)的可溶金屬離子，藉以排除Cambrios所提出的現(xiàn)有技術(shù)中的中所使用的金屬錯合物。從專利審理暨訴愿委員會的觀點，判決書中認(rèn)為 “可溶性金屬離子”和“可溶性銀離子”是指溶液中的金屬離子（或銀離子），并以游離金屬離子形式存在，即不在沉淀物中，亦不在配位絡(luò)合物中(“soluble metal ions” and “soluble silver ions” mean metal ions (or silver ions) that are in solution, i.e., not in a precipitate, and present as free metal ions, i.e., not in coordination complexes) 。從禁反言的觀點，C3Nano似乎已將現(xiàn)實世界中”在溶液中，金屬離子或多或少會與周圍的配對離子產(chǎn)生鍵結(jié)或配對”的狀況排除于301號美國專利的保護范圍之外，而僅僅保留只有在化學(xué)工藝實務(wù)上不會真正存在的理想狀態(tài)才會出現(xiàn)的” 完全獨立于配對離子的自由離子”的保護。

評論

以IP的角度，在形式上301號美國專利仍然有效，但C3Nano在此IPR程序中C3Nano這樣的答辯策略是否明智，值得商榷。照C3Nano的限縮解釋，該專利的實質(zhì)保護范圍恐會變得非常狹隘，伴隨而來的可能就是該專利的權(quán)利范圍與實際上的產(chǎn)品脫鉤，因為當(dāng)納米線漿料涂布在基板上成膜時，漿料的成分是非常復(fù)雜的，各式各樣的離子、溶劑與助劑以特定的比例混和而成，技術(shù)上應(yīng)該很難(甚至無法)確保漿料里的金屬離子是完全自由狀態(tài)而不與周圍的配對離子產(chǎn)生鍵結(jié)或配對。況且若從專利撰寫或侵權(quán)鑒定的角度來看，在解釋權(quán)項范圍時中引入如”全部”、”每一” 、”完全”或類似的解釋用語，本來就是大忌，因為這樣會造成專利權(quán)人舉證上的困難度(現(xiàn)實上如何能對”完全自由的可溶金屬離子”舉證?)，也大大增加競爭對手回避設(shè)計的可能性。筆者不解C3Nano為何采取如此的答辯方式，或許有其不得已的苦衷吧，反過來說，專利審理暨訴愿委員會有沒有可能是認(rèn)知到C3Nano已經(jīng)將301號美國專利限縮到一個僅存在于理想狀態(tài)的范圍，而發(fā)出不予立案審查的決定呢?

3.結(jié)語

從以上的論點，C3Nano形式上保住了301專利，但對于專利范圍恐已大幅度限縮。隨著968號美國專利限縮與301號美國專利限縮，限縮的專利范圍能涵蓋的產(chǎn)品恐將改變，進而引起上中下游產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生震蕩。再者，從技術(shù)維度、產(chǎn)業(yè)維度與資本維度的角度來看，三方在選擇合作企業(yè)時也需要考慮企業(yè)的專利強度與專利范圍限縮，因此同樣在觀望這場戰(zhàn)局的發(fā)展。除了提出多方復(fù)審，Cambrios是否還會發(fā)起專利侵權(quán)訴訟? 這不僅是C3Nano與Cambrios的攻防，也是其支持律所的智謀較量。筆者將持續(xù)關(guān)注并拭目以待。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：金峰順泰知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

納米銀專利大戰(zhàn)開打：C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)(二)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”