#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:“六個(gè)核桃不補(bǔ)腦啊!”男子把六個(gè)核桃告上法庭!結(jié)局尷尬了!
“經(jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”。浙江臺州椒江的張先生發(fā)現(xiàn),核桃仁的功能主要是補(bǔ)腎、潤肺、潤腸等,并沒有“補(bǔ)腦”、“益腦”、“健腦”等表述。于是,他將超市方和生產(chǎn)商養(yǎng)元智匯公司告上法庭,要求生產(chǎn)商立即停止虛假宣傳行為;要求超市方和生產(chǎn)商退還貨款,并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元。法院審理認(rèn)為,“六個(gè)核桃”、“智匯養(yǎng)生”、“益智狀元”,均系養(yǎng)元智匯公司享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo),而并非廣告用語。涉案產(chǎn)品使用上述注冊商標(biāo),不會使消費(fèi)者在購買時(shí)產(chǎn)生該產(chǎn)品能“補(bǔ)腦”的錯(cuò)誤認(rèn)知。“經(jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”的廣告語,已經(jīng)過工商行政管理部門的認(rèn)定,不違反廣告法相關(guān)規(guī)定。
“經(jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”
這句廣告語大家都不陌生吧!
至于“六個(gè)核桃”到底補(bǔ)不補(bǔ)腦,
也沒多少人真去計(jì)較。
但浙江臺州椒江的張先生,
卻為此較了真,
“六個(gè)核桃他不補(bǔ)腦?。。?!”
為此,他將超市和生產(chǎn)商都告上了法庭……
張先生是浙江臺州椒江人,今年30歲。他是某節(jié)目的忠實(shí)粉絲,受節(jié)目中“經(jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”的廣告影響,他覺得“六個(gè)核桃”可以增強(qiáng)智力、養(yǎng)生。今年4月,他在超市買了兩箱標(biāo)注“智匯養(yǎng)生”、“益智狀元”等字樣的“六個(gè)核桃”飲品。
一罐罐飲料喝下肚,張先生納悶了:“六個(gè)核桃”真能補(bǔ)腦嗎?“六個(gè)核桃”的主要配料是水、白砂糖和核桃仁。查閱幾本醫(yī)藥典籍后,張先生發(fā)現(xiàn),核桃仁的功能主要是補(bǔ)腎、潤肺、潤腸等,并沒有“補(bǔ)腦”、“益腦”、“健腦”等表述。于是,他將超市方和生產(chǎn)商養(yǎng)元智匯公司告上法庭,要求生產(chǎn)商立即停止虛假宣傳行為;要求超市方和生產(chǎn)商退還貨款,并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元。
6月份,張先生的案子在椒江區(qū)人民法院經(jīng)過多次訴前調(diào)解,但原告和被告態(tài)度都很強(qiáng)硬。7月份,這起案子正式立案。
庭審中,面對張先生的指責(zé),超市方認(rèn)為,超市是原包裝進(jìn)貨并銷售的,沒有對“六個(gè)核桃”產(chǎn)品的外包裝進(jìn)行加工修飾,不存在虛假宣傳行為。
養(yǎng)元智匯公司則辯稱,“六個(gè)核桃”是一種普通飲料,雖然具有一定的營養(yǎng)功能,但不是保健飲品。同時(shí),羅列了三條理由:“經(jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”的廣告語,并未明示或暗示“六個(gè)核桃”具有保健功能;“六個(gè)核桃”產(chǎn)品已廣受消費(fèi)者知曉和認(rèn)可,該廣告語不會對消費(fèi)者是否購買產(chǎn)品造成實(shí)質(zhì)性影響;廣告語經(jīng)有關(guān)部門審核,不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)消費(fèi)行為。
法院審理認(rèn)為,“六個(gè)核桃”、“智匯養(yǎng)生”、“益智狀元”,均系養(yǎng)元智匯公司享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo),而并非廣告用語。涉案產(chǎn)品使用上述注冊商標(biāo),不會使消費(fèi)者在購買時(shí)產(chǎn)生該產(chǎn)品能“補(bǔ)腦”的錯(cuò)誤認(rèn)知?!敖?jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”的廣告語,已經(jīng)過工商行政管理部門的認(rèn)定,不違反廣告法相關(guān)規(guī)定。
核桃仁是否能補(bǔ)腦,也成了案件的焦點(diǎn)。為此,法官王秀云還查閱了《本草綱目》《黃帝內(nèi)經(jīng)》等醫(yī)藥典籍,請教了中醫(yī)學(xué)和營養(yǎng)學(xué)專家。法官認(rèn)為,雖然張先生查閱的資料并無明確記載核桃仁有補(bǔ)腦功效,但這并不意味著藥典就肯定食用核桃仁不會起補(bǔ)腦作用。中醫(yī)學(xué)界認(rèn)為,人體五臟密切相關(guān),核桃仁有補(bǔ)腎、潤肺等功用,人食用核桃仁后,補(bǔ)腎益精、潤肺充氣,有利于滋補(bǔ)大腦;在營養(yǎng)學(xué)界,也不乏有專家認(rèn)為核桃仁所含營養(yǎng)成分對大腦有益。張先生僅憑資料中的表述,就斷定核桃仁不具備補(bǔ)腦、健腦功效,從而認(rèn)為涉案產(chǎn)品存在虛假宣傳,明顯依據(jù)不足。
近日,椒江區(qū)人民法院公開宣判,以依據(jù)不足為由駁回張先生的訴訟請求。張先生未提出上訴。
天眼查數(shù)據(jù)顯示,該公司共有235條已注冊的商標(biāo),包括法庭審理中提到的“智匯養(yǎng)生”等。此外,六個(gè)核桃也構(gòu)建起了自己的商標(biāo)“護(hù)城河”,早在2005年就注冊了“八個(gè)核桃”,在2008年注冊了“九個(gè)核桃”、還于2018年注冊了“六個(gè)腦洞”“腦洞大開”等商標(biāo)。
來源:IPRdaily綜合每日經(jīng)濟(jì)新聞、金融界網(wǎng)站
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦!
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
投票!請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily綜合每日經(jīng)濟(jì)新聞、金融界網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧