如果侵害他人知名商品特有包裝、裝潢，需要承擔什么責任？

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：【以案釋法】高仿包裝要承擔哪些責任？

北京一家糖果企業(yè)因在其生產(chǎn)銷售的牛軋?zhí)?、話梅糖上使用了與上海冠生園食品有限公司的“大白兔-百花牌”花生牛軋?zhí)?、“大白?天山牌”奶油話梅糖近似的包裝、裝潢，被法院判決構成不正當競爭，引發(fā)了社會各界的關注。那么，到底什么是反不正當競爭法所保護的商品包裝、裝潢？為什么在這起案件中糖果的糖紙設計被認定為“裝潢”？如果侵害了他人知名商品特有包裝、裝潢，需要承擔什么樣的責任呢？

1、符合一定條件的商品包裝裝潢是競爭法的保護對象

關于“知名商品特有包裝、裝潢”這一法律概念，1993年反不正當競爭法第五條第二項中規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手，其中包括擅自使用，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。

2017年和2019年修訂的反不正當競爭法中在第六條第一項均規(guī)定了，“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，其中包括擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”。從法律修改的字面改動來看，新法把“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”改成了“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”。對新法條文的理解和適用有待于在實踐中進一步積累，但在實踐中還有相當一部分案件因為被訴侵權行為發(fā)生在2017年反不正當競爭法修改之前，所以法院在審理時仍然適用1993年施行的反不正當競爭法，前述“冠生園牛軋?zhí)前浮钡那闆r便是如此。

在市場經(jīng)營活動中，進入市場流通渠道的商品通常都具有名稱、包裝和裝潢，這些要素對商品的成功銷售發(fā)揮著重要作用。但需要注意的是，普通意義上的商品包裝、裝潢并不能獲得反不正當競爭法的特殊保護，只有具有競爭意義或識別意義的包裝、裝潢才有可能進入競爭法的保護視野。也就是說，當經(jīng)營者對其商品用心進行了市場營銷，例如精心設計名稱、包裝樣式、圖案花色、廣告宣傳等，使之成為深入人心的知名商品，也即通過使用獲得了識別商品來源的顯著特征，從而可以作為一種商業(yè)標志，尋求反不正當競爭法的保護。

2、“包裝”和“裝潢”法律側(cè)重點不同

根據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品裝潢，應當認定為1993年反不正當競爭法第五條第二項規(guī)定的“特有裝潢”。

通常而言，在知識產(chǎn)權法保護領域，“包裝”和“裝潢”的側(cè)重點是有所區(qū)別的?！鞍b”是指為保護商品、方便儲運、促進銷售而采用的能夠區(qū)別商品來源的容器和包裝材料等，如飲料、香水采用了較為獨特的瓶型，蛋糕采用了造型別致的盒裝等?！把b潢”是為識別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。“裝潢”可以直接附著于商品，也可以附著于包裝。例如在備受矚目的加多寶訴王老吉“紅罐”之爭案中，雙方激烈爭奪的商品裝潢是打印、噴涂或貼附在裝涼茶的易拉罐這種包裝上的黃色王老吉文字、紅色底色，以及這種文字、色彩、圖案的排列組合方式的整體內(nèi)容。

在上述牛軋?zhí)前讣?，原告上海冠生園食品有限公司（簡稱冠生園公司）主張其牛軋?zhí)鞘褂玫陌b為長方體磚式包裝，其話梅糖使用的枕頭式、扭結式包裝，該包裝的特有性沒有得到法院的支持，但法院支持了該公司認為其牛軋?zhí)呛驮捗诽堑奶羌埳省⑽淖?、圖案及結構的整體排列組合構成特有裝潢的主張。此外，在另外一起涉及圖書的案件中，涉案圖書的裝潢包含封面與封底，其封面采用圖書作者的正面肖像作為主要設計元素，封面右上角顯示有作者的英文簽名，封面的其他裝飾圖形選擇、位置排列、顏色搭配以及中英文文字、宣傳標語的選擇、排列布置等也均體現(xiàn)出一定的特色，法院認定上述組合為涉案圖書的特有裝潢。

3、仿冒知名商品特有包裝裝潢需擔責

司法實踐中常見的仿冒知名商品特有包裝、裝潢的不正當競爭行為，是指擅自使用他人知名商品特有的或者與之近似的包裝、裝潢，造成與他人知名商品相混淆，使購買者產(chǎn)生誤認的行為。反不正當競爭法要求，經(jīng)營主體在市場活動中講究信用、誠實不欺。仿冒他人知名商品特有包裝、裝潢的行為擾亂了健康的市場競爭秩序，無視合法經(jīng)營者的辛勤付出和汗水擅自“搭便車”，同時也混淆商品來源，損害消費者正當權益，破壞良好的營商環(huán)境，因此必為法律所禁止。

反不正當競爭法在第四章法律責任中規(guī)定，經(jīng)營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟，要求侵害者承擔民事責任。經(jīng)營者仿冒知名商品特有包裝、裝潢，造成混淆的，由行政執(zhí)法部門責令停止違法行為，沒收違法商品，并可處以罰款，嚴重者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

根據(jù)法律規(guī)定，構成仿冒知名商品特有包裝、裝潢的不正當競爭行為，須同時具備以下四個條件：被仿冒的商品必須是知名商品；被仿冒的商品包裝、裝潢必須為知名商品所特有；對知名商品特有的包裝和裝潢擅自作相同或者近似的使用；造成與知名商品相混淆，使購買者誤以為是該知名商品。

所謂“知名商品”，是指在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品。認定知名商品，需要考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等。一般來說，根據(jù)民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，原告需要對其商品的市場知名度負舉證責任。

所謂“特有”，是指商品的包裝、裝潢能夠起到區(qū)別商品來源的作用，而不是指該商品的包裝、裝潢具有新穎性或者獨創(chuàng)性。對相關公眾而言，只要該商品的包裝、裝潢經(jīng)過商業(yè)使用，已經(jīng)客觀上具有了一定的知名度，起到了區(qū)別商品來源的作用，其便具有了特有性。

所謂“擅自使用”，從文義解釋的角度來看，是指未經(jīng)權利人同意或者授權而使用了他人知名商品特有包裝、裝潢。法院在評判時，重點考察行為人的主觀方面是否具有攀附他人商譽的故意，而在客觀方面則體現(xiàn)為行為人是否使用了與權利人相同或近似的包裝、裝潢。

所謂“混淆誤認”，包括兩種情形：購買者發(fā)生誤認和足以使購買者發(fā)生誤認，在司法實踐中也稱為“實際混淆”和“可能混淆”。前者指已經(jīng)發(fā)生了令購買者混淆的結果，后者的“足以”強調(diào)的是混淆的可能性，不一定要求發(fā)生了實際結果，但這里的可能性程度并非是一般的，而是強調(diào)應當具有較高的混淆可能性。

在上述冠生園案中，法院首先根據(jù)原告冠生園公司提交的獲獎情況、銷售數(shù)據(jù)、保護記錄等證據(jù)認定了其生產(chǎn)銷售的牛軋?zhí)?、話梅糖為知名商品；其次，分析了冠生園牛軋?zhí)?、話梅糖糖紙裝潢的特有性；再次，認定了被訴侵權牛軋?zhí)?、話梅糖的裝潢與冠生園牛軋?zhí)恰⒃捗诽堑难b潢構成近似。被告未經(jīng)許可，擅自在其生產(chǎn)銷售的糖果上使用了與原告特有裝潢相近似的裝潢，容易使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，從而認定了被告構成不正當競爭行為，應當承擔停止侵害、賠償損失的法律責任。

延伸閱讀

反不正當競爭是為了維護促進競爭

反不正當競爭法通過制止競爭自由的濫用行為，維護正當健康的競爭自由，其根本目的在于維護競爭和促進競爭。

誠實信用原則是一切市場活動參與者所應遵循的基本準則。一方面，它鼓勵和支持人們通過誠實勞動創(chuàng)造社會價值，并保護在此基礎上形成的財產(chǎn)性權益；另一方面，它又要求人們在市場活動中講究信用、誠實不欺，善意、審慎地追求社會財富，對他人的合法權益進行合理避讓。經(jīng)營者在從事經(jīng)營活動中，應當遵守商業(yè)道德和誠信原則，尊重他人在先形成的經(jīng)營權益并適當避讓，嚴禁實施攀附或損害他人商譽的不正當競爭行為，這樣不僅有利于企業(yè)自身的經(jīng)營發(fā)展，也有利于營造良好的營商環(huán)境，維護公平競爭的市場秩序。

來源：北京知識產(chǎn)權法院

作者：劉仁婧審判二庭

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”榜單揭曉

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

如果侵害他人知名商品特有包裝、裝潢，需要承擔什么責任？

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自北京知識產(chǎn)權法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

如果侵害他人知名商品特有包裝、裝潢，需要承擔什么責任？

如果侵害他人知名商品特有包裝、裝潢，需要承擔什么責任？