沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：盧佳 永新智財律師事務所
苗征 永新智財律師事務所
原標題：被國家知識產(chǎn)權(quán)局無效的專利，還能用于維權(quán)嗎——淺談無效決定尚在行政訴訟中的專利之有效性
對于被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，但是權(quán)利人已經(jīng)起訴，法院尚未做出生效判決的專利來說，權(quán)利人從程序上暫時是無法有效維權(quán)的。但是未經(jīng)許可實施專利的侵權(quán)者，也必須意識到其頭上的達摩克里斯之劍，一旦最終無效決定被撤銷，專利有效性被維持，則侵權(quán)者將要面臨賠償，賠償?shù)挠嬎惆ㄔ诖似陂g給權(quán)利人造成的損失或其所獲利潤，以及維權(quán)合理開支，甚至將來還可能面臨懲罰性賠償。
目前和日本、德國等大陸法系的國家一樣，我國也采用“民行二元程序”，即授權(quán)確權(quán)的行政程序和判斷侵權(quán)的司法程序是二元的，相互獨立。【1】
同時，我國也遵循著TRIPS協(xié)定的司法審查原則【2】，即對于行政機關(guān)的裁決，提供給當事方司法審查機會。當事方如果對于國家知識產(chǎn)權(quán)局所做出的決定不服，可以起訴至法院，申請撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局做出的無效決定。
由此可知，對于國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)做出無效決定的專利，其并不必然完全無法用于維權(quán)。
對于國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)做出無效決定的專利，可以分為如下兩種情況。其一、如果在國家知識產(chǎn)權(quán)局宣布專利無效的決定書記載的決定之日起三個月內(nèi)，專利權(quán)人沒有向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，在這種情況下國家知識產(chǎn)權(quán)局做出的無效決定生效，專利自始無效，無法用于維權(quán)。然而，事實上，專利權(quán)人可能對決定不服，在規(guī)定時間內(nèi)，向北京知產(chǎn)法院提起訴訟，這就是第二種情況，那么此時專利有效性如何，是否還可以用于維權(quán)呢？對于專利權(quán)人，或者未經(jīng)許可的技術(shù)實施者，應該如何看待這種情況下的專利有效性呢？
首先，從權(quán)利人的角度來看：
雖然由于已經(jīng)提起了訴訟，被訴決定尚未生效，專利權(quán)此時并非無效。但由于此時專利效力處于一種不確定的狀態(tài)，基于這樣的專利的維權(quán)存在程序障礙。
實踐中，無論是司法程序（如啟動民事侵權(quán)訴），還是行政查處（如專利行政投訴），如果專利已經(jīng)被無效，在無效決定被生效的判決撤銷前，基本都無法拿到有利的裁決。
具體來說，對于司法程序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱“專利法解釋二”）的第2條的規(guī)定：“權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴。專利權(quán)人另行起訴的，訴訟時效期間從本條第二款所稱行政判決書送達之日起計算?！庇纱耍绻趯＠謾?quán)訴訟過程中國家知識產(chǎn)權(quán)局做出了無效決定，權(quán)利人往往也只能以駁回起訴收場，幾乎不可能拿到有利的裁判。因此，在專利已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局無效了的情況下，即使權(quán)利人提起行政訴訟，也無法在收到撤銷決定的生效判決前，通過民事訴訟進行維權(quán)。
這種“先行裁駁、另行起訴”的制度設(shè)計，旨在克服現(xiàn)行法律框架上存在的專利訴訟周期長的問題【3】。這是因為無效決定的行政訴訟審理程序，平均耗時可達一年半之久【4】。另外，由于二審終審制，當事方還可以提起上訴，案件經(jīng)歷二審，拿到最終生效判決的耗時因此會更久。這就導致在較長的時間內(nèi)專利的有效性處于一種不確定的狀態(tài)，并非完全無效，卻又存在極高的可能性是無效的。因此，為了解決在這個特定的時間段內(nèi)，專利有效性的不確定所導致的難以裁判，拖長民事訴訟審理周期的問題，最高院通過司法解釋在程序上設(shè)置了駁回起訴這一機制。但這一駁回起訴的機制，有別于實體上的駁回全部訴訟請求，權(quán)利人仍然擁有另行起訴的機會。
值得注意的是，雖然條文中采用了“可以”裁定駁回起訴而非“應當”裁定駁回起訴，給裁判者留有了一定的空間，理論上裁判者并不必然做出駁回起訴的決定。但是實際上，考慮到無效決定一旦被撤銷，權(quán)利人還可以另行起訴，且無效決定在后續(xù)司法審查過程中被維持的可能性也比較高【5】，所以基本上法院都會做出駁回起訴的裁定。
雖然，這一規(guī)則僅僅規(guī)定了在專利侵權(quán)訴訟中專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局無效的情形，并沒有直接規(guī)定被國家知識產(chǎn)權(quán)局無效的專利，如果其無效決定尚未生效，是否可以作為權(quán)利基礎(chǔ)，提起侵權(quán)訴訟。但可以想見，即使基于這樣的專利，可以提起訴訟，在訴訟過程中，被控侵權(quán)方也必然會提出專利已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局無效的問題，這樣一來，權(quán)利人還是無法獲得一個有利的裁決。更何況在實踐中，處于這種狀態(tài)下的專利，在案件受理階段，就會出現(xiàn)問題。
再來看，專利侵權(quán)的行政投訴程序，根據(jù)《專利行政執(zhí)法操作指南（試行）》2.3.4.3的規(guī)定【6】，專利被宣告無效后，管理專利工作的部門可以告知請求人撤回處理請求；請求人不撤回的情況下，管理專利工作的部門應當作出駁回處理請求的決定。該規(guī)定與專利法解釋二的第2條規(guī)定基本一致。也就是說，專利行政投訴程序的情況與民事訴訟程序類似。一旦專利被無效，即使決定仍然處于行政訴訟，尚未生效，在行政投訴程序中，也同樣是無法進行維權(quán)的。
綜上，對于權(quán)利人來說，一旦專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局無效后，即使提起行政訴訟，在生效判決撤銷原決定之前的這段時間，專利基本上也是很難用于維權(quán)了。
接下來，再從未經(jīng)許可的技術(shù)實施者，或者說可能的侵權(quán)人的角度來看，在專利已經(jīng)被無效，但權(quán)利人已經(jīng)提起行政訴訟，無效決定尚在司法審查程序中的情況下，上文已經(jīng)討論了權(quán)利人在一定時間內(nèi)囿于專利有效性的不確定，難以主動出擊用其進行維權(quán)。那么此時，是否意味著專利技術(shù)可以未經(jīng)許可，自由實施呢？
答案也是否定的。如前述討論，此時專利權(quán)只是處于有效性不確定，并非無效，一旦國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效決定被法院生效判決撤銷后，專利有效性得到維持，則意味著自授權(quán)之日起【7】，他人未經(jīng)許可就不得實施專利，否則就構(gòu)成侵權(quán)。
也就是說，一旦人民法院做出了撤銷無效決定的行政判決且判決生效，專利權(quán)最終被維持有效，則權(quán)利人仍然可以通過民事訴訟或行政投訴等手段進行專利維權(quán)。對于未經(jīng)許可實施專利的侵權(quán)人，其依然要為在此期間的侵權(quán)行為承擔停止侵權(quán)，賠償損失等法律責任，并不受被撤銷的無效決定的影響。
綜上，對于被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，但是權(quán)利人已經(jīng)起訴，法院尚未做出生效判決的專利來說，權(quán)利人從程序上暫時是無法有效維權(quán)的。但是未經(jīng)許可實施專利的侵權(quán)者，也必須意識到其頭上的達摩克里斯之劍，一旦最終無效決定被撤銷，專利有效性被維持，則侵權(quán)者將要面臨賠償，賠償?shù)挠嬎惆ㄔ诖似陂g給權(quán)利人造成的損失或其所獲利潤，以及維權(quán)合理開支，甚至將來還可能面臨懲罰性賠償。
在無效決定尚在司法審查的這一特殊時間段，專利的有效性處于特殊的狀態(tài)。這個狀態(tài)像是交通燈的黃燈狀態(tài)，無論是哪個方向的通行者，都應該注意觀望，等待通行的綠燈或是禁行的紅燈，再做判斷。也就是說，在此期間，無論是權(quán)利人還是未經(jīng)許可實施專利的侵權(quán)人，都應該持審慎態(tài)度，等待生效的判決和行政決定對于專利權(quán)的有效性做出判斷。
注釋：
【1】 最高院李劍審判長對《專利法》司法解釋二的重點解讀（一）法官視角，http://www.chinaiprlaw.cn/index.php?id=3900%27
【2】《AGREEMENT ON TRADE-RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議）》https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_05_e.htm
【3】 最高法發(fā)布侵犯專利權(quán)糾紛案司法解釋（二）https://www.chinacourt.org/article/detail/2016/03/id/1826424.shtml
【4】 根據(jù)《知產(chǎn)寶——北京知識產(chǎn)權(quán)法院司法保護數(shù)據(jù)分析報告（2017）》，專利案件平均審理時長，在有第三人參審的案件為552天，在無第三人參審的案件為592天。
【5】 北京知產(chǎn)法院行政案撤銷率:商標31.8%,專利13.8%;涉外判賠平均136萬https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNDE3MjA5NA==&mid=2677363121&idx=1&sn=7d397802b4b8b50e2ad9317472496930&chksm=814e01e0b63988f6c45b33471be84f2a0fc4482a6ed87482885d4225b8355670285aab5147a9&mpshare=1&scene=1&srcid=&sharer_sharetime=1573628856130&sharer_shareid=4155d49261ee63dfbd29614ab76c634f&exportkey=A7OorfeoyqTliFeygPBoeEI%3D&pass_ticket=FUcxR6yZaVFUmZU%2Bg9V6W4QBv5tNPhZwLLn8gKRlcot3RcmCVDQDZfz8wI9LTTvU#rd
【6】 專利行政執(zhí)法操作指南（試行）http://www.sipo.gov.cn/zfwq/wqyzgzyq/1075031.htm
【7】 此處未討論《專利法》第13條所規(guī)定的臨時保護問題
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：盧佳 永新智財律師事務所
苗征 永新智財律師事務所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
