返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償會(huì)形同虛設(shè)嗎?

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6年前
知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償會(huì)形同虛設(shè)嗎?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償會(huì)形同虛設(shè)嗎?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:姜瑩麗  蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

原標(biāo)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償會(huì)形同虛設(shè)嗎?


鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著守法成本高、違法成本低的現(xiàn)象,為了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,從2013年至今,懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐龝r(shí)有報(bào)出。從迪爾公司、約翰迪爾(中國(guó))投資有限公司與約翰迪爾(北京)農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司、約翰迪爾(丹東)石油化工有限公司、蘭西佳聯(lián)迪爾油脂化工有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案到最近上海首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件似乎讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)人看到了曙光。


內(nèi)容精要


1. 案件事實(shí)上雖然達(dá)到了惡意與情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn),但在賠償數(shù)額計(jì)算舉證難的情況下,最終判賠金額還是會(huì)陷于法官在法定賠償范圍情況下酌定,難以適用懲罰性賠償;


2. 惡意與情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)又過(guò)于抽象模糊,在司法實(shí)踐中,須由法官進(jìn)行自由裁量,進(jìn)一步增加懲罰性賠償適用的難度。


鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著守法成本高、違法成本低的現(xiàn)象,為了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,我國(guó)的《商標(biāo)法》第63條和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》17條有關(guān)侵犯商業(yè)秘密的均設(shè)立了懲罰性賠償制度,新修訂的商標(biāo)法還將懲罰性賠償由之前賠償數(shù)額的3倍加到5倍作為上限,《專利法》修訂草案也提出賠償數(shù)額5倍作為懲罰性賠償?shù)纳舷?。目前《著作?quán)法》還沒有關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,但相信未來(lái)一定會(huì)出臺(tái)。


從2013年至今,懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐龝r(shí)有報(bào)出,從迪爾公司、約翰迪爾(中國(guó))投資有限公司與約翰迪爾(北京)農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司、約翰迪爾(丹東)石油化工有限公司、蘭西佳聯(lián)迪爾油脂化工有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案到最近上海首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件似乎讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)人看到了曙光。但仔細(xì)分析懲罰性規(guī)定及相關(guān)判例后,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),即便設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償,依然擺脫不了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)處境。


計(jì)算依據(jù)舉證難


《商標(biāo)法》(2019年修訂)和《專利法》修訂草案關(guān)于懲罰性賠償要滿足主觀上惡意和客觀上嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn),賠償基數(shù)計(jì)算方式均為:侵權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)/專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償計(jì)算的系數(shù)為:上述方法確定賠償數(shù)額的1-5倍。


也就是說(shuō),判定懲罰性賠償必須滿足賠償數(shù)額可計(jì)算,而這恰恰是知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難的最讓人頭疼的問(wèn)題。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形的特點(diǎn),導(dǎo)致即使侵權(quán)人未經(jīng)權(quán)利人許可使用其商標(biāo)或者專利的,但卻未導(dǎo)致權(quán)利人不能使用自己商標(biāo)或?qū)@?,而侵?quán)行為確實(shí)也會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)很難估價(jià)的負(fù)面影響,在此情況下,權(quán)利人舉證實(shí)際損失是極為困難的。


而侵權(quán)獲益往往掌握在侵權(quán)人手中,權(quán)利人極難取證。雖然法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料,但在司法實(shí)踐中,侵權(quán)人極少會(huì)按照法院要求提供。在這種情況下,唯有電商平臺(tái)交易、強(qiáng)制監(jiān)管備案產(chǎn)品才有透明的銷售數(shù)據(jù)。


許可費(fèi)作為損害賠償依據(jù)在專利侵權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)訴訟中屬于第三位階,必須是實(shí)際損失與侵權(quán)獲益均無(wú)法計(jì)算的情況下才能適用。北京高院在《當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的若干問(wèn)題(2017)》中指出,對(duì)許可使用費(fèi)合理性的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)在綜合許可合同的真實(shí)性、許可合同是否實(shí)際履行、許可使用費(fèi)是否在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為存在之前已支付、許可主體之間是否存在特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系、許可人是否完成納稅憑證等因素的基礎(chǔ)上,進(jìn)行具體認(rèn)定。種種嚴(yán)苛條件的限制,導(dǎo)致即便權(quán)利人有許可第三方使用的經(jīng)歷,在損害賠償時(shí)也派不上用場(chǎng)。


可以說(shuō),即便案件事實(shí)上達(dá)到了惡意與情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn),但在賠償數(shù)額無(wú)計(jì)算依據(jù)的情況下,最終判賠金額還是會(huì)陷于法官在法定賠償范圍情況下酌定。


惡意與情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)模糊


適用懲罰性賠償?shù)模渡虡?biāo)法》要求“惡意侵權(quán)”、《專利法》修訂草案要求“故意侵權(quán)”,但均需達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。而上述標(biāo)準(zhǔn)又過(guò)于抽象模糊,在司法實(shí)踐中,須由法官進(jìn)行自由裁量,進(jìn)一步增加懲罰性賠償適用的難度。


司法裁判中,基本僅陳述侵權(quán)事實(shí),總結(jié)構(gòu)成惡意侵權(quán)和情節(jié)嚴(yán)重,而不去明確區(qū)分認(rèn)定兩者的事實(shí)依據(jù)。


對(duì)此筆者認(rèn)為,專利和商標(biāo)權(quán)公示性,認(rèn)定侵權(quán)時(shí)采用過(guò)錯(cuò)推定原則,但懲罰性賠償則要求主觀上至少要存在故意,甚至是惡意的意圖。故意是指行為人不僅知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在,而且知道自己的行為會(huì)侵害他人的權(quán)利。這種明知不是因?yàn)楣径贫ㄆ渲?,而是要根?jù)商標(biāo)的知名度,當(dāng)事人在本領(lǐng)域內(nèi)的知名度,兩者是否同業(yè)、同地區(qū)的關(guān)系,以及是否有過(guò)合作歷史等來(lái)判斷。


惡意則建立在故意的基礎(chǔ)之上,比故意更加惡劣,但這種惡劣標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)比較模糊,筆者認(rèn)為,這種惡劣的判定是通過(guò)具體情節(jié)嚴(yán)重來(lái)倒推其主觀的惡意,比如重復(fù)侵權(quán)行為,多次發(fā)函警告,依然擴(kuò)大使用,行政處罰、侵權(quán)判決后繼續(xù)使用;再比如,以侵權(quán)為業(yè)的行為,都可以反映其主觀上積極追求違法利益上的惡意。


還有一部分情節(jié)卻屬于“嚴(yán)重”,但未必能直接反映其主觀上比故意還惡劣的惡意,比如侵權(quán)行為時(shí)間長(zhǎng);侵權(quán)產(chǎn)品制造,銷售覆蓋的范圍廣;侵權(quán)產(chǎn)品粗制濫造給權(quán)利人帶來(lái)巨大的損失與消極影響;甚至構(gòu)成刑事犯罪等。那具備類似情節(jié)嚴(yán)重時(shí),是否能認(rèn)定為惡意,屬于法官自由裁量的范圍,如果將惡意的范圍限制的較窄,則懲罰性賠償適用的空間會(huì)進(jìn)一步限縮。


基于上述分析可以看出,適用懲罰性賠償?shù)臈l件是極為嚴(yán)苛的,其計(jì)算的依據(jù)的基數(shù),在實(shí)際適用時(shí)難以舉證,但在電商普及的情況下,有提升的空間,在個(gè)案件中確實(shí)懲罰惡意侵權(quán)人,但因?yàn)椴荒芊夯m用,目前最大的作用還在于警示的示范效應(yīng)。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:姜瑩麗 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)



知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償會(huì)形同虛設(shè)嗎?

生而不凡!2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償會(huì)形同虛設(shè)嗎?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_23198.html,發(fā)布時(shí)間為2019-11-19 09:34:43。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額