此德威非彼德威，小心進錯校門！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：以案釋法 | 此德威非彼德威，小心進錯校門！

北京德威英國國際學校成立于2004年6月，經(jīng)媒體報道，不少明星子女就讀于該校，而在南五環(huán)一家的“德威公學諾博國際幼兒園”。這是一家幼兒園嗎？后該幼兒園因將“德威”在主體名稱中使用并注冊，且將“德威”用于與教育有關的宣傳、服務，德威國際學校將大興德威幼兒園、德威教育公司訴至法院，主張其構成不正當競爭。

聽說南五環(huán)外的大興麗園有一家“國際范兒”的“德威公學諾博國際幼兒園”，記得李湘、田亮等明星的孩子也在一所叫做“德威”的國際學校就讀，不知道是不是同一所，趕緊上網(wǎng)查一查。

可是這個“德威”幼兒園的舉辦者“德威教育”公司，怎么2015年才成立呢？這個大興德威幼兒園是德威國際學校的分校嗎？

案情簡介

北京德威英國國際學校（簡稱德威國際學校）成立于2004年6月，位于順義區(qū)，登記業(yè)務范圍為常住北京外國人子女，有超過1460名來自45個不同國家的在校學生，提供幼兒園至高中的教育。經(jīng)媒體報道，不少明星子女如田亮之女、林依輪之子、李湘之女等就讀于該校，該校還曾被媒體評選為“北京和上?！钍軞g迎國際學?！敝弧ⅰ?017胡潤百學·中國國際學校百強”前五名、“福布斯中國‘最受歡迎的國際學校’”之一等等，在北京的國際學校中擁有較高的知名度和影響力。

2016年7月，北京市大興區(qū)德威公學幼兒園（簡稱大興德威幼兒園）經(jīng)批準辦學，業(yè)務范圍為學前教育，其在招生宣傳中，使用的是“德威公學幼兒園”“德威公學幼兒園NOBO SCHOOL”標識，現(xiàn)有在校兒童140余人。大興德威幼兒園的舉辦者為北京德威教育科技發(fā)展有限公司（簡稱德威教育公司），成立于2015年10月，經(jīng)營范圍包括聲樂、舞蹈、書法、美術培訓（不得面向全國招生）等。

因將“德威”在主體名稱中使用并注冊，且將“德威”用于與教育有關的宣傳、服務，德威國際學校將大興德威幼兒園、德威教育公司訴至法院，主張其構成不正當競爭。一審法院判決支持了德威國際學校訴求，判決大興德威幼兒園、德威教育公司更名、停止在經(jīng)營宣傳使用中含有“德威”字樣的企業(yè)名稱及消除影響，并判決大興德威幼兒園賠償?shù)峦H學校經(jīng)濟損失50萬元。

大興德威幼兒園、德威教育公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權法院提起上訴，北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為其上訴請求及理由均不能成立，判決駁回其上訴，維持一審原判。

法律解說

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（二）項的規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

本案中，德威國際學校和大興德威幼兒園的業(yè)務范圍都包含學前教育，德威教育公司的經(jīng)營范圍也涵蓋教育培訓等，三者都屬于教育行業(yè)經(jīng)營主體，在經(jīng)營范圍上存在重合，具有競爭關系。

德威國際學校在其官網(wǎng)、舉辦的各類活動以及相關資料中將“德威”作為字號使用，經(jīng)過多年的經(jīng)營、使用和宣傳，“德威”字號已經(jīng)在教育行業(yè)中積累了一定的知名度和影響力，具有識別經(jīng)營主體的商業(yè)標識意義。

鑒于德威國際學校的較高知名度和影響力，而現(xiàn)有證據(jù)不足以證明教育行業(yè)中存在大量以“德威”為字號的企業(yè)或學校，故“德威”字號與德威國際學校能夠形成對應關系。

德威教育公司和大興德威幼兒園作為同業(yè)競爭者，與德威國際學校同處于北京市，成立時間較德威國際學校晚十余年，其理應知曉“德威”為德威國際學校的字號，仍將“德威”使用在其主體名稱中，缺乏正當理由，容易使相關公眾誤認為是德威國際學校提供的教育服務或者與德威國際學校存在特定聯(lián)系，具有不正當利用德威國際學校知名度的主觀惡意，損害了德威國際學校的合法權益。

德威教育公司和大興德威幼兒園的被訴行為有違公平、誠實信用的市場競爭原則，構成擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱的不正當競爭行為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條的規(guī)定，應當承擔停止侵害、消除影響并賠償損失的法律責任。

 
“在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，經(jīng)營者應當通過自身努力，提高自己商品或服務質量，從而增加影響力和美譽度?！北本┲R產(chǎn)權法院院長、本案審判長王金山說道，“尤其是關系到下一代成長的教育機構，更應當注重通過自身努力提高市場競爭力，而不能試圖通過搭便車的方式不勞而獲，使人將自己的服務誤認為是與他人存在特定聯(lián)系，借助他人的品牌影響力提高自己服務的市場競爭力。這種混淆行為，不但損害了被混淆對象的合法權益，欺騙、誤導了消費者，而且擾亂了市場競爭秩序，屬于不正當競爭行為，必須被制止?！?br/>

來源：知產(chǎn)北京

作者：麥芽 立案庭

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”榜單揭曉

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”