#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

點(diǎn)擊閱讀原文，查看專題詳情！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：鄧超律師

原標(biāo)題：律師角度：野狼disco是否侵權(quán)？

2月3日，網(wǎng)上流傳一篇《正式律師函：〈野狼Disco〉到底侵權(quán)了嗎？》，指責(zé)董寶石的說唱歌曲《野狼disco》侵犯了Ihaksi的名為More Sun伴奏的版權(quán)。2月3日晚，寶石老舅在微博直播進(jìn)行了回應(yīng)，稱其曾經(jīng)購(gòu)買過該伴奏的非獨(dú)家許可權(quán)。

2月3日，網(wǎng)上流傳一篇《正式律師函：〈野狼Disco〉到底侵權(quán)了嗎？》，指責(zé)董寶石（寶石老舅）的說唱歌曲《野狼disco》侵犯了Ihaksi的名為More Sun伴奏（beat）的版權(quán)。作為律師，當(dāng)然不能偏聽偏信一面之詞，2月3日晚，寶石老舅在微博直播進(jìn)行了回應(yīng)，稱其曾經(jīng)購(gòu)買過該伴奏的非獨(dú)家許可權(quán)。在了解了雙方的證據(jù)后，事情的脈絡(luò)已經(jīng)基本清晰。

野狼disco是否侵權(quán)？

寶石老舅使用了Ihaksi的伴奏，自己填詞作曲完成了作品《野狼disco》。Ihaksi的律師聲稱《野狼disco》侵權(quán)的證據(jù)是其伴奏留有音頻數(shù)字水印。但寶石老舅展示了自己在https://www.beatstars.com/上的購(gòu)買記錄，該購(gòu)買記錄顯示寶石老舅于2019年7月12日通過該網(wǎng)站以99美元的價(jià)格獲得了伴奏的非獨(dú)家許可。至于保留了伴奏的音頻數(shù)字水印，寶石老舅稱因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)習(xí)慣了有水印版本，并且是否保留水印也完全是創(chuàng)作者的個(gè)人自由。

在BeatStars網(wǎng)站的Ihaksi的個(gè)人主頁(yè)（https://www.beatstars.com/ihaksi/tracks）上，More Sun已經(jīng)下架，結(jié)合當(dāng)事人的敘述，可知該伴奏在中國(guó)的相關(guān)權(quán)利已于2019年11月15日（不知是準(zhǔn)備倉(cāng)促還是沒有進(jìn)行核查，該合同的3.3條有一處打字錯(cuò)誤“exclusively and exclusively”）獨(dú)家許可給一家傳媒公司。但這一獨(dú)家許可顯然不能對(duì)抗寶石老舅之前在7月份獲得的非獨(dú)占許可，寶石老舅仍然有權(quán)在7月份許可的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該伴奏。

從Ihaksi在網(wǎng)站的其他作品可知，其銷售的伴奏提供的多種許可模式中包括無限制和獨(dú)家兩種模式，這兩模式的簡(jiǎn)介完全一樣，都可以：用于音樂錄制、分發(fā)無限制的拷貝、無限制的線上音頻流、無限制的音樂錄影帶、盈利性現(xiàn)場(chǎng)演出以及無限制的電臺(tái)廣播權(quán)。結(jié)合網(wǎng)站的說明可知，這兩種模式的區(qū)別主要在于“獨(dú)家”模式是將伴奏的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給購(gòu)買者。

野狼disco是否侵權(quán)？

從網(wǎng)站上預(yù)覽的協(xié)議可知（并與當(dāng)事人雙方的證據(jù)驗(yàn)證），該授權(quán)協(xié)議的內(nèi)容包括：

l 協(xié)議有效期為從生效日起5年。

這意味著2024年7月12日起，使用More Sun伴奏的《野狼disco》需要獲得額外許可才能繼續(xù)播放。

l 被許可人（寶石老舅）可以將伴奏無限地用于非營(yíng)利性演出。

這句話隱含的意思似乎是不能將該伴奏用于營(yíng)利性演出。但是該條款之后記載了被許可人，而非許可人（Ihaksi）可以獲得補(bǔ)償，令人有些摸不著頭腦。另外，結(jié)合購(gòu)買頁(yè)面記載的允許“盈利性現(xiàn)場(chǎng)演出”，該條款本身該如何解釋，仍然是有爭(zhēng)議的。但是在協(xié)議的雜項(xiàng)部分記載了該許可不包括盈利性公開演出，應(yīng)該講對(duì)寶石老舅是不利的。

l 被許可人（寶石老舅）可以將同步權(quán)用于網(wǎng)絡(luò)流媒體，但不包括電視、電影、游戲的同步權(quán)。

我國(guó)著作權(quán)相關(guān)的法律沒有規(guī)定“同步權(quán)”，因此該條款在我國(guó)法律下意義不大。

l 被許可人（寶石老舅）要將來自集體組織的至少30%的版稅收入授予作者。

由于各種各樣的原因，音樂人從音著協(xié)等集體組織獲得的版稅收入極其微小，并且很可能在5年內(nèi)都不會(huì)有顯著改變。因此，該條款目前并無太大的實(shí)際意義。

l 被許可人（寶石老舅）需要對(duì)“Ihaksi”進(jìn)行適當(dāng)署名。

寶石老舅在所有出處都標(biāo)明了“Ihaksi”是編曲作者，自己是詞曲作者，這一標(biāo)注符合實(shí)際情況以及行業(yè)慣例。

l 協(xié)議的爭(zhēng)議解決方式是依據(jù)芬蘭法律在芬蘭進(jìn)行仲裁。

這意味著作者不能針對(duì)該協(xié)議在中國(guó)起訴寶石老舅，但另一方面，作者可以在中國(guó)起訴寶石老舅版權(quán)侵權(quán)。寶石老舅則可以以合同約定作為侵權(quán)抗辯。但這一法律問題還較為復(fù)雜。

綜上，寶石老舅使用More Sun伴奏的《野狼disco》并未侵權(quán)，但這一情況將在2024年7月12日起發(fā)生變化。唯一有爭(zhēng)議的是寶石老舅是否能夠使用該伴奏用于盈利性演出，從合同本身來看，對(duì)于寶石老舅不是十分有利；但結(jié)合其他情況（例如網(wǎng)站記載，該合同是格式合同），寶石老舅也并非沒有勝算。最為關(guān)鍵的是，寶石老舅接下來要如何應(yīng)對(duì)，是推廣remix版？還是付錢買平安？讓我們拭目以待。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：鄧超律師

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

野狼disco是否侵權(quán)？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/